Постановление от 16 марта 2023 г. по делу № А12-31307/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1216/2023

Дело № А12-31307/2021
г. Казань
16 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022

по делу № А12-31307/2021

по заявлению Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее - должник, ФИО1) Федеральное государственное казённое учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее -кредитор) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований по договору целевого жилищного займа от 11.02.2016 № 1511/00197015 в размере 3 344 261,30 руб., как обеспеченных имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2022, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022, заявление удовлетворено частично. Требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, кредитор просит состоявшиеся судебные акты отменить, заявление удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что не имеет возможности идентифицировать военнослужащих по официально опубликованным сведениям (Коммерсант, ЕФРСБ), так как учет действующих участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ведется обезличено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (абзац 2 пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве). При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.

Порядок предъявления требований кредиторов к должнику-гражданину, их рассмотрение судом и установление в реестре требований кредиторов должника урегулирован положениями пункта 4 статьи 213.24, а также статей 100 и 142 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленного требования кредитор указал на задолженность в сумме 3 344 261,30 руб., возникшую на основании договора целевого жилищного займа от 11.02.2016 № 1511/00197015.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, суд первой инстанции пришел к выводу о законности заявленных требований.

Поскольку требования кредитора заявлены с пропуском установленного срока их предъявления, суд признал их подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При этом судом отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, мотивированное, что до 22.06.2022 у ФГКУ «Росвоенипотека» отсутствовало основание для предъявления соответствующего требования к должнику в рамках дела о банкротстве.

Суд установил, что сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 26.11.2021, а также в газете «Коммерсантъ» от 04.12.2021 № 221 (7183).

Требование кредитора подано в арбитражный суд 25.08.2022, то есть с пропуском срока на его предъявление.

В рассматриваемом споре дата увольнения с военной службы - 20.11.2020, ФГКУ «Росвоенипотека» ссылается, что соответствующее уведомление получено лишь 22.06.2022. Между тем доказательства, что позднее получение уведомления вызвано ненадлежащим исполнением обязанности со стороны участника накопительно-ипотечной системы, материалы дела не содержат.

Суд пришел к выводу, что указанная кредитором причина пропуска срока относится к организационным, а не к объективным причинам, связанным с необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности, в связи с чем не может быть признана уважительной.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

При этом отклонил доводы кредитора о возникновении у него права на обращение с соответствующим требованием только после закрытия именного накопительного счета, то есть после 29.06.2022.

Суд указал, что уведомление (как основание об исключении военнослужащего из реестра участников НИС) получено ФГКУ «Росвоенипотека» 22.06.2022, тогда как с требованием кредитор обратился 25.08.2022, то есть спустя два месяца. Таким образом, у кредитора имелось достаточное время для предъявления требования в суд, в том числе и с даты получения соответствующего уведомления, чем он не воспользовался.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении настоящего обособленного спора суды правильно учли специфику рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) и необходимость защиты интересов кредиторов должника, имеющих право на удовлетворение своих требований за счет надлежащего распределения конкурсной массы.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу № А12-31307/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Р.А. Нафикова



Судьи Э.Р. Галиуллин



И.Р. Нагимуллин