Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А51-1856/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1856/2022
г. Владивосток
02 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 01.10.2010)

к муниципальному казённому учреждению Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика – застройщика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 22.08.1997)

о взыскании 9 341 756 рублей 13 копеек

при участии

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 01.01.2022 сроком до 31.12.2022, диплом ВБА 0481372;

от ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность №7 от 19.01.2022 сроком до 31.12.2022, диплом 107706 0003446.

установил:

Акционерное общество «Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие» (далее – истец, АО «УДЭП») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика – застройщика» (далее – ответчик, МКУ «СЕЗЗ») о взыскании признании незаконным и отмене решения МКУ «СЕЗЗ» от 19.10.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 19/11 от 02.03.202, взыскании с МКУ «СЕЗЗ» задолженности по выполненным работам в рамках муниципального Контракта № 19/11 от 02.03.2021в размере 8 766 297 рублей 51 копеек, штрафа за неисполнение муниципальному Контракту № 19/11 от 02.03.2021 в размере 15 000 рублей; пеню за неисполнение обязательств по муниципальному Контракту № 19/11 от 02.03.2021 в период с 10.01.2022 по 01.02.2022 в размере 57 127 рублей 04 копеек с продолжением начисления неустойки до момента фактического исполнений обязательств со стороны ответчика.

В судебном заседании 24.05.2022 согласно статье 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.05.2022 до 11 часов 3 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены под расписку в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросам определения видов, объемов и качества фактически выполненных истцом по Контакту работ, стоимости фактически выполненных работ, в том числе качественно выполненных, а также определить процент фактически выполненных работ от общего объёма.

В ходе рассмотрения дела суд предлагал ответчику представить платежное поручение о внесении денежных средств на депозит суда.

В соответствии со статьей 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях (часть 1).

В случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 АПК РФ).

В судебном заседании 24.05.2022 ответчик пояснил, что денежные средства в оплату экспертизы вноситься не будут.

Ответчик также пояснил, что ходатайство о назначении судебной экспертизы не поддерживает.

Истец о назначении судебной экспертизы не заявил.

С учетом изложенного, судебная экспертиза судом не назначалась, спор рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Сторонами также представлены дополнительные пояснения.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

02.03.2021 между МКУ «СЕЗЗ» (Заказчик), и АО «УДЭП» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 19/11 (далее – Контракт) по выполнению работ по ремонту автомобильной дороги по адресу: <...> (далее - Объект), в соответствии с Техническим заданием, начало работ: с 03.06.2021, окончание работ: 26.07.2021, включая: 10 (десять) рабочих дней - на проведение экспертизы, проверку выполненных работ и подписание акта приёмки выполненных работ.

Согласно пункта 2.1 Контракта цена контракта составляет 8 766 297 рублей 51 копеек.

В силу пункта 1.2 Контракта сроки выполнения Работ, указанных в пункте 1.1. настоящего Контракта: начало работ: с 03.06.2021, окончание работ: 26.07.2021.

Приёмке и оплате подлежат фактически выполненные и соответствующие техническому заданию, ведомостям объемов работ, сводному сметному расчету и локальным сметным расчетам, условиям Контракта, Техническому регламенту Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 и всем нормативным требованиям в рамках настоящего Контракта Работы (пункт 5.1 Контракта).

Приёмка работ производится с оформлением документов по приёмке-сдаче выполненных Работ в соответствии с утверждёнными постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. № 100 унифицированными формами: Акт о приемке выполненных Работ по унифицированной форме № КС-2 (далее – акт КС-2). Справка о стоимости выполненных Работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 (далее – справка КС-3) (пункт 5.7 Контракта).

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня предоставления акта КС-2 и Справки КС-3 рассматривает представленные документы, проверяет выполненные Работы в части их соответствия условиям Контракта, подписывает акт КС-2 и справку КС-3 или составляет обоснованный отказ от приёмки Работ (пункт 5.10 Контракта).

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Акта КС-2 и Справки КС-3 направляет Подрядчику следующие подписанные Заказчиком документы: в 2-х экземплярах акт КС-2 и в 2-х экземплярах справку КС-3 или обоснованный отказ от приёмки Работ (пункт 5.11 Контракта).

В случае установления Заказчиком (его представителем) при приёмке Работ несоответствия качества выполненных Работ требованиям настоящего Контракта или применения некачественных материалов, Заказчик не принимает указанные Работы до момента устранения выявленных нарушений (пункт 5.14 Контракта).

Согласно пункта 5.16 в случае обнаружения дефектов представитель Заказчика отказывает Подрядчику в приёмке Работ и назначает дату повторной приёмки для устранения таких дефектов.

В соответствии с пунктом 5.17 работы считаются принятыми с момента подписания представителями сторон акта КС-2 и справки КС-3.

В силу пункта 5.25 Контакта Заказчик обязан оплачивать результаты выполненных по контракту работ в размерах, установленных контрактом, Графиком оплаты выполненных по контракту работ (Приложение №5 к Контракту) с учетом Графика выполнения ремонтных работ (Приложение №4 к Контракту) и в сроки, не более тридцати дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе.

Из материалов дела судом установлено, что работы по Контракту Подрядчиком выполнялись с замечаниями и с нарушением срока, в подтверждение чего в дело представлены комиссионные акты обследования, а именно: Акт № 1 от 03.06.2021; Акт № 2 от 04.06.2021г.; Актом № 3 от 05.06.2021; Акт № 4 от 06.06.2021; Акт № 5 от 07.06.2021; Акт № 6 от 08.06.2021; Акт № 7 от 09.06.2021; Акт № 8 от 10.06.2021; Акт № 9 от 11.06.2021; Акт от 15.07.2021; Акт от 25.08.2021; Акт от 30.08.2021; Акт от 06.09.2021; Акт от 13.09.2021; Актом от 22.09.2021; Акт от 27.09.2021; Акт от 30.09.2021; Акт от 18.10.2021; Акт от 29.10.2021, а также письмо от 15.06.2021 № 09-02/2697; Предписание № 1 от 25.06.2021; письмо от 28.06.2021 № 09-02/2938; Предписание № 2 от 28.06.2021.

Письмом от 11.10.2021 № 1584 истец направил в адрес Ответчика письмо о направлении исполнительной документации.

Ответчик письмом от 13.10.2021 № 09-02/4991 вернул исполнительную документацию на приведение в соответствие и устранение замечаний.

Поскольку по Подрядчиком работы в полном объеме не выполнены Заказчиком 19.10.2021 принято решение №1 об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с нарушением Подрядчиком срока выполнения работ. Решение получено Подрядчиком 19.10.2021 согласно входящей отметке на решении.

Письмом от 27.10.2021 №164311 (получено ответчиком 28.10.2021 согласно входящей отметке) истец проинформировал ответчика о готовности к сдаче ремонта и просил произвести приемку работ 29.10.2021.

29.10.2021 сторонами составлен комиссионный акт обследования, согласно которому зафиксировано, что работы в полном объеме не выполнены, в том числе не выполнены работы по восстановлению верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на участках: пересечение улиц Колхозная - ФИО4; нечетна сторона ХЛ дороги в районе ж.д. № 77-83 по ул. Колхозная; не укреплены каменной наброской внутренние стенки кювета в районе ж.д. № № 91, 97; не выполнены работы по укреплению обочин с уплотнением используемого материала в районе пересечение улиц Колхозная - ФИО4; нечетная сторон /4 дороги в районе ж.д. № 77-83 по ул. Колхозная; в районе примыкания ул. Колхозная-Советская; жилого дома №№ 48,61, 100/2, на съездах.

После этого истцом направлено ответчику письмо от 10.11.2021 №1724 об устранении замечаний. Письмом от 11.11.2021 истцом направлены ответчику КС-2 № 1 от 11.11.2021 на сумму 8 766 297 рублей 51 копеек, справка КС-3, счет на оплату, акты скрытых работ, журнал производства работ. Указанное письмо с приложенными документами получено Заказчиком 11.11.2021 согласно входящей отметке.

Письмом от 15.11.2021 № 09-02/5455 Заказчик вернул указанные документы без подписания сославшись на отсутствие между сторонами договорных отношений ввиду расторжения Контракта.

Поскольку работы по предоставлены к приемке после отказа Заказчика от контракта и вступления Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта в силу

Поскольку в ответ на досудебную переписку работы так и не были оплачены истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения по договору подряда подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ (подряд) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Исходя из положений статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ - это условие контракта, обязанность по соблюдению которого возлагается, в первую очередь, на подрядчика (часть 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако при наличии объективных препятствий к его соблюдению, за которые отвечает заказчик, бремя несения просрочки выполнения работ перекладывается на последнего (часть 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке установлено статьями 715, 717 ГК РФ.

Частью 2 статьи 715 предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Исходя из общих положений части 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставляющей стороне право на односторонний отказ от исполнения договора, следует, что такой отказ осуществляется управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК Ф в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта предусмотрено статьей 10.2 Контракта.

Как установлено судом, основанием для отказа заказчиком от исполнения контракта послужило нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 1.2 Контракта сроки выполнения Работ, указанных в пункте 1.1. настоящего Контракта: начало работ: с 03.06.2021, окончание работ: 26.07.2021.

Поскольку Подрядчиком в срок работы в полном объеме не выполнены Заказчиком 19.10.2021 принято решение №1 об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с нарушением Подрядчиком срока выполнения работ. Решение получено Подрядчиком 19.10.2021 согласно входящей отметке на решении.

Доводы истца о том, что до вступления решения Заказчика об отказе от исполнения Контракта работы были выполнены Подрядчиком в полном объеме и сданы Заказчику судом проверен и не принимается в силу следующего.

Согласно части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (в редакции применимой к спорным правоотношениям) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95).

Согласно части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контакта получено Подрядчиком 19.10.2021 согласно входящей отметке на решении.

Таким образом, с учётом статьи 191 ГК РФ, 10-тидневный срок на вступление решения суда в законную силу подлежал исчислению с 20.10.2021 и истекал 29.10.2021. При этом последний день срока приходился на рабочий день (пятница).

Соответственно с 30.10.2021 Контракта считается расторгнутым.

Из материалов дела судом установлено, что письмом от 27.10.2021 №164311 (получено ответчиком 28.10.2021 согласно входящей отметке) истец проинформировал ответчика о готовности к сдаче ремонта и просил произвести приемку работ 29.10.2021.

29.10.2021 сторонами составлен комиссионный акт обследования, согласно которому зафиксировано, что работы в полном объеме не выполнены, в том числе не выполнены работы по восстановлению верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на участках: пересечение улиц Колхозная - ФИО4; нечетна сторона ХЛ дороги в районе ж.д. № 77-83 по ул. Колхозная; не укреплены каменной наброской внутренние стенки кювета в районе жл № № 91, 97; не выполнены работы по укреплению обочин с уплотнением используемог материала в районе пересечение улиц Колхозная - ФИО4; нечетная сторон /4 дороги в районе ж.д. № 77-83 по ул. Колхозная; в районе примыкания ул. Колхозная-Советская; жилого дома №№ 48,61, 100/2; на съездах.

После этого истцом направлено ответчику письмо от 10.11.2021 № 1724 об устранении замечаний. Письмом от 11.11.2021 истцом направлены ответчику КС-2, КС-3, счет на оплату 8 766 297 рублей 51 копеек, акты скрытых работ, журнал производства работ. Указанное письмо с приложенными документами получено Заказчиком 11.11.2021 согласно входящей отметке.

Вместе с тем, учитывая установленную выше дату расторжения Контракта, работы в полном объеме выполнены и сданы заказчику после вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Представленные истцом к иску письма от 18.06.2021, от 05.07.2021 о приостановке работ погодным условиям судом во внимание не принимаются, поскольку указанные в них обстоятельства не подтверждены документально. При этом в любом случае на дату отказа Заказчика от Контракта истец не обосновал пропуск срока и невыполнение работ в полном объеме по независящим от него обстоятельствам или по вине Заказчика.

В связи с этим и поскольку на дату вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта часть работ являлась невыполненной и, соответственно, нарушен срок их выполнения, установленный Контрактом, отказ Заказчика от Контракта, изложенный в решении № 1 от 19.10.2021, является правомерным и обоснованным.

В связи с чем основания для признания данного решения незаконным и его отмены отсутствует. В удовлетворении исковых требований в указанной части суд отказывает.

Истцом также заявлено о взыскании стоимости фактически выполненных работ в сумме задолженности по выполненным работам в рамках муниципального Контракта № 19/11 от 02.03.2021в размере 8 766 297 рублей 51 копеек.

Как установлено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пункт 6 статьи 753 ГК РФ допускает отказ заказчика от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 450.1 ГК РФ предоставляет стороне право на односторонний отказ от исполнения договора.

Так в соответствии с указанной нормой, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из системного толкования статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляет либо в силу закона, либо по соглашению сторон.

По смыслу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В рассматриваемым случае в связи с нарушением срока выполнения работ ответчик заявил отказ от договора.

Вместе с тем статьей 715 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить фактически выполненные подрядчиком на момент расторжения договора работы.

После получения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта истцом письмом от 11.11.2021 направлены ответчику КС-2 № 1 от 11.11.2021 на сумму 8 766 297 рублей 51 копеек, справка КС-3, счет на оплату, акты скрытых работ, журнал производства работ. Указанное письмо с приложенными документами получено Заказчиком 11.11.2021 согласно входящей отметке.

Письмом от 15.11.2021 № 09-02/5455 Заказчик вернул указанные документы без подписания сославшись на отсутствие между сторонами договорных отношений ввиду расторжения Контракта. Иных мотивов в приемке выполненных работ в письме не содержалось.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательств невыполнения истцом поименованных в акте работ ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен акт № 1 обследования объекта от 11.05.2022, в котором замечаний по видам, объёмам, стоимости выполненных ответчиком работ не заявлено.

В акте обследования лишь зафиксировано, что в местах взятия проб асфальтобетона наблюдается разрушение, выкашивание, имеются трещины. Доказательств, что данные замечания носят существенный, неустранимый характер, и не могут быть устранены Подрядчиком в рамках гарантийных обязательства ответчиком не представлено. Обстоятельств, препятствующих оплате выполненных истцом работ, судом из материалов дела не установлено.

Заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик в ходе рассмотрения дела не поддержал, денежные средства на депозит в оплату экспертизы не внёс.

Ссылка ответчика на то, что контракт расторгнут в связи с нарушением срока, судом не принимается как не влияющая в данном случае на обязанность ответчика оплатить фактически выполненные истцом работы.

В этой связи взыскание стоимости фактически выполненных подрядчиком работ согласуется с частью 2 статьи 718 ГК РФ.

Расчет стоимости фактически выполненных работ произведен истцом в соответствии со сметой к контракту и фактическим объемом выполненных работ. Ответчик контррасчет не представил.

Поскольку материалами дела установлено и ответчиком не опровергнуто, что работы выполнены, то соответственно они подлежат оплате. В противном случае на стороне ответчика возникнет неосновательное обогащение.

Доказательств наличия в выполненных работах существенных недостатков, препятствующих оплате работ, судом из материалов дела не установлено и ответчиком не представлено.

Сдача работ с нарушением срока и после отказа от договора не освобождает заказчика от их оплаты. В противном случае на стороне ответчика возникнет неосновательное обогащение. Доказательств того, что результат фактически выполненных работ не имеет для заказчика потребительскую ценность последний также не доказал.

Согласно пункту 2 статьи 453, пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса при правомерном одностороннем отказе от исполнения договора обязательства сторон прекращаются.

Исходя из данной нормы права, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем). Однако при этом сохраняется его ответственность за качество уже выполненных работ (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса, абзац второй пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564 по делу № А40-67546/2016.

Даже если заказчик отказался от исполнения договора подряда в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ (статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации), он должен оплатить часть работ, выполненных подрядчиком до прекращения договора, в соответствии с правилом статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении ВАС РФ от 10.01.2013 № ВАС-17422/12 по делу № А56- 57147/2011.

Несмотря на то, что акт приемки выполненных работ не подписан, данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении иска исполнителя, так как фактическое выполнение последним работ по договору подтверждается материалами дела.

Указанные ответчиком в отзыве на иск причины не подписания акта и не оплаты работ признаются судом не мотивированными.

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания акта выполненных работ.

В связи с изложенным у ответчика возникла обязанность по оплате фактически выполненных работ. Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Доказательств отсутствия для ответчика потребительской ценности выполненных работ также не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом за выполненные работы исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 8 766 297 рублей 51 копеек.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика штрафа по пункту Контракта. Так в соответствии с пунктом 7.3 Контракта истцом заявлен ко взысканию с ответчик штраф в размере 15 000 рублей (5 000,00 х 3), а именно: за неисполнение условий Контракта, предусмотренных пунктами 5.10, 5.11,5.25 Контракта.

Согласно пункта 7.3 Контракта штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в порядке, установленном Постановлением Правительства №1042, и составляет 5000,00 (пять тысяч руб. 00 коп.) рублей.

В силу пункта 5.10 Контракта Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня предоставления акта КС-2 и Справки КС-3 рассматривает представленные документы, проверяет выполненные Работы в части их соответствия условиям Контракта, подписывает акт КС-2 и справку КС-3 или составляет обоснованный отказ от приёмки Работ.

Согласно пункта 5.11 Контракта Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Акта КС-2 и Справки КС-3 направляет Подрядчику следующие подписанные Заказчиком документы: в 2-х экземплярах акт КС-2 и в 2-х экземплярах справку КС-3 или обоснованный отказ от приёмки Работ.

В силу пункта 5.25 Контракта Заказчик обязан оплачивать результаты выполненных по контракту работ в размерах, установленных контрактом, Графиком оплаты выполненных по контракту работ (Приложение №5 к Контракту) с учетом Графика выполнения ремонтных работ (Приложение №4 к Контракту) и в сроки, не более тридцати дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе.

Вместе с тем, поскольку акт на выполненные работы направлен истцом ответчику 11.11.2021 уже после вступления в силу решения ответчика об одностороннем отказе от Контракта, нарушения со стороны ответчика в указанной части порядка приемки работ (пункты 5.10, 5.11) не возникло и основания для привлечения ответчика в указанной части отсутствуют.

За нарушение срока оплаты выполненных работ Контрактом установлена ответственности в виде пени, которая также заявлена истцом в составе исковых требований по настоящему делу.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени за неисполнение обязательств по муниципальному Контракту № 19/11 от 02.03.2021 за период с 10.01.2022 по 01.02.2022 в размере 57 127 рублей 04 копеек с продолжением начисления неустойки до момента фактического исполнений обязательств со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункта 7.3 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по Контракту установлен, требование истца о взыскании пени является правомерным.

Письмом от 11.11.2021 истцом направлены ответчику КС-2 № 1 от 11.11.2021 на сумму 8 766 297 рублей 51 копеек, справка КС-3, счет на оплату, акты скрытых работ, журнал производства работ. Указанное письмо с приложенными документами получено Заказчиком 11.11.2021 согласно входящей отметке.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Поскольку после расторжения Контракта у Заказчика сохранилась обязанность по оплате выполненных работ и эта обязанность не была исполнена в согласованные сторонами сроки, истец правомерно начислил на суммы задолженности пени.

Начало периода просрочки с 10.01.2022 не противоречит условиям Контракта о порядке и сроке оплаты работ.

При добровольной уплате названной неустойки её размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения подрядчиком своих обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В этой связи при расчёте пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения (пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

По состоянию на дату вынесения решения суда (26.05.2022) ставка рефинансирования Центрального банка РФ составила 14% (Информация Банка России от 12.02.2018).

В этой связи расчет неустойки, представленный истцом за период с 10.01.2022 по 01.02.2022, судом проверен, признан арифметически ошибочным, однако поскольку, с учетом перерасчета сумма неустойки составит большую сумму, чем просит истец и суд не может выйти за пределы заявленных требований, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Вместе с тем, заявляя неустойку по день фактического исполнения обязательства, истец не учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 постановления данный документ вступает в силу со дня официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев до 01.10.2022).

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, который суд полагает применить по аналогии, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, судом установлено, что на ответчика распространяется действие моратория, следовательно, ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки может быть удовлетворено только за период с 10.01.2022 по 31.03.2022.

Пеня за период с 02.02.2022 по 31.03.2022 составит 237 274 рублей 45 копеек.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 331 366 рублей 05 копеек пени (57 127, 04 + 237 274, 45).

При этом заявленная истцом сумма пени меньше расчета пени, исходя из двукратной учетной ставки Банка России. Оснований для снижения неустойки до однократной учетной ставки Банка России или ниже её судом не установлено.

Во взыскании пени в остальной сумме за период с 01.04.2022 до момента фактического исполнения суд отказывает, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Иные доводы и возражения сторон судом не принимаются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела и не влияющие на вышеизложенные выводы суда по существу спора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Недоплаченная истцом государственная пошлина с учетом размера заявленных имущественных требований, поддержанного истцом на момент вынесения решения суда подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального казённого учреждения Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика – застройщика» в пользу акционерного общества «Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие» 8 766 297 рублей 51 копеек задолженности, 331 366 рублей 05 копеек пени, 67 192 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие» в доход федерального бюджета 1 821 рублей государственной пошлины

Исполнительные листы выдаются после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Зайцева Л.В.