Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А58-485/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-485/2021
26 мая 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2021

Полный текст решения изготовлен 26.05.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Виал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Вилюйская центральная районная больница имени П.А.Петрова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 664 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Виал" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Вилюйская центральная районная больница имени П.А.Петрова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 664 рублей.

Определением суда от 03.02.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по упрощенной процедуре в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 26.03.2021 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 22.04.2021 исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ответчиком и истцом направлены в суд ходатайства о проведении судебного заседания в их отсутствие.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

05.07.2017 в единой информационной системе в сфере закупок государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия) размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0116200007917011131.

Наименование объекта закупки: поставка лекарственных средств (Транексамовая кислота), начальная максимальная цена контракта 266 400 рублей, размер обеспечения заявки на участие в электронном аукционе 2 664 рублей.

Заказчиком выступил ответчик, государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Вилюйская центральная районная больница имени П.А. Петрова".

ООО «Торговый дом «ВИАЛ» подана заявка на участие в электронном аукционе с лекарственным препаратом ТН «Санксамик» (МНН Транексамовая кислота) производства Сандживани Парантерал Лимитед - Индия. 356, в связи с чем на лицевом счету ООО «Торговый дом «ВИАЛ», открытом в аналитическом учете оператора электронной площадки ООО «РТС-Тендер») в соответствии с ч. 18 ст. 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе) осуществлено блокирование денежных средств в качестве обеспечения заявки в размере 2 664 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок заявка ООО «Торговый дом «ВИАЛ» допущена к участию в электронном аукционе.

По итогам рассмотрения вторых частей заявок аукционной комиссией ответчика заявка ООО «Торговый дом «ВИАЛ» признана не соответствующей требованиям документации электронного аукциона, обоснование решения: «Признать заявку с порядковым номером №7 не соответствующей требованиям аукционной документации, а именно: «По результатам рассмотрения вторых частей заявок в отношении Вашей заявки на участие № 102569855, порядковый номер 7, принято решение о несоответствии заявки требованиям, предъявляемым к участникам закупки. Причина отклонения заявки: "Признать заявку несоответствующей на основании п.1 ч.6 статьи 69 Закона о контрактной системе, постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 под № 1289 и п. 37 документации электронного аукциона в связи с непредставлением документов, информации, предусмотренных документацией ЭА. Участником осуществления закупок не представлены документы, предусмотренные в документации ЭА (Сертификат происхождения СТ-1).».

Из искового заявления следует, что указанное решение о несоответствии заявки, поданной ООО «Торговый дом «ВИАЛ», требованиям, предусмотренным документацией об электронном аукционе, является третьим отклонением за квартал на электронной площадке ООО «РТСТендер», в этой связи 27.12.2017 на основании части 27 статьи 44 Закона о контрактной системе оператор ЭТП осуществил блокировку суммы в размере обеспечения заявки на участие в аукционе –2 664,00 рублей и впоследствии на основании ч. 27 ст. 44 Закона о контрактной системе перечислил их ответчику.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что блокирование денежных средств является необоснованным, поскольку ответчик отклонил заявку по второй части закупок № 0116200007917011131, в заявке которого указаны лекарственные препараты иностранного производителя, удовлетворяющие требования, установленные в технической части аукционной документации, вправе участвовать в аукционе на законных основаниях, при этом на стадии рассмотрения вторых частей заявок участникам, предъявившим сертификат СТ-1 для участия в закупке предоставляется преференция первоочередности в порядке, установленном Постановлением Правительства № 1289, но отклонение участника по данному основанию не может приниматься во внимание ч. 27 ст. 44 Закона о контрактной системе, так как санкция установлена за виновные действия участника в части п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, в связи с отсутствием состава вины в действиях участника, ввиду того, что о предъявлении сертификата СТ-1 иными участниками аукциона не может быть известно участнику заранее, следовательно, применение к такому участнику норм, предусмотренных ч. 27 ст. 44 Закона о контрактной системе необоснованно.

09.04.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 86-в от 03.10.2018 с предложением возвратить денежные средства, внесенные истцом в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе 0116200007917011131 в размере 2 664 руб.

Поскольку денежные средства ответчик на стадии претензионного порядка не возвратил, истец обратился в суд.

Ответчиком представлен отзыв к исковому заявлению от 19.02.2021 № 327. Ответчик с исковым заявлением не согласен, поскольку истцом не представлены доказательства перечисления суммы обеспечения заявки на счет ответчика.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом о контрактной системе.

Согласно положениям статьи 44 Закона о контрактной системе при проведении конкурсов и аукционов заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок. При этом в конкурсной документации, документации об аукционе заказчиком должны быть указаны размер обеспечения заявок в соответствии с настоящим Федеральным законом и условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом). Обеспечение заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе может предоставляться участником закупки путем внесения денежных средств или банковской гарантией. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе осуществляется участником закупок.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Заявка истца содержала предложение о поставке иностранного товара с торговым наименованием Санксамик (производство готовой лекарственной формы, первичная упаковка, вторичная/потребительская упаковка, производитель (выпускающий контроль качества)) Сандживани Парантерал Лимитед, Индия, что указано в Регистрационном удостоверении № ЛП-003593 от 26.04.2016г. приложенном в составе второй части заявки, что исключает предоставление сертификата о происхождении товара (сертификат СТ-1) необходимого предоставить в соответствии с ограничениями установленными Федеральным законом 44-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 30.11.2015 г. № 1289.

По итогам рассмотрения вторых частей заявок, заявка участника с порядковым номером № 7 ООО «Торговый дом «ВИАЛ» признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, п. II раздела 27 Информационной карты документации об электронном аукционе на основании не предоставления документа, подтверждающего соответствие предлагаемого участником размещения заказа товара, запретам и ограничениям, установленным заказчиком (сертификат СТ-1) с формулировкой: заявка участника не соответствует условиям, запретам и ограничениям допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.11.2015 г. № 1289 "Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В свою очередь, одним из необходимых условий для перечисления оператором электронной площадки заказчику денежных средств, внесенных участником в качестве обеспечения последней заявки в соответствии с частью 27 статьи 44 Закона N 44-ФЗ, является систематичность допущенных им нарушений при подаче трех заявок на участие в электронном аукционе. При оценке систематичности необходимо учитывать характер допущенных нарушений, их аналогичность, которая несмотря на подачу нескольких заявок может свидетельствовать о наличии одного нарушения. Также подлежит оценке наличие у участника возможности восполнить недостатки уже поданных заявок ввиду признания их одновременно не соответствующими требованиям аукционной документации.

Указанная правовая позиция сформулирована в пункте 31 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

В соответствии с п. 1 ч. 6. ст. 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно п. 2 Постановления Правительства №1289 подтверждением страны происхождения лекарственного препарата является сертификат о происхождении товара (СТ-1), выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

Таким образом, в случае осуществления заказчиками закупки лекарственного препарата, участник закупки, который предлагает лекарственный препарат, страной происхождения которого является государство-член Евразийского экономического союза, с целью подтверждения страны происхождения такого лекарственного препарата в составе своей заявки должен представить документ, подтверждающий страну происхождения лекарственного препарата.

Участник, в заявке которого указаны лекарственные препараты иностранного производителя, удовлетворяющие требованиям, установленным в технической части аукционной документации, вправе участвовать в аукционе на законных основаниях, при этом на стадии рассмотрения вторых частей заявок участникам, предъявившим сертификат СТ-1 для участия в закупке предоставляется преференция первоочередности в порядке, установленном Постановлением Правительства № 1289, но отклонение участника по данному основанию не может приниматься во внимание ч. 27 ст. 44 Закона о контрактной системе как санкция установлена за виновные действия участника в части п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, в связи с отсутствием состава вины в действиях участника, ввиду того, что о предъявлении сертификата СТ-1 иными участниками аукциона не может быть известно участнику заранее, следовательно, следовательно, применение к такому участнику норм, предусмотренных ч. 27 ст. 44 Закона о контрактной системе необоснованно.

Частью 27 статьи 44 Закона о контрактной системе установлено, что в случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в электронном аукционе, поданных одним участником такого аукциона, аукционной комиссией приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о таком аукционе (п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ), оператор электронной площадки по истечении 30 дней с даты принятия последнего из данных решений перечисляет заказчику денежные средства, внесенные этим участником в качестве обеспечения последней заявки, на счет, который указан заказчиком и на котором, в соответствии с законодательством Российской Федерации, учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Исключение составляют случаи обжалования участником закупки решения о несоответствии заявок требованиям, предусмотренным документацией о таком аукционе, если по результатам обжалования принято решение о необоснованности данных решений.

Из пояснений третьего лица следует, что на основании ч.27 ст.44 Закона о контрактной системе, оператор электронной площадки автоматически блокировал денежные средства истца, в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе № 0116200007917011131, так как отклонение заявки для истца является третьим отклонением на электронной площадке ООО "РТС-Тендер" за 4 квартал 2017 года платежным поручением № 17884 от 29.01.2018 перевел сумму в размере 2 664 рублей на счет государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Вилюйская центральная районная больница имени П.А. Петрова".

Таким образом, оператор электронной площадки исполнил обязательство, предусмотренное частью 27 статьи 44 Закона о контрактной системе, и перевел ранее блокированные денежные средства на счет заказчика.

Оператор электронной площадки при проведении указанных электронных аукционов действовал в соответствии с требованиями Законодательства о контрактной системе.

Однако, согласно представленным в материалы дела документам следует, что оснований для признания заявки истца не соответствующей аукционной документации у ответчика не было.

Согласно ч. 28 ст. 44 ФЗ №44-ФЗ по требованию участника закупки о возврате денежных средств, которые внесены в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе и в отношении которых не осуществлено блокирование или блокирование прекращено в соответствии с положениями настоящей статьи, указанные денежные средства возвращаются на счет участника закупки в течение трех рабочих дней с даты поступления оператору электронной площадки данного требования.

В связи с тем, что денежные средства истца уже были перечислены государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Вилюйская центральная районная больница имени П.А. Петрова", обязанность по возврату указанных денежных средств лежит на государственном бюджетном учреждении Республики Саха (Якутия) "Вилюйская центральная районная больница имени П.А. Петрова".

Доводы ответчика об отсутствии доказательств перечисления денежных средств на счет заказчика судом не принимаются, поскольку в материалы дела третьим лицом представлено платежное поручение от 29.01.2018 № 17884 в качестве перечисления обеспечения заявки (денежных средств в размере 2 664 руб.) на расчетный счет заказчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. согласно платежному поручению от 20.01.2021 № 15.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Вилюйская центральная районная больница имени П.А.Петрова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Виал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 664 рубля и расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяА.В. Гуляева