Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А82-17876/2022

61/2023-180075(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17876/2022
г. Ярославль
23 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 21.11.2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Фора" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 450 000.00 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: УМВД России по Ярославской области, ОМВД России по Красноперекопскому городскому району

при участии от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 05.12.2019, от ответчика – не явились от третьих лиц – не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Фора» (далее – ООО СК «Фора», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РТК» (далее – ООО «РТК», ответчик) о взыскании с учетом уточнения 3 450 000 руб. пени за период с 23.06.2021 года по 02.06.2022 за несвоевременное освобождение строительной площадки.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала, пояснила, что договор прекращен, указанные обстоятельства установлены при рассмотрении дела А82-13413/2021.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера пени, а также о применении моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 497, в соответствии с которым расчет неустойки по 31.03.2022 года. В судебном заседании 10.04.2023 года представители ответчика заявили о приобщении возражений на исковое заявление от 10.04.2023 года, указали, что в адрес истца направлены письмо № 95 от 18.06.2021 и письмо № 97 от 23.06.2021 года.

Представитель истца возражала на пояснения, указала, что письмо № 95 от 18.06.2021 года, представленное с подтверждением отправки, не содержит указания на невозможность вывоза оборудования, а к письму № 97 от 23.06.2021 года не представленного документального подтверждения его направления истцу.

Представитель ответчика пояснил, что действительно подтверждением отправки, производилась ли направление не располагает, в случае ее наличия представит в дальнейшем, о чем сделал запись на странице 7 возражений.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.06.2020 г. между ООО СК «Фора» (Генподрядчик) и ООО «РТК» (Подрядчик) подписан договор строительного подряда № ИН-9, согласно п.п.1.1, 2.1, 3.5, 3.8, 4.1, 5.2, 11.1 которого Подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекс строительных работ по монтажу систем внутреннего электроснабжения на объекте: Многоквартирный жилой дом со встроенными административными помещениями, с подземной автостоянкой и инженерными коммуникациями, находящийся по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 76:23:040806:9.

Стоимость всего комплекса работ по Договору составляет 31 271 916,41 (Тридцать один миллион двести семьдесят одна тысяча девятьсот шестнадцать) рублей 41 коп., в том числе НДС 4 770 453,88 (Четыре миллиона семьсот семьдесят тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 88 коп. Цена работ является твердой.

Оплата работ, выполненных Подрядчиком, производится Генподрядчиком за отчетный период по фактически выполненным и принятым объемам работ, в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами актов (КС-2) и справок (КС-3) с зачетом: аванса, в случае если он выплачен Подрядчику (зачет аванса производится пропорционально выполненному Подрядчиком и принятому Генподрядчиком объему работ) (п. 3.3 Договора); суммы Гарантийного удержания 5% от стоимости выполненных работ (п. 3.8 Договора). Условием оплаты является предоставление Подрядчиком счета-фактуры и счета на оплату. Для обеспечения надлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по договору Генподрядчик ежемесячно удерживает Гарантийное удержание в размере 5% (Пять процентов) от стоимости выполненных работ за отчетный период. Возврат гарантийного удержания и окончательный расчет Генподрядчика с Подрядчиком производится в течение 12 (двенадцати) месяцев с даты подписания Сторонами Итогового акта сдачи-приемки выполненных работ. Итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ подписывается Генподрядчиком после выполнения Подрядчиком всех работ по Договору и при условии отсутствия у Генподрядчика претензий к Подрядчику.

Работы по Договору должны быть выполнены в полном объеме Подрядчиком в срок до 08 апреля 2021 года (10 месяцев с даты Договора. Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с Графиком выполнения работ (в т.ч. с соблюдением промежуточных сроков), Технической документацией, условиями настоящего Договора, Приложениями к нему, а также Строительными нормами и правилами, СП, ТУ и иной нормативной документацией, обязательной при выполнении предусмотренного Договором вида работ, а также обязательной для организации строительного процесса.

28.07.2020 г. стороны подписали дополнительное соглашение № 1, согласно п.п.1, 2 которого Генподрядчик Подрядчику, а Подрядчик обязуется выполнить дополнительные работы по договору, указанные в п. 3 настоящего соглашения, на объекте«Многоквартирный жилой дом со встроенными административными помещениями, с подземной автостоянкой и инженерными коммуникациями, находящийся по адресу: <...>» и сдать их результат Генподрядчику в установленный настоящим соглашением срок. Срок производства работ - до 31.12.2020 г.

03.09.2020 г. стороны подписали дополнительное соглашение № 2, согласно п. 2 которого срок производства работ - до 31.01.2021 г.

12.02.2021 г. стороны подписали дополнительное соглашение № 3.

Стороны договорились и согласовали график производства работ в редакции от 12.02.2021 года. Порядок сдачи работ определяется условиями Договора.

Указывая на то, что ответчик исполнял ненадлежащим образом договорные условия, истец вручил ответчику уведомление о расторжении договора подряда № ИН-9 от 08.06.2020 года 07.06.2021.

Согласно п. 5.10 Договора Подрядчик обязался вывезти в срок 10 (десяти) календарных дней со дня подписания Акта о завершении строительных работ по Договору либо со дня расторжения настоящего Договора, за пределы строительной площадки, принадлежащий ему строительный инвентарь, строительный материал и иное имущество.

В соответствии с п. 11.1 Договора Подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Генподрядчику за несвоевременное освобождение строительной площадки от принадлежащего Подрядчику имущества, более, чем на 10 (десять) рабочих дней с момента завершения всех работ или при досрочном расторжении Договора - пени в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый календарный день просрочки.

Истец, указывая на вывоз имущества только 02.06.2022 года, произвел исчисление неустойки, обратился с претензией № 2908399 от 29.08.2022 года об оплате к ответчику.

Оставление требования без удовлетворения послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п.п.1, 2 ст. 450.1 НК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор № ИН-9 от 08.06.2020 года прекращен в связи с односторонним отказом Генподрядчика от его исполнения.

Как установлено статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки за несвоевременное освобождение строительной площадки от принадлежащего Подрядчику имущества (пункт 11.1 договора), принимая во внимание, что факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела ответчиком соответствующими доказательствами не опровергнут, документального подтверждения требований в адрес истца о возврате оборудования в период до 02.06.2022 года, материалы дела не содержат, суд первой инстанции полагает требование о начислении неустойки обоснованным, однако период начисления определяется судом с применением периода моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 497, с 23.06.2021 по 31.03.2022 года.

Суд ограничивает период взыскания пеней до 31.03.2022, в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Пени начислены за нарушение просрочки - несвоевременное освобождение строительной площадки от принадлежащего Подрядчику имущества. Мораторий распространяется также на неденежные имущественные обязательства (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено письменное ходатайство о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая тот факт, что размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения ее размера до 338 400 руб., исходя из стоимости 1 200 руб. за каждый календарный день просрочки (1 200*282=338 400).

Иные доводы ответчика отклонены как необоснованные.

Расходы по госпошлине распределены судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Фора" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 338 400 руб. неустойки. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 32 899 руб. 99 коп. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Фора" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 350 руб. 01 коп. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Л.А. Шадринова