Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А76-18794/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18794/2023
г. Челябинск
30 октября 2023 года


Резолютивная часть решения изготовлена 26 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Администрации Брединского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, Челябинская область, Брединский район, п. Бреды,

о взыскании 17 430 руб. 43 коп., при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2023 № 2023-52,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «ЦКС»), 19.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Брединского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, Челябинская область, Брединский район, п. Бреды (далее – ответчик, Администрация Брединского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области), о взыскании задолженности за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 15 926 руб. 20 коп., неустойки за период с 11.08.2022 по 09.03.2023 в размере 1 504 руб. 23 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на

ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены услуги по контракту на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № МГН-111-05179-22.

Определением суда от 26.06.2023 исковое заявление оставлено без движения по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, л.д. 3).

Определением суда от 21.08.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по правилам ст. 127 АПК РФ (л.д. 1-2).

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 57-60), в котором указал, что контракт от 01.07.2022 № МГН-111-05179-22 в части сроков между сторонами не согласован, поскольку в силу ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта может быть произведено только после заключения контракта, то услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 не подлежат оплате.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В определении суда от 21.08.2023 указано, что в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из указанной нормы права следует, что правовое значение для возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции имеют возражения сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, тогда как их согласие на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание не требуется.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания не заявили.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 по 31.12.2026 общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (далее – ООО «ЦКС») является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Челябинского кластера Челябинской области и осуществляет свою деятельность в рамках Соглашения об организации деятельности по

обращению с твёрдыми коммунальными отходами, заключенного с Министерством экологии Челябинской области.

Между ООО «ЦКС» и Администрацией Брединского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области подписан контракт от 01.07.2022 № МГН-111-05179-22 (далее – контракт от 01.07.2022 № МГН-111-05179-22, контракт, л.д. 70-77) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Контракт подписан ответчиком в редакции протокола разногласий от 01.07.2022 № 1 (л.д. 78-79).

Протокола разногласий от 01.07.2022 № 1 подписан истцом в редакции протокола согласования разногласий от 01.07.2022 (л.д. 80-81).

Протокола согласования разногласий от 01.07.2022 со стороны ответчика не подписан.

Срок действия контракта с 01.01.2022.

По условиям контракта на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.07.2022 № МГН-111-05179-22 между Администрацией Брединского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области (потребитель) и ООО «Центр коммунального сервиса» (далее – региональный оператор), региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте накопления отходов, которые определены в настоящем контракте, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 2.1 контракта).

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению № 1 к настоящему контракту (п. 2.2 контракта).

Срок оказания услуг по обращению с ТКО: 10.01.2022 по 31.12.2022 (п. 2.4 контракта).

Согласно п. 3.3 контракта оплата услуг регионального оператора по контракту осуществляется потребителем до 30 (тридцатого) числа следующего месяца за отчетным, путем банковского перевода безналичных денежных средств на расчетный счет регионального оператора. Расчетным периодом является календарный месяц. Региональный оператор выставляет Потребителю 2 экземпляра акта оказанных услуг.

В силу п. 3.13 контракта в случае неполучения в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня направления стороне акта оказанных услуг, направленный акт оказанных услуг считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 5.1 договора учет объема ТКО производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

Контракт считается заключенным сторонами с даты его подписания, указанной региональным оператором в правом верхнем углу на первой странице контракта, распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2022 и действует по 31.12.2022 (п. 9.1 контракта).

В приложении № 1 к договору (л.д. 76) указаны ежемесячный объем и места накопления отходов:

- объект по адресу: <...>, объем принимаемых ТКО 1,674 куб.м. в мес., периодичность вывоза ТКО – ежедневно, место накопления отходов: <...>, месяц оказания услуг с 10.01.2022 по31.01.2022;

- объект по адресу: <...>, объем принимаемых ТКО 2,321 куб.м. в мес., периодичность вывоза ТКО – ежедневно, место накопления отходов: <...>, месяц оказания услуг с 01.02.2022 по 30.06.2022;

- объект по адресу: <...>, объем принимаемых ТКО 2,321 куб.м. в мес., периодичность вывоза ТКО – ежедневно, место накопления отходов: <...>, месяц оказания услуг с 01.07.2022 по 31.12.2022;

В приложении № 2 к договору (л.д. 76-оборот) указан расчет размера ежемесячной платы, которая на период с 10.01.2022 по31.01.2022 составляет 810 руб. 08 коп. в месяц, с 01.02.2022 по 30.06.2022 составляет 1 123 руб. 18 коп. в месяц, с 01.07.2022 по 31.12.2022 составляет 1 539 руб. 43 коп. в месяц.

В приложении № 3 к договору (л.д. 77) указан перечень твердых коммунальных отходов потребителя, объем принимаемых ТКО в месяц.

Как указывает истец, в период с января 2022 года по декабрь 2022 года истцом оказаны ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, для чего истцом ответчику выставлены акты оказанных услуг от 31.07.2022 № 107740 на сумму 7 965 руб. 41 коп., от 31.07.2022 № 107740 на сумму 7965 руб. 41 коп., от 31.08.2022 № 108041 на сумму 1 539 руб. 43 коп., от 30.09.2022 № 124135 на сумму 1 539 руб. 43 коп., от 31.10.2022 № 141224 на сумму 1 539 руб. 43 коп., от 30.11.2022 № 162586 на сумму 1 539 руб. 43 коп., от 31.12.2022 № 181217 на сумму 1 803 руб. 07 коп. (л.д. 31-34).

Стоимость оказанных услуг ответчиком не оплачена.

Согласно расчету истца размер задолженности по контракту № МГН- 111- 05179-22 составил 15 926 руб. 20 коп. (л.д. 5).

Истец обращался в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания спорной задолженности. По заявлению ООО «ЦКС» вынесен судебный приказ от 27.03.2023 по делу № А76-7674/2023, которым отменен определением суда от 12.05.2023 в связи с поступлением возражений от должника.

Поскольку образовавшуюся задолженность ответчик не оплатил, ООО «ЦКС» обратилось с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно п. 1 ст. 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 Закона об отходах по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги

регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 8(12) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее – Правила № 1156) предусмотрено, что в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Таким образом, контракт № МГН-111- 05179-22 вступил в силу на условиях типового договора, ответчик, являясь собственником зданий, в силу требований действующего законодательства обязан нести расходы на оплату услуг регионального оператора по обращению с ТКО по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Как следует из материалов дела, и ответчиком не оспаривается, истец наделен статусом регионального оператора в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами».

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,

предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доводы ответчика о том, что контракт от 01.07.2022 № МГН-111- 05179-22 в части сроков между сторонами не согласован, что поскольку в силу ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта может быть произведено только после заключения контракта, то услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 оплате не подлежат, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» один из основополагающих принципов в области обращения с отходами является охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранение биологического разнообразия.

Стоит учитывать, что в результате деятельности любой организации образуются отходы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые

удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с законодательством.

В настоящем случае, поскольку ответчиком не опровергнут факт оказания услуг истцом по обращению с твердыми коммунальными отходами, не представлено доказательств оказания услуг иными лицами, то и в удовлетворении исковых требований по мотиву не заключения контракта в порядке, установленном Законом о контрактной системе, не может быть отказано, поскольку деятельность истца связана с поддержанием благоприятного состояния окружающей среды.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20.12.2019 № 98/9 утверждены предельные единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами – общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» на территории Челябинского кластера Челябинской области на 2020-2022 годы.

В период с января 2022 года по декабрь 2022 года истцом оказаны ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается актами оказанных услуг от 31.07.2022 № 107740 на сумму 7 965 руб. 41 коп., от 31.07.2022 № 107740 на сумму 7965 руб. 41 коп., от 31.08.2022 № 108041 на сумму 1 539 руб. 43 коп., от 30.09.2022 № 124135 на сумму 1 539 руб. 43 коп., от 31.10.2022 № 141224 на сумму 1 539 руб. 43 коп., от 30.11.2022 № 162586 на сумму 1 539 руб. 43 коп., от 31.12.2022 № 181217 на сумму 1 803 руб. 07 коп. (л.д. 31-34).

Претензий по качеству предоставленных услуг ответчиком не предъявлялось.

Для договоров возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки оказанных услуг, поэтому не подписание сторонами таких актов при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт оказания ответчиком услуг по обращению с ТКО, стоимость таких услуг истцом доказаны.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным (л.д. 10).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 15 926 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.08.2022 по 09.03.2023 в размере 1 504 руб. 23 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. п. 7.4 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего контракта региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг подтверждено материалами дела.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным (л.д. 10).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, исковые требования ООО «ЦКС» о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.08.2022 по 09.03.2023 в размере 1 504 руб. 23 коп. подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 17 430 руб. 43 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2684 от 09.03.2023, платежным поручением № 16478 от 14.06.2023 (л.д. 11-12).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН <***>,

г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – Администрации Брединского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, Челябинская область, Брединский район, п. Бреды, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 15 926 руб. 20 коп., неустойку за период с 11.08.2022 по 09.03.2023 в размере 1 504 руб. 23 коп, а также 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.