Постановление от 25 ноября 2020 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А39-14682/2019

26 ноября 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Когута Д.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии

арбитражного управляющего ФИО1 (лично)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего ФИО1


на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020

по делу № А39-14682/2019

по заявлению ФИО2

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 15.11.2019 № 672,

третье лицо – конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Саранский опытный завод» ФИО1,

и у с т а н о в и л :

ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Управление, антимонопольный орган) от 15.11.2019 № 672.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Саранский опытный завод» ФИО1 (далее – ФИО1, Конкурсный управляющий).

Решением суда первой инстанции от 18.03.2020 заявителю отказано в удовлетворении требования.

Постановлением апелляционного суда от 24.07.2020 решение суда отменено, решение Управления от 15.11.2019 № 672 признано незаконным.

Конкурсный управляющий не согласился с постановлением апелляционного суда и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Ссылаясь на статьи 10, 428, 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), заявитель считает, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, при отсутствии платежного поручения поступившую на счет сумму невозможно идентифицировать как задаток от ФИО2 за участие в рассматриваемых торгах. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны им в судебном заседании.

Управление в отзыве возразило относительно доводов заявителя.

Антимонопольный орган и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 25.11.2020.

В связи с нахождением в отпуске судьи Александровой О.В. определением суда округа от 23.11.2020 произведена его замена на судью Когута Д.В.

Законность постановления апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.01.2019 по делу № А39-5363/2017 ООО «Саранский опытный завод» признано несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Конкурсный управляющий ФИО1 являлась организатором торгов по реализации имущества ООО «Саранский опытный завод».

В Управление поступила жалоба ФИО2 (от 07.11.2019 № 5740) на действия организатора торгов – Конкурсного управляющего при проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника ООО «Саранский опытный завод» (сообщение от 30.09.2019 № 4220587, лот № 1 на сайте http://fedresurs.ru).

Комиссия Управления установила, что 30.09.2019 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве по адресу: bankrot.fedresurs.ru (№ 4220587) (далее – ЕФРСБ) было размещено сообщение о проведении торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене.

Указанные торги состоялись на электронной торговой площадке «Фабрикант» (адрес в сети Интернет: http://fabrikant.ru/).

Согласно сообщению из ЕФРСБ № 4220587 продаже подлежало имущество (лот 1): право требования на краткосрочные долговые обязательства (дебиторская задолженность).

Начальная цена предмета договора – 33 898 рублей.

Дата и время начала подачи заявок – 01.10.2019 09:00.

Дата и время окончания подачи заявок – 06.11.2019 09:30.

Дата определения участников аукциона: не позднее 06.11.2019 19:48 на сайте в сети Интернет по адресу www.fabrikant.ru.

В извещении о проведении торгов также было указано, что к участию в торгах допускаются юридические и физические лица, в том числе предприниматели, своевременно подавшие заявку, необходимые документы и внесшие задаток для участия в торгах в размере 20 процентов от начальной цены лота. Задаток должен быть внесен (зачислен на счет) до 09:30 06.11.2019 путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам организатора торгов: получатель – ФИО1, р/с <***> в отделении № 8589 Сбербанка России города Саранск, к/с 30101810100000000615, БИК 048952615, ИНН получателя: 7707083893.

К заявке прилагаются копии документов: выписка из ЕГРЮЛ (для юридического лица), выписка из ЕГРИП (для предпринимателя); документы, удостоверяющие личность (для физического лица и предпринимателя); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве ИП в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя; документ о наличии или отсутствии заинтересованности заявителя; платежный документ о перечислении задатка с отметкой банка плательщика об исполнении.

Из протокола заседания комиссии по определению участников торговой процедуры «аукцион продавца № 1525141» от 06.11.2019 следует, что заявки на участие в аукционе поступили от ИП ФИО3 и ФИО2

ФИО2 отказано в допуске к дальнейшему участию в аукционе со ссылкой на абзацы 1, 3, 5 пункта 12 статьи 110 Федерального закона № 127-ФЗ, так как к заявке не приложен документ об оплате задатка, поступление задатка на счет, указанный в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Согласно итоговому протоколу заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Аукцион продавца № 1525141» торги признаны несостоявшимися и определено заключить договор с единственным участником ИП ФИО3

Рассмотрев жалобу по правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), Управление приняло решение от 15.11.2019 № 672, которым признало жалобу ФИО2 необоснованной.

Посчитав, что решение антимонопольного органа являлось незаконным и нарушающим ее права и законные интересы, ФИО2 обратилась арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями Федеральных законов № 135-ФЗ и от 26.10.2002 № 127-ФЗ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования и исходил из того, что антимонопольный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Руководствуясь этими же нормами права, а также Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 (далее – Порядок № 495), апелляционный суд пришел к выводу о незаконности решения Управления, в связи с чем отменил решение суда и удовлетворил требование заявителя.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены постановления апелляционного суда.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Порядок проведения обязательных торгов в процедуре банкротства регламентирован нормами ГК РФ, Федерального закона № 127-ФЗ и Порядком № 495.

Положениями статьи 110 Закона о банкротстве установлены общие правила продажи предприятия должника во внешнем управлении, при этом пункты 3 – 19 данной статьи применяются и к продаже прав требования должника в конкурсном производстве (пункт 3 статьи 111, статья 112 и пункт 3 статьи 139 Закона).

В пункте 9 статьи 110 Федерального закона № 127-ФЗ определена обязанность организатора торгов опубликовать не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов, сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Согласно абзацу 8 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан указывать в публикуемом сообщении о продаже срок внесения задатка, что обусловлено необходимостью предоставления лицам, желающим принять участие в торгах, дополнительных гарантий такого участия.

В частности, поскольку торги являются конкурентной формой определения наиболее лучших условий за продаваемое имущество и в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе физические лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота), при установлении срока внесения задатка должны учитываться банковские правила движения денежных средств (о которых потенциальные участники не обязаны быть осведомлены) в целях обеспечения поступления задатка на специальный счет, используемый для проведения торгов, на момент составления протокола об определении участников торгов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица);фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Апелляционный суд верно указал, что не допускается требовать от заявителя иные документы и сведения, за исключением документов и сведений, предусмотренных настоящей статьей.

Разделом 4 Порядка № 495 предусмотрены требования при подаче заявки на участие в торгах.

Для участия в торгах заявитель с помощью программно-аппаратных средств сайта представляет оператору электронной площадки заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, соответствующие требованиям, установленным статьями 110 и 139 Закона о несостоятельности (банкротстве) и настоящим пунктом, в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью заявителя (пункт 4.1 Порядка № 495).

Заявитель представляет оператору электронной площадки в форме электронного сообщения подписанный квалифицированной электронной подписью заявителя договор о задатке и направляет задаток на счета, указанные в электронном сообщении о продаже. Заявитель вправе направить задаток на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, без представления подписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка заявителем в соответствии с электронным сообщением о продаже признается акцептом договора о задатке (пункт 4.4 Порядка № 495).

С учетом изложенного апелляционный суд правильно посчитал, что нормы Закона о банкротстве и Порядка № 495 предусматривают для физических лиц требование приложить в составе заявки только копии документов, удостоверяющих личность, которые представляются в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя.

Требовать от участников торгов какие-либо иные документы запрещено в силу прямого указания в законе.

На основании пункта 12 статьи 110 Федерального закона № 127-ФЗ решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов.

Организатор торгов принимает решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

Согласно правовому подходу, приведенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2014 № 302-ЭС14-827, установленный Законом о банкротстве перечень требований и документов, прилагаемых к заявке на участие в торгах, является исчерпывающим.

Закон о банкротстве не предъявляет к участнику торгов требование прилагать к заявке платежный документ о перечислении задатка с отметкой банка о проведении платежа.

Поскольку требования к проведению торгов, а также документам, представляемых в составе заявке, в силу закона являются исчерпывающими, они не могут быть изменены организатором торгов путем включения дополнительных требований в извещение о проведении торгов или Положение о порядке реализации имущества должника.

Как видно из материалов дела, в данном случае для участия в торгах ФИО2 оплатила задаток в размере 6 779,60 рубля по реквизитам, указанным в извещении о проведении торгов, что подтверждается платежным поручением от 05.11.2019 № 630861.

Платежное поручение о перечислении суммы задатка поступило в банк плательщика (ФИО2) в электронном виде 05.11.2019, списано со счета плательщика 05.11.2019, поступило в банк получателя – организатора торгов и зачислено на специальный счет также 05.11.2019, что следует из платежного поручения.

Перечисление денежных средств совершено в форме платежного поручения, что позволяет детально идентифицировать платеж, то есть платеж выполнен не абстрактным переводом денежных средств, а с указанием конкретного назначения платежа: «задаток за участие в аукционе продавца № 1525141 по продаже имущества ООО «Саранский опытный завод», в том числе с указанием суммы платежа, что полностью идентифицирует данный платеж и относит его к определенной торговой процедуре.

Данный платеж в соответствии с пунктом 4.4 Порядка № 495 признается акцептом договора о задатке, подлежащего размещению на электронной торговой площадке.

Таким образом, факт поступления задатка на счет организатора торгов на дату составления протокола (06.11.2019) подтверждается представленным ФИО2 платежным поручением и не опровергнут антимонопольным органом и Конкурсным управляющим.

Платежное поручение от 05.11.2019 № 630861 ФИО2 приложила к своей жалобе при обращении в антимонопольный орган, однако Управление не приняло во внимание доводы заявителя о надлежащем перечислении задатка именно в форме платежного поручения.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что антимонопольный орган не исследовал факт поступления задатка от заявителя, не истребовал у Конкурсного управляющего и не исследовал выписку по счету организатора торгов, которая должна была быть сформирована на дату и время составления протокола об определении участников торгов в соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве, а согласился с бездоказательным утверждением организатора торгов о не поступлении от заявителя задатка.

В своих письменных объяснениях в антимонопольный орган и в суд первой инстанции Конкурсный управляющий не указал дату и время формирования выписки по счету и протокола об определении участников торгов, которые находятся в прямой зависимости от принятия решений о допуске претендентов к участию в торгах.

Ссылка конкурсного управляющего на справку Сбербанка по операции от 08.11.2019 правомерно отклонена апелляционным судом, поскольку этот документ не заменяет выписку по счету, которая должна формироваться Конкурсным управляющим на день рассмотрения вопроса о допуске претендентов к участию в торгах – на 06.11.2019.

Системное толкование пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве свидетельствует о том, что претенденту может быть отказано в допуске к участию в торгах только в случае непоступления задатка на специальный счет на дату составления протокола об определении участников торгов (определение Верховного Суда Российской Федерации) от 01.07.2016 № 306-ЭС16-3230).

Названная норма не изменяет установленного пунктом 11 статьи 110 Федерального закона № 127-ФЗ перечня документов, прилагаемого заявителем к заявке на участие в торгах, не возлагает на него обязанность подтверждать факт внесения задатка путем предъявления платежного поручения или выписки по расчетному счету. Исходя из абзаца 5 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве именно организатор торгов должен совершить действия по проверке поступления задатка на счета, указанные в сообщении о торгах, и лишь при отсутствии соответствующего подтверждения отказать заявителю о допуске к участию в торгах.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что ФИО2 выполнила все установленные законодательством требования при подаче заявки на участие в торгах, в связи с чем у Конкурсного управляющего отсутствовали основания для недопуска ее заявки к участию в торгах на основании пунктов 1, 3 и 5 части 12 статьи 110 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что Конкурсный управляющий нарушил положения статьи 110 Закона о банкротстве, Порядок № 495, а также положения статьи 17 Закона о защите конкуренции, поскольку предъявление в извещении о проведении торгов незаконных дополнительных требований могло привести к сокращению числа претендентов на участие в торгах.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно признал незаконным оспариваемое решение антимонопольного органа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов этого суда и направлены на переоценку доказательств и установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу № А39-14682/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Мурашкиной Елены Вячеславовны – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на арбитражного управляющего ФИО1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


А.И. Чиграков

Судьи

Д.В. Когут

И.Л. Забурдаева