Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А40-316091/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-316091/2019-181-2436
г. Москва
26 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года.

Мотивировочный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд в составе судьи К.М.Хабаровой

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНТЕК"

к Товариществу собственников недвижимости "Савёлкинский проезд,д.4"

Применить последствия ничтожности решения общего собрания собственников от 12 марта 2019г. об изменении способа управления бизнес-центром и признать незаконными действия ТСН «Савелксинский проезд, д.4» по заключению следующих договоров и оплате счетов:

1. Договор-счет №97 от 26 апреля 2019 года с ООО «Вершина», а также счета и платежные поручения об оплате услуг ООО «Вершина» по ремонту лифтов здания

2. Счета и акты с ООО «Зелспецмаш», якобы оказывающей услуги по вывозу отходов.

3. Счета на хозяйственные товары с: ООО «НРБ-Групп», ООО «Всесветодиоды»

4. Счет с ООО «Роднова» на 3D визуализацию здания

5. Счет, УПД, платежки в адрес ИП ФИО2 на покупку краски и панелей

6.Договор с ООО «СКАТ» на монтаж и пуско-наладку системы охранной сигнализации от 02.04.2019 года в одном из помещений бизнес-центра

7. Договор на уборку помещений с ИП ФИО3 от 12.03.2019 года

8. Договор аренды нежилого помещения с ФИО4 от 13.04.2019 года

9. Договор по кадровому делопроизводству с ФИО5 от 01.04.2019 года,

О признании способа управления бизнес-центром посредством ТСН нереализованным, о признании ООО «Гринтек» действующей управляющей организацией зданием бизнес-центра по адресу: г. Москва, Г. Зеленоград, Савелксинский проезд д.4».,

при участии:

от Истца: ФИО6 паспорт,

от Ответчика: ФИО7 по доверенности № б/н от 11.11.2019 г.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНТЕК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Товариществу собственников недвижимости "Савёлкинский проезд,д.4" о применении последствия ничтожности решения общего собрания собственников от 12 марта 2019г. об изменении способа управления бизнес-центром и признать незаконными действия ТСН «Савелксинский проезд, д.4» по заключению следующих договоров и оплате счетов:

1. Договор-счет №97 от 26 апреля 2019 года с ООО «Вершина», а также счета и платежные поручения об оплате услуг ООО «Вершина» по ремонту лифтов здания

2. Счета и акты с ООО «Зелспецмаш», якобы оказывающей услуги по вывозу отходов.

3. Счета на хозяйственные товары с: ООО «НРБ-Групп», ООО «Всесветодиоды»

4. Счет с ООО «Роднова» на 3D визуализацию здания

5. Счет, УПД, платежки в адрес ИП ФИО2 на покупку краски и панелей

6.Договор с ООО «СКАТ» на монтаж и пуско-наладку системы охранной сигнализации от 02.04.2019 года в одном из помещений бизнес-центра

7. Договор на уборку помещений с ИП ФИО3 от 12.03.2019 года

8. Договор аренды нежилого помещения с ФИО4 от 13.04.2019 года

9. Договор по кадровому делопроизводству с ФИО5 от 01.04.2019 года,

О признании способа управления бизнес-центром посредством ТСН нереализованным, о признании ООО «Гринтек» действующей управляющей организацией зданием бизнес-центра по адресу: г. Москва, Г. Зеленоград, Савелксинский проезд д.4».

Ответчик против удовлетворения иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив представленные доказательства, отзыв на иск, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Гринтек» принадлежат следующие помещения на праве собственности в здании по адресу: г. Москва, <...>: кадастровый номер: 70:10:0004006:1548, кадастровый номер: 77:10:0004006:1550, кадастровый номер: 77:10:0004006:1555, кадастровый номер: 77:10:0004006:1559, кадастровый номер: 77:10:0004006:1552, кадастровый номер: 77:10:0004006:1553, кадастровый номер: 77:10:0004006:1556, кадастровый номер: 77:10:0004006:1257, кадастровый номер; 77:10:0004006:1263, кадастровый номер: 77:10:0004006:1258.

Как указывает Истец, в материалы дела №02-0764/7/2019 Мирового судьи судебного участка №7 района Крюково г.Москвы поступили материалы от ТСН «Савелкинский проезд д.4». Данное Товарищество считает себя управляющей компанией здания, на основании якобы проведенного в заочной форме общего собрания собственников 12 марта 2019г.

Между тем Истец предполагает, что Общее собрание в заочной форме, якобы проведенное 12 марта 2019г., является ничтожным, в связи с тем, что имеется только выписка из протокола заочного собрания, который подписан пятью лицами, трое из которых не являются собственниками помещений в здании Бизнес-центра по адресу: г.Москва, <...>, в связи с чем истцом заявлено требование о применении последствия ничтожности решения общего собрания собственников от 12 марта 2019г. об изменении способа управления бизнес-центром и признать незаконными действия ТСН «Савелксинский проезд, д.4» по заключению следующих договоров и оплате счетов:

1. Договор-счет №97 от 26 апреля 2019 года с ООО «Вершина», а также счета и платежные поручения об оплате услуг ООО «Вершина» по ремонту лифтов здания

2. Счета и акты с ООО «Зелспецмаш», якобы оказывающей услуги по вывозу отходов.

3. Счета на хозяйственные товары с: ООО «НРБ-Групп», ООО «Всесветодиоды»

4. Счет с ООО «Роднова» на 3D визуализацию здания

5. Счет, УПД, платежки в адрес ИП ФИО2 на покупку краски и панелей

6.Договор с ООО «СКАТ» на монтаж и пуско-наладку системы охранной сигнализации от 02.04.2019 года в одном из помещений бизнес-центра

7. Договор на уборку помещений с ИП ФИО3 от 12.03.2019 года

8. Договор аренды нежилого помещения с ФИО4 от 13.04.2019 года

9. Договор по кадровому делопроизводству с ФИО5 от 01.04.2019 года

Законодательством Российской Федерации предусмотрено, что основанием для обжалования решения общего собрания собственников является нарушение процедуры созыва и проведения общего собрания и/или отсутствие кворума для принятия решений по повестке дня общего собрания (статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Однако Истец заявляя требования о применении последствий ничтожности решения общего собрания собственников, указанное решение в установленном порядке не оспорил.

Согласно Протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений от 12.03.2019 г. способом управления Зданием было выбрано ТСН «Савелкинский проезд, дом 4» (далее - ТСН).

Таким образом, с 12.03.2019 г. Истец перестал быть управляющей компанией в Здании. С указанной даты договорные отношения между Истцом и собственниками помещений в Здании регулировались главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг», а не нормами ст. 162 ЖК РФ «Договор управления многоквартирным домом». Данный вывод подтвержден в Решении Мирового судьи судебного участка №7 района Крюково г. Москвы ФИО8 по делу №2-764/2019 от 18 октября 2019 года.

В свою очередь в соответствии с Протоколом №1 от 12.03.2019 Председатель Правления ТСН был наделен полномочиями на заключение (переоформление) договоров с ресурсосберегающими организациями в отношении Здания, а также представлять интересы собственников помещений по заключения/изменению/расторжению договоров на эксплуатационное и коммунальное обслуживание Здания с третьими лицами.

В соответствии с п.2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Оспариваемые Ответчиком договоры были заключены уполномоченным лицом во исполнение решения собственников нежилых помещений и в целях надлежащей эксплуатации Здания.

На основании вышеизложенного, требование о применении последствия ничтожности решения общего собрания собственников от 12 марта 2019г. об изменении способа управления бизнес-центром и признать незаконными действия ТСН «Савелксинский проезд, д.4» по заключению договоров и оплате счетов удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев требования истца о признании способа управления бизнес-центром посредством ТСН нереализованным, о признании ООО «Гринтек» действующей управляющей организацией зданием бизнес-центра по адресу: г. Москва, Г. Зеленоград, Савелксинский проезд д.4», суд считает их не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Такой способ защиты права, как обязание государственного органа признать способ управления нереализованным, не предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иными законами.

Кроме того, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а, следовательно, в соответствии с ст.65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленного иска.

Истцом не представлены доказательства того, как могут быть восстановлены права истца в случае удовлетворения данного искового требования.

Избранный истцом способ защиты должен быть адекватным характеру нарушения и вести, в случае удовлетворения иска, к действительному восстановлению прав и законных интересов, заявленных к судебной защите соответствующим способом.

Суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты. Избрание истцом ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в заявленном требовании.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца к ответчикам не имеется.

Кроме того, согласно ст. 4 АПК РФ, ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные права и законные интересы.

В данном случае, действия истца (о признании способа управления бизнес-центром посредством ТСН нереализованным, о признании ООО «Гринтек» действующей управляющей организацией зданием бизнес-центра по адресу: г. Москва, Г. Зеленоград, Савелксинский проезд д.4»), фактически направлены на оспаривание решения общего собрания собственников от 12 марта 2019г., подлежащих рассмотрению на основании статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования истца не обоснованным и не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагаются на истца в связи с отказом в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 2, 4,11, 65, 71, 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНТЕК" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000руб.00коп. (шесть тысяч рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья К.М.Хабарова