Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А40-99188/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-99188/2023-32-935
г. Москва
12 октября 2023 года
Резолютивная часть решения принята 06 июля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ПАО «ТрансКонтейнер» (ИНН <***>)

к ООО «Торговый дом РМ Рейл» (ИНН <***>)

о взыскании 43 307 руб. 77 коп.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТрансКонтейнер» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ТД РМ Рейл» (далее – Ответчик) 43 307 руб. 77 коп. убытков на основании ст.ст. 309, 310, 393, 475 ГК РФ.

Ответчиком заявлены ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также ходатайство о привлечении к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "РУЗХИММАШ".

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст.227 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию деле третьего лица, суд находит ходатайство подлежащим отклонению, в связи с чем, судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности АО "РУЗХИММАШ".

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

06 июля 2023г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки № ТКд/20/03/0023 от 31.03.2020, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить новые, не находившиеся в эксплуатации вагоны-платформы для перевозки крупнотоннажных контейнеров модели 13-1284, ТУ 30.20.33-053-77518316-2019 (далее - Товар) производства Акционерного общества «Рузаевский завод химического машиностроения» в сроки, указанные в Графике поставки (Приложение № 5 к настоящему договору), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В рамках Договора Поставщиком в феврале 2020 года поставлен вагон №90966730, что подтверждается актом приема - передачи от 27.02.2020 № 60.

В рамках Договора Поставщиком поставлены вагоны № 91659391, № 91692590, №98113095, № 98182413, № 98188568, № 98197346, что подтверждается актами приема передачи № 12 от 12.06.2020, № 19 от 21.07.2020, № 101 от 06.06.2021, № 55 от 27.11.2021, № 65 от 25.12.2020, № 76 от 08.02.2021.

Согласно пункту 2.3. Договора гарантийный срок на Товар составляет 36 месяцев с даты подписания Сторонами акта приема-передачи Товара, при условии соблюдения Покупателем правил эксплуатации Товара в соответствии с прилагаемым к поставляемому Товару руководством по эксплуатации.

Гарантийный срок на боковые рамы, надрессорные балки составляет 60 месяцев с даты подписания Сторонами акта приема-передачи Товара, при условии соблюдения Покупателем правил эксплуатации Товара в соответствии с прилагаемым к поставляемому Товару руководством по эксплуатации. Качество крупного вагонного литья (рама боковая, балка надрессорная) должно соответствовать ГОСТ 32400-20013.

В соответствии с п. 2.4. Договора если в течение гарантийного срока Товар или его отдельные части (узлы) станут непригодными для дальнейшего использования, Покупатель устраняет заводские дефекты за свой счет, включая замену непригодных для использования частей (узлов) Товара.

Поставщик обязан в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения соответствующего счета Покупателя и документов, подтверждающих произведенные расходы, а именно: копий уведомлений форм ВУ-22, ВУ-23, ВУ-36, акта рекламации формы ВУ-41М, копии акта выполненных работ и счета-фактуры организации, осуществляющей ремонтные работы по устранению выявленных дефектов, заверенных печатью Покупателя, оплатить выставленный Покупателем счет. В счет также включаются транспортные расходы Покупателя на ремонт Товара.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период гарантийного срока вагон № 91659391 отцеплен 02.07.2021 на железнодорожной станции Волжский Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по причине «неисправность погрузочно/разгрузочных механизмов специализированных вагонов» (код 549), претензии к качеству изготовления вагона (код 914). Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено вагонным ремонтным депо М. Горький - ОАО «РЖД» (ВЧДЭ).

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт Вагона от 02.07.2021 № 1863 (форма ВУ-23М), дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона (форма ВУ-22), актом-рекламацией от 12.07.2021 № 1797 (форма ВУ- 41М). уведомлением о приемке вагона из текущего отцепочного ремонта от 12.07.2021 № 101 (форма ВУ-36М).

Расходы истца, произведенные при текущем отцепочном ремонте Вагона составили 6 668,45 руб., что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 12.07.2021, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 12.07.2021 №91659391, счетом-фактурой № 1895280/07001350 от 12.07.2021.

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер», подлежащие возмещению Поставщиком, составляют 6 668,45 руб.

Согласно оформленному ВЧДЭ М. Горький Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» акту-рекламации 12.07.2021 № 1797 (форма ВУ-41М) виновным предприятием, действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект «неисправность погрузочно/разгрузочных механизмов специализированных вагонов» признан изготовитель Вагона - АО «Рузхиммаш».

В адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить понесенные расходы от 31.01.2021 № ИСХ-0090/НКП ПРИВ с приложением счета на оплату и копий документов, определенных п. 2.4 Договора, подтверждающих понесенные ПАО «ТрансКонтейнер» расходы.

22.02.2023 в адрес Филиала ПАО «ТрансКонтейнер» на Приволжской железной дороге поступил ответ на претензию исх. № ТД/423 от 21.02.2023 где ответчиком отказано в удовлетворении претензионных требований.

В период гарантийного срока вагон № 91692590 был отцеплен 20.09.2021 на железнодорожной станции Сарепта Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по причине «неисправность погрузочно/разгрузочных механизмов специализированных вагонов» (код 549). претензии к качеству изготовления вагона (код 914). Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено вагонным ремонтным депо ВЧДР ФИО1 «ВРК-2» (ООО «НВК») (клеймо 573).

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт Вагона от 20.09.2021 № 162 (форма ВУ-23М), дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона (форма ВУ-22), актом-рекламацией от 05.10.2021 № 36 (форма ВУ- 41М), уведомлением о приемке вагона из текущего отцепочного ремонта от 05.10.2021 № 49 (форма ВУ-36М).

Расходы истца, произведенные при текущем отцепочном ремонте Вагона составили 6 225,95 руб., что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 05.10.2021, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 05.10.2021 №4303, счетом-фактурой № ССАР-1000048 от 05.10.2021.

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер», подлежащие возмещению Поставщиком, составляют 6 225,95 руб.

Согласно оформленному акту-рекламации 05.10.2021 № 36 (форма ВУ-41М) виновным предприятием, действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект «неисправность погрузочно/разгрузочных механизмов специализированных вагонов» признан изготовитель Вагона - АО «Рузхиммаш».

В адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить понесенные расходы от 31.01.2021 № ИСХ-0089/НКП ПРИВ с приложением счета на оплату и копий документов, определенных п. 2.4 Договора, подтверждающих понесенные ПАО «ТрансКонтейнер» расходы.

22.02.2023 в адрес Филиала ПАО «ТрансКонтейнер» на Приволжской железной дороге поступил ответ на претензию исх. № ТД/423 от 21.02.2023, где ответчиком отказано в удовлетворении претензионных требований.

В период гарантийного срока вагон № 98113095 был отцеплен 11.12.2021 на железнодорожной станции Сарепта Приволжской железной дороги филиала ОАО «РЖД» по причине «неисправность иогрузочно/разгрузочных механизмов специализированных вагонов» (код 549), претензии к качеству изготовления вагона (код 914). Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено вагонным ремонтным депо ВЧДР ФИО1 «ВРК-2» (ООО «НВК») (клеймо 573).

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт Вагона от 11.12.2021 № 2581 (форма ВУ-23М), дефектной ведомостью на текущий отпепочный ремонт вагона (форма ВУ-22), актом-рекламацией от 24.12.2021 № 52 (форма ВУ- 41М), уведомлением о приемке вагона из текущего отцепочного ремонта от 24.12.2021 № 272 (форма ВУ-36М).

Расходы истца, произведенные при текущем отцепочном ремонте Вагона составили 6471,21 руб., что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 24.12.2021, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 24.12.2021 № 5607. счетом-фактурой № 7136/3 от 24.12.2021.

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер», подлежащие возмещению Поставщиком, составляют 6 471,21 руб.

Согласно оформленному акту-рекламации 24.12.2021 № 52 (форма ВУ-41М) виновным предприятием, действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект «неисправность погрузочно/разгрузочных механизмов специализированных вагонов» признан изготовитель Вагона - АО «Рузхиммаш».

В адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить понесенные расходы от 31.01.2021 № ИСХ-0088/НКП ПРИВ с приложением счета на оплату и копий документов, определенных п. 2.4 Договора, подтверждающих понесенные ПАО «ТрансКонтейнер» расходы.

22.02.2023 в адрес Филиала ПАО «ТрансКонтейнер» на Приволжской железной дороге поступил ответ на претензию исх. № ТД/423 от 21.02.2023, где ответчиком отказано в удовлетворении претензионных требований.

В период гарантийного срока вагон № 98182413 был отцеплен 04.07.2021 на железнодорожной станции Сарепта Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по причине «неисправность погрузочно/разгрузочных механизмов специализированных вагонов» (код 549), претензии к качеству изготовления вагона (код 914). Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено вагонным ремонтным депо ВЧДР ФИО1 «ВРК-2» (ООО «НВК») (клеймо 573).

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт Вагона от 04.07.2021 № 657 (форма ВУ-23М), дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона (форма ВУ-22), актом-рекламацией от 09.07.2021 № 28 (форма ВУ- 41М), уведомлением о приемке вагона из текущего отцепочного ремонта от 09.07.2021 № 89 (форма ВУ-36М).

Расходы истца, произведенные при текущем отцепочном ремонте Вагона составили 7 614,15 руб., что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 09.07.2021, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 07.09.2021 № 2889, счетом-фактурой № ССАР-0700078 от 09.07.2021.

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер», подлежащие возмещению Поставщиком, составляют 7 614,15 руб.

Согласно оформленному акту-рекламации 09.07.2021 № 28 (форма ВУ-41М) виновным предприятием, действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект «неисправность иогрузочно/разгрузочных механизмов специализированных вагонов» признан изготовитель Вагона - АО «Рузхиммаш».

В адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить понесенные расходы от 31.01.2021 № ИСХ-0087/НКП ПРИВ с приложением счета на оплату и копий документов, определенных п. 2.4 Договора, подтверждающих понесенные ПАО «ТрансКонтейнер» расходы.

22.02.2023 в адрес Филиала ПАО «ТрансКонтейнер» на Приволжской железной дороге поступил ответ на претензию исх. № ТД/423 от 21.02.2023, где ответчиком отказано в удовлетворении претензионных требований.

В период гарантийного срока вагон № 98188568 был отцеплен 04.06.2021 на железнодорожной станции Саратов-2 Товарный Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по причине «неисправность погрузочно/разгрузочных механизмов специализированных вагонов» (код 549), претензии к качеству изготовления вагона (код 914). Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено вагонным ремонтным депо ВЧДР ФИО2 «ВРК-1» (клеймо 677).

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт Вагона от 04.06.2021 № 362 (форма ВУ-23М), дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона (форма ВУ-22), актом-рекламацией от 06.06.2021 № 2568 (форма ВУ- 41М). уведомлением о приемке вагона из текущего отцепочного ремонта от 06.06.2021 № 13 (форма ВУ-36М).

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер», произведенные при текущем отцепочном ремонте Вагона составили 8652,26 рублей, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 06.06.2021, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 06.06.2021 № 5622, счетом-фактурой № 0105470/06000291 от 06.06.2021.

Расходы истца, подлежащие возмещению Поставщиком, составляют 8 652,26 руб.

Согласно оформленному акту-рекламации 06.06.2021 № 2568 (форма ВУ-41М) виновным предприятием, действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект «неисправность погрузочно/разгрузочных механизмов специализированных вагонов» признан изготовитель Вагона - АО «Рузхиммаш».

В адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить понесенные расходы от 31.01.2021 № ИСХ-0085/НКП ПРИВ с приложением счета на оплату и копий документов, определенных п. 2.4 Договора, подтверждающих понесенные ПАО «ТрансКонтейнер» расходы.

22.02.2023 в адрес Филиала ПАО «ТрансКонтейнер» на Приволжской железной дороге поступил ответ на претензию исх. № ТД/423 от 21.02.2023, где ответчиком отказано в удовлетворении претензионных требований.

В период гарантийного срока вагон № 98197346 был отцеплен 19.08.2021 на железнодорожной станции Сарепта Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по причине «неисправность погрузочно/разгрузочных механизмов специализированных вагонов» (код 549), претензии к качеству изготовления вагона (код 914). Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено вагонным ремонтным депо ВЧДР ФИО1 «ВРК-2» (ООО «НВК») (клеймо 573).

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт Вагона от 22.08.2021 № 2205 (форма ВУ-23М), дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона (форма ВУ-22), актом-рекламацией от 22.08.2021 № 32 (форма ВУ- 41М), уведомлением о приемке вагона из текущего отцепочного ремонта от 22.08.2021 № 230 (форма ВУ-36М).

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер», произведенные при текущем отцепочном ремонте Вагона составили 7 675,75 руб., что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 22.08.2021, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 22.08.2021 № 3545. счетом-фактурой № ССАР-0800221 от 22.08.2021.

Расходы истца, подлежащие возмещению Поставщиком, составляют 7 675,75 руб.

Согласно оформленному акту-рекламации 22.08.2021 № 32 (форма ВУ-41М) виновным предприятием, действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект «неисправность погрузочно/разгрузочных механизмов специализированных вагонов» признан изготовитель Вагона - АО «Рузхиммаш».

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить понесенные расходы от 31.01.2021 № ИСХ-0086/НКП ПРИВ с приложением счета на оплату и копий документов, определенных п. 2.4 Договора, подтверждающих понесенные ПАО «ТрансКонтейнер» расходы.

22.02.2023 в адрес Филиала ПАО «ТрансКонтейнер» на Приволжской железной дороге поступил ответ на претензию исх. № ТД/423 от 21.02.2023, где ответчиком отказано в удовлетворении претензионных требований.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Положениями ст. 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

При этом ни спецификацией, ни закон не ограничивают право покупателя требовать устранения нарушенного права при обнаружении скрытого недостатка товара или иного нарушения условий договора продавцом. Сам по себе факт приемки истцом товара без претензий по его качеству не говорит о надлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки и не опровергает то обстоятельство, что недостатки возникли в период эксплуатации товара и в период гарантийного срока.

Пунктом 1 ст. 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.п. 1, 4 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Доводы ответчика в отношении вагона № 91690198 не обоснованы, поскольку убытки по указанному вагону в рамках настоящего иска не заявлены.

При этом порядок возмещения расходов Покупателя на устранение выявленных дефектов вагона согласован Поставщиком при заключении договора поставки №ТКд/20/03/0023 от 31.03.2020, согласно п. 2.4. которого возмещение производится на основании ряда документов, в том числе, и акта-рекламации формы ВУ-41М.

Порядок составления и оформления актов-рекламаций формы ВУ-41М. а также установления причин возникновения неисправностей вагонов определен Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным Президентом НП «ОПЖТ» ФИО3 18 марта 2020 года.

Согласно п. 1.1. Регламента его действие распространяется на грузовые вагоны колеи 1520 мм с восьмизначной нумерацией вне зависимости от принадлежности и формы собственности, обращающиеся на путях общего пользования.

Данные акты по своему содержанию, помимо прочего, удостоверяют причину возникновения неисправности вагона, факт наступления гарантийной ответственности, а также определяют ответственность соответствующего юридического лица.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 27.04.2015 по делу N 309-ЭС14-4398, от 21.03.2016 по делам № 305-ЭС15-18668, 305-ЭС15-19207, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. Верховный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. При несогласии с заключением рекламационного акта регламентом предусмотрено обжалование акта в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с указанием МПС РФ от 13.10.1998 N Б-1190у единственным документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ-41М. который составляется уполномоченными представителями ОАО "РЖД".

Документ о выявленном дефекте вагона (акт-рекламация) является надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как он составлен с участием специализированной организации.

В рассматриваемом деле акт-рекламация составлен компетентной комиссией эксплуатационного вагонного депо ОАО «РЖД».

Рекламационным актом подтверждено, что при изготовлении вагона были нарушены требования нормативно-технической документации, что и стало причиной возникновения неисправности и отцепки.

Отцепка вагонов осуществляется ОАО «РЖД» (Перевозчиком) исходя из обязанности перевозчика определять техническое состояние вагона (ст. 20 УЖТ). расследование причин возникновения неисправности было организовано и проведено силами Эксплуатационного вагонного депо ОАО «РЖД» в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, о применении которого истец и ответчик договорились в п. 2.4 Договора поставки.

При проведении расследования ОАО «РЖД» соблюден установленный порядок расследования.

Ответчик утверждает, что ввиду нарушения Истцом правил эксплуатации вагонов гарантийные обязательства ответчика не наступили.

Согласно п. 2.4. Договора поставки если в течение гарантийного срока товар или его отдельные части (узлы) станут непригодными для дальнейшего использования. Покупатель устраняет заводские дефекты за свой счет, включая замену непригодных для использования частей (узлов) товара. Поставщик возмещает документально подтвержденные расходы Покупателя на устранение заводских дефектов.

Как следует из содержания указанного пункта договора, Поставщик принял на себя обязательство компенсировать стоимость устранения заводских дефектов вагонов Покупателю, при этом данная обязанность не поставлена в зависимость от кода отцепки вагона.

«Классификатор Основных неисправностей грузовых вагонов (КЖА 2005 05)» определяет конкретный перечень неисправностей вагонов без возможности выбора причины ее возникновения (эксплуатационный, технологический, повреждение). По неисправности фитинговой плиты вагона в Классификаторе присутствует только код 558 (повреждение), таким образом, отсутствует техническая возможность перевода вагона в нерабочий парк с неисправностью фитингового упора с иным кодом неисправности.

При проведении расследования комиссией эксплуатационного вагонного депо ОАО «РЖД» факт повреждения вагонов вследствие нарушения правил эксплуатации установлен не был. данное обстоятельство в актах-рекламациях не указано, механическое воздействие комиссией не установлено, при этом и в актах-рекламациях и в уведомлениях на ремонт вагонов формы ВУ-23. расчетно-дефектных ведомостях на ремонт вагонов имеются ссылки на претензии к качеству изготовления вагонов и проставлены коды 914 согласно «Классификатору Основных неисправностей грузовых вагонов (КЖА 2005 05)». Акты о повреждении вагонов формы ВУ-25 не составлялись ввиду отсутствия признаков повреждений.

Напротив, комиссией сделан однозначный вывод о нарушении технических условий при изготовлении вагонов, а не при проведении разгрузочных работ.

При этом согласно п. 3.6.3. РЭ 1284.00.00.000 упоры фитинговые должны обеспечивать надежное крепление контейнеров на вагоне, выдерживать расчетные нагрузки, включая нагрузки, возникающие при проведении гюгрузочно-разгрузочных работ, без повреждения в период всего срока службы при условии соблюдения установленных условий эксплуатации.

Доказательств несоблюдения условий эксплуатации вагонов или повреждения их при погрузочно-разгрузочных работах ответчиком не представлено.

Кроме того, при детальном рассмотрении причин возникновения неисправностей фитингового упора вагонов выявлена конструкторская ошибка при проектировании платформы, согласно сборочного чертежа «установка упоров» 1284.09.00.000СБ зазор между фитинговой плитой и упором, ограничивающим ее горизонтальное перемещение составляет 3+? мм с одной стороны, что в сумме может составить от 6 до 8мм. в то же время согласно того же чертежа зазор между ограничительной шайбой (приваренной на оси крепления) и кронштейном крепления плиты 2 (±1) мм. с одной стороны и в сумме может составлять от 2 до 6 мм. в результате чего при движении вагона с гружёными контейнерами, нагрузка, возникающая при горизонтальном перемещении фитинговой плиты, не выработав в полном объеме зазор между плитой и упором, ложится на ось крепления плиты. В результате чего и происходят изгибы кронштейнов и изломы оси крепления. (Данный факт устранен внесением изменений в конструкторскую документацию, после обращения в адрес завода). При ЭТОМ, не исключено падение деталей (фитинговой плиты) на ж.д. путь в виду конструктивной особенности крепления плит (наружу вагона) и отсутствия предохранительных устройств.

Согласно сборочному чертежу «установка упоров» 1284.09.00.000СБ зазор между фитинговой плитой и упором, ограничивающим ее горизонтальное перемещение составляет 3+? мм с одной стороны, что в сумме может составить от 6 до 8мм.

Согласно тому же чертежу зазор между ограничительной шайбой (приваренной на оси крепления) и кронштейном крепления плиты 2 (±1) мм. с одной стороны и в сумме может составлять от 2 до 6 мм.

Таким образом, допущены просчеты при разработке конструкторской документации на изготовление и монтаж фитинговых плит. При движении вагона с гружёными контейнерами, нагрузка, возникающая при горизонтальном перемещении фитинговой плиты, не выработав в полном объеме зазор между плитой и упором, ложится на ось крепления плиты. В результате указанного и происходят изгибы кронштейнов и изломы оси крепления.

При этом суд обращает внимание на то, что вина Ответчика в возникновении неисправности предполагается, пока им не доказано обратное.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В силу пункта 2.3. Договора Поставщик устанавливает гарантийный срок на вагон в течение 36 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи, то есть Ответчик гарантировал исправную работу Вагона и всех его узлов в течение гарантийного срока.

Ответчик, утверждая, что неисправность вагона возникла вследствие нарушения правил проведения разгрузочных работ при снятии контейнера, в нарушение ст. 65 АПК не приводит доказательств изложенного.

Доказательств того, что недостатки вагона возникли вследствие неправильной эксплуатации, либо нормального износа вагонов или их частей ответчиком не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 43 307 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 15, 309-310, 475, 477, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Взыскать с ООО «Торговый дом РМ Рейл» (ИНН <***>) в пользу ПАО «ТрансКонтейнер» (ИНН <***>) 43 307 (Сорок три тысячи триста семь) руб. 77 коп. убытков и 2 000 (Две тысячи) руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Л.А. Куклина