Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А14-7759/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-7759/2023

«22» ноября 2023 г.

резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 г.

в полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кострюковой И.В. (с согласия сторон),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Эртильского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, Эртильский район, г. Эртиль (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛайн», Белгородская область, г. Белгород (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о понуждении к устранению в пределах гарантийного срока недостатков в работах, выполненных по муниципальному контракту

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность № 31-12/94 от 16.05.2023 (сроком до 31.12.2023),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Администрация Эртильского муниципального района Воронежской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛайн» (далее – ответчик) об обязании в течение 10 дней со дня вступления решения по делу в законную силу устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 13 на выполнение работ по ремонту кровли здания администрации Эртильского муниципального района, расположенного по адресу: <...>.

Определением суда от 18.05.2023 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание 28.09.2023 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0131300038021000135 от 19.10.2021, между администрацией Эртильского муниципального района Воронежской области (заказчик) и ООО «ТрансЛайн» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 13 от 01.11.2021, согласно условиями которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту кровли здания администрации Эртильского муниципального района, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с Локальным сметным расчетом (Приложение №1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, и сдать их в законченном виде в порядке, определенном настоящим контрактом, а заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить результаты работ подрядчика (пункты 1.1., 1.2. контракта).

Пунктом 3.1. контракта определены сроки выполнения работ: с момента заключения контракта в течение 45 календарных дней.

Согласно пункту 4.1. контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.12.2021 к договору) цена настоящего контракта составляет 4 878 326 руб. 39 коп., в том числе НДС - не предусмотрен.

В силу пункта 7.3. контракта заказчик не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента предоставления подрядчиком акта выполненных работ, принимает, с участием подрядчика выполненные работы, проверяет и согласовывает акты о приемке выполненных работ (К'С-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3) и счета-фактуры, предоставленные подрядчиком.

В соответствии с пунктом 8.1. контракта подрядчик гарантирует:

- надлежащее качество используемых материалов, изделий, соответствие их государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами и другими документами, удостоверяющими их качество (п. 8.1.1.),

- качество выполнения всех работ в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (п. 8.1.2.),

- устранение всех недостатков и дефектов, выявленных в гарантийный период, в срок не превышающий 10 (десять) календарных дней с момента уведомления подрядчика заказчиком, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (п. 8.1.3.).

Пунктом 8.2. контракта (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 11.12.2021 к контракту) определено, что гарантийный период составляет 60 месяцев с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ.

Настоящий контракт вступает в силу с момента его заключения и действует по 31.12.2021 (пункт 12.1. контракта).

Во исполнение условий контракта ответчик выполнил согласованные работы и сдал результат работ истцу на общую сумму 4 878 326 руб. 39 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 27.12.2021, № 2 от 25.01.2022.

30.03.2023 администрацией Эртильского муниципального района Воронежской области был проведен комиссионный осмотр технического состояния кровли здания администрации, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого выявлены критические нарушения целостности 2-х слуховых окон, что привело к локальным протечкам кровли здания администрации, о чем составлен акт осмотра от 30.03.2023.

05.04.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление за исх.№ 31-11/1554 от 04.04.2023 об устранении выявленных в гарантийный период недостатков и дефектов в срок, не превышающий 10 календарных дней с момента получения данного уведомления.

Неисполнение ответчиком требований об устранении недостатков послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 ГК РФ).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из муниципального контракта № 13 от 01.11.2021, а также специфики предусмотренных в нем работ, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах подряда (строительного подряда), а также специальные нормы, регулирующие отношения по выполнению работ для муниципальных нужд (Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В соответствии со статьей 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В соответствии со статьей 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Наличие недостатков обнаружено истцом в ходе обследования здания в пределах гарантийного срока, и зафиксировано актом, ответчику направлена претензия об устранении недостатков.

Таким образом, недостатки спорных работ были обнаружены истцом и претензия по поводу этих недостатков заявлена ответчику в пределах определенного договором гарантийного срока.

Из пункта 2 статьи 755 ГК РФ следует, что подрядчик может быть освобожден от ответственности за выявленные в пределах определенного договором гарантийного срока недостатки результатов работ, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу положений пункта 2 статьи 755 ГК РФ в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненной работы.

Ответчик возражений по поводу недостатков выполненных работ, причин их возникновения не представил, доводы истца надлежащими доказательствами не опроверг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязательство в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение его прав и наличие неисполненной обязанности у ответчика, а ответчик не представил доказательства в опровержение заявленного иска, в том числе касающиеся возможности исполнения обязательства в натуре, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по устранению выявленных в течение гарантийного срока недостатков строительных работ.

Указанный способ защиты права корреспондируется с нарушением обязательства в части соответствия качества в период гарантийного срока и ведет к восстановлению нарушенного права, являющегося предметом настоящего иска. Выбор способа защиты является правом истца.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Исходя из объема выявленных истцом недостатков, требований статьи 723 ГК РФ о необходимости применения критерия разумности при установлении сроков устранения недостатков, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда – десять дней с момента вступления решения в законную силу.

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Расходы по уплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 6 000 руб. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛайн», Белгородская область, г. Белгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 10 дней с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Воронежской области устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки по муниципальному контракту № 13 от 01.11.2021, заключенному с администрацией Эртильского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, Эртильский район, г. Эртиль (ОГРН <***>, ИНН <***>), а именно: восстановить нормативное технико-эксплуатационное состояние кровельного покрытия здания администрации Эртильского муниципального района Воронежской области, расположенного по адресу: <...>, путем устранения протечек в районе слуховых окон и скатов кровли с устройством герметичного соединения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛайн», Белгородская область, г. Белгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова