Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А71-1776/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1776/2021
25 февраля 2022 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н. Якушева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Э. Исаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Москва (ОГРНИП 318774600672494, ИНН <***>) о признании незаконным решения Управления благоустройства и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 03.12.2020 и об обязании устранить нарушение прав и законных интересов, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» <...>. Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике г.Ижевск. 3. Акционерного общества «ИПОПАТ» <...>. Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска 5. МКУ г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» <...>. Муниципального унитарного предприятия «ИжГорЭлектроТранс» <...>. Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 15.12.2017;

от ответчика: не явился, уведомлен.

Третьи лица не явились, уведомлены надлежащим образом, в т.ч. публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления благоустройства и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска (далее – Ответчик, Управление) от 03.12.2020 и об обязании устранить нарушение прав и законных интересов.

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.02.2020, 11.05.2021, 05.07.2021 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» <...>. Министерства внутренних дел по Удмуртской <...>. Акционерное общество «ИПОПАТ» <...>. Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска <...>. МКУ г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» <...>. Муниципальное унитарное предприятие "ИжГорЭлектроТранс" <...>. Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из представленных по делу доказательств следует, чтоИП ФИО1 обратился в Технический совет по координации развития дорожного хозяйства при Управлении благоустройства и охраны окружающей среды Администрации г. Ижевска (далее - Технический совет) с просьбой согласовать проект благоустройства территории для остановки транспорта по адресу: <...>, выполненный ООО «ЗОДЧИЙ» (далее - Проект).

03.12.2020 Технический совет принял решение об отказе в согласовании Проекта в связи с возникновением аварийно-заторовых ситуаций.

Заявитель, не согласившись с решением постановлением от 22.06.2020 № 668, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В качестве основания требований заявитель указал, что решение от 03.12.2020 нарушает право ИП ФИО1 на размещение парковки общего пользования, при соблюдении требований законодательства к ее размещению. Парковка вдоль проезжей части по ул. Советская, г. Ижевска необходима истцу, поскольку в непосредственной близости расположены помещения (ул. Советская, д. 7, пом. 15, 15 а, 16), находящиеся в его собственности и используемые для предпринимательской деятельности. Отказ в согласовании указанной парковки влияет на осуществление предпринимательской деятельности, поскольку создает существенные неудобства в связи с отсутствием возможности парковать автомобили. Принятое решение ничем не мотивировано, а именно не содержится данных, какие именно нормы права нарушены при составлении проекта благоустройства и каким именно нормам и правилам не соответствует Проект, каким образом, с помощью каких технических средств, методик установлено, что при организации парковки возникнут аварийно-заторовых ситуаций на данном участке дороги. На сегодняшний день стоянка требуется согласно СП 42.13330.2016 и СП 59.1330.2016

Возражая против удовлетворения заявленных требований, в отзыве на заявление ответчик указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. В проекте благоустройства территории для остановки транспорта отсутствует техническая возможность для её обустройства в связи с тем, что ширина проезжей части и тротуара на данном участке не достаточны. В случае согласования возникают аварийно-заторные ситуации: создаются помехи движению общественного транспорта; сокращается площадь тротуара и уменьшается пропускная способность для пешеходов.

Общество с ограниченной ответственностью «Зодчий» в отзывах на заявление поддержало заявленные требования, указало, что эскизный проект устройства парковки выполнен в соответствии с действующими нормами и правилами.

Акционерное общество «ИПОПАТ» оспорило заявленные требования по основаниям, изложенным в отзывах на заявление, в которых указано, что задача органов исполнительной власти заключается в том, чтоб организовать эффективное дорожное движение, а организация парковочного места усугубит ситуацию в центре города с дополнительными заторами и дополнительными ДТП. Отсутствие парковочного места со стороны проезжей части ул. Советской г. Ижевска не влияет на осуществление предпринимательской деятельности, и данные парковочные места могут быть организованы на территории принадлежащей собственника помещений, в том числе во дворе. Приобретая коммерческую недвижимость, покупателю было известно об отсутствие парковочных мест со стороны проезжей части и повышенным трафиком на данном участке дороги. Обустройство дополнительных парковок не может производиться единственно по желанию инициаторов организации парковки, а должно обосновываться необходимостью функционирования жилых, производственных, административных зданий, торговых или общественно-деловых центров, религиозных, детских, образовательных, медицинских, спортивных и иных объектов социальной направленности. Истцом никаким образом не обоснована необходимость обустройства дополнительной парковки вдоль проезжей части по ул. Советская г. Ижевска. Довод Истца о том, что отсутствие парковки в указанном месте создает существенные неудобства является субъективным и оценочным. Истцом никак не обосновал, в чем именно состоит нарушение его прав и законных интересов.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 13 статьи 12 К РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Парковки (парковочные места) в границах населенных пунктов создаются и используются в порядке, установленном Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), Федеральным законом от 29.12.2017 № 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 443-ФЗ).

Пунктом 2 ст. 21 Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрено, что разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе документации по организации дорожного движения, разработанной в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения (статья 2 Федерального закона № 196-ФЗ).

Парковкой общего пользования в силу п.7 ст. 3 Федеральный закон № 443-ФЗ является парковка (парковочное место), предназначенная для использования неограниченным кругом лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 12 Федеральный закон № 443-ФЗ Парковка общего пользования может быть размещена на части автомобильной дороги и (или) территории, примыкающей к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющейся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, а также в здании, строении или сооружении либо части здания, строения, сооружения. Решения о создании парковок общего пользования на территориях общего пользования в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, принимаются органами местного самоуправления в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, а также с учетом мнения собственников помещений в данных многоквартирных домах, расположенных на земельных участках, прилегающих к таким территориям общего пользования. Выявление и учет мнения собственников помещений в многоквартирных домах, а также установление границ элемента планировочной структуры осуществляется в порядке, предусмотренном муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 3.2 части 1 статьи 13 Федеральный закон № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления относится установление порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Решением Городской думы г. Ижевска от 24.04.2008 № 391 учрежден отраслевой орган - структурное подразделение Администрации города Ижевска - Управление благоустрой и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска, утверждено соответствующее Положение, из содержания п. 1.1. которого следует, что Управление является отраслевым органом - структурным подразделением Администрации города Ижевска осуществляющим управленческие функции в области использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, организации благоустройства, в сфере создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования «Город Ижевск».

Пунктом 2.1.6 указанного Положения предусмотрено, что к полномочиям Управления в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами в сфере использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения относится в том числе, осуществление мероприятий в сфере дорожной деятельности, организация дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах города, в том числе в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог местного значения.

Кроме того, в полномочия Ответчика включены: организация и контроль за обустройством автомобильных дорог местного значения дорожными элементами (дорожными знаками, дорожными ограждениями, светофорами, остановочными пунктами, стоянками (парковками) транспортных средств, иными элементами обустройства автомобильных дорог) (п. 2.1.12), осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах города (п. 2.1.15), утверждение проектов и схем организации дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения (п. 2.1.17).

На территории города Ижевска полномочия по организации движения и дорожной деятельности закреплены за Администрацией города Ижевска в лице ее структурного подразделения Управления благоустройства и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска.

Согласно постановлению Администрации г. Ижевска от 07.06.2019 года №1191, в перечень лиц, согласующих проекты организации дорожного движения входят представители: Управления, Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска, МКУ г. Ижевска «СБиДХ», УГИБДД МВД по УР.

Согласно Положению о техническом совете по вопросам координации развития дорожного хозяйства, транспортного комплекса, организации благоустройства и обеспечения безопасности дорожного движения на территории г. Ижевска при управлении благоустройства и охраны окружающей среды администрации г. Ижевска, утверждённое постановлением Администрации города Ижевска от 16 декабря 2011 г.№ 1289 (в редакции от 03.11.2020 года), п. 2.3.5 предусмотрено повышение пропускной способности, технического уровня и транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог города, а также повышение безопасности дорожного движения.

Поскольку действующее законодательство относит установление муниципальных парковок к компетенции Ответчика как структурного подразделения Администрации города Ижевска, при этом обязанность согласовывать проекты благоустройства территории для организации парковки ни Положению о техническом совете, ни иными нормативно-правовыми актами не предусмотрено, согласование указанных проектов является правом Ответчика.

Реализовывая указанное право Ответчик в лице Технического совета отказал заявителю в согласовании представленного им Проекта организации благоустройства территории для организации парковки ссылаясь на возникновение аварийно-заторовых ситуации.

На основании изложенного заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Москва о признании незаконным решения Управления благоустройства и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска в лице Технического Совета по вопросам координации развития дорожного хозяйства, транспортного комплекса, организации благоустройства и обеспечения безопасности дорожного движения на территории города Ижевска при Управлении благоустройства и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска от 03.12.2020 в части отказа в согласовании Проекта организации благоустройства территории для организации парковки в районе дома № 7 по ул. Советская, отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья В.Н. Якушев