Решение от 28 апреля 2017 г. по делу № А40-223084/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

28. 04. 2017 года. Дело № А40-223084/16-43-2028

Резолютивная часть решения объявлена 13. 04. 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28. 04. 2017 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Федоров А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Эста Констракшен " (ОГРН <***>) к ООО ГК " СТЭК " (ОГРН <***>)

о взыскании 2 787 767 руб. 21 коп. - суммы неотработанного аванса, процентов,

с участием представителей: от истца- ФИО1, доверенность № 169 от 12.10.2016 г.. от ответчика - не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 2 787 767 руб. 21 коп. - суммы неотработанного аванса, процентов, на основании статьи 15, 307, 309, 395, 450.1, 715 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы, предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-121 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся и деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, в отсутствие возражений со стороны ответчика, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ООО «Эста Констракшен» и ООО ГК «СТЭК» был заключен Договор подряда № 97 от 02.06.2016 г. на выполнение комплекса работ по конструкции проезжей части (1 этап). Стоимость работ, выполняемых Подрядчиком , составила 9 120 000 рублей.

Подрядчик обязался приступить к началу работ в течение 3-х дней с момента заключения Договора и закончить выполнение работ 25.06.2016 (п. 3.1. Договор подряда № 97 от 02.06.2016 г.)

ООО "Эста Констракшен" выполнило свои обязательства по оплате аванса, предусмотренного Договором, перечислив Ответчику денежные средства в размере 2 736 000 рублей (платежное поручение № 9577 от 15.06.2016.)

Ответчик нарушил свои договорные обязательства перед Истцом, не приступив к выполнению работ в срок и не обеспечив окончание работ по Договору.

Истцом в адрес ООО ГК «СТЭК» была направлена претензия (исх. № 227 от 19.08.2016 г), а также уведомление о расторжении договора № 228 от 19.08.2016 г. Истец известил ООО ГК «СТЭК» о расторжении договора в одностороннем порядке и потребовал вернуть сумму неотработанного аванса в размере 2 736 000 рублей в течение 5-ти дней с момента получения уведомления. Сумма ранее перечисленного аванса подлежит возврату Истцу в полном объеме, так как Ответчиком работы не выполнялись и не сдавались.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Требование истца о взыскании 2 736 000 руб. 00 коп. – неотработанного аванса - законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ « На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 51 348 руб. 85 коп. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на ответчика.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75,81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО ГК " СТЭК " (ОГРН <***>) в пользу ООО " Эста Констракшен " (ОГРН <***>) 2 787 767 руб. 21 коп., в том числе: 2 736 000 руб. 00 коп. - суммы неотработанного аванса, 51 348 руб. 85 коп. - процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 36 938 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов