Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А43-43185/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43 – 43185/2018

г. Нижний Новгород «29» мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «17» апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «29» мая 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр судьи 40-2246),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А.,

рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спартак» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 14 011 245 руб. 25 коп.


при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.04.2018,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.09.2018,

от ООО «ДорМастер» – ФИО2 по доверенности от 15.01.2019,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Спартак» (далее – ООО «Спартак») к обществу с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой-НН» (далее – ответчик, ООО «СДС-НН») с иском о взыскании 14 011 245 руб. 25 коп., в том числе задолженность по контракту от 10.05.2018 № 01 на выполнение субподрядных работ в размере 13 255 671.95 руб. и договорная неустойка в размере 755 573.30 руб.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между ООО «Спартак» и ответчиком заключен контракт от 10.05.2018 № 01 на выполнение субподрядных работ (далее – контракт).

ООО «Спартак» в порядке исполнения договорных условий были выполнены работы, ответчиком не оплаченные. В материалы дела в подтверждение обоснованности предъявленного иска представлены акт по форме КС-2, справка по форме КС-3, подписанные с обеих сторон договорного обязательства, а также односторонний акт сверки взаимных расчетов.

Согласно первичной документации (акту и справке) стоимость работ составляет 13 255 671.95 руб.

Не получив удовлетворения исковых требований в результате досудебного урегулирования спора, ООО «Спартак» обратилось в арбитражный суд.

К судебному заседанию, назначенному на 17.04.2019, в материалы дела представлены

- соглашение от 15.04.2019 об определении размера обязательств по оплате работ и услуг генподряда по контракту на выполнение субподрядных работ № 01 от 10.05.2018, заключенное между ООО «Спартак» и ООО «СДС-НН»,

- заявление от ООО «Спартак» об отказе от требований в части взыскания неустойки, а также суммы долга за вычетом из стоимости работ стоимости услуг генподряда.

В соглашении от 15.04.2019 ООО «Спартак» и ООО «СДС-НН» с целью добровольного урегулирования спора пришли к консенсусу относительно взаимных обязательств по контракту.

Указанным документом стороны согласовали, что стоимость выполненных и принятых работ по контракту равна 13 255 671.95 руб., стоимость услуг ООО «СДС-НН» генподряда составляет 1 293 361.67 руб., сумма начисленной неустойки явно несоразмерна и ООО «Спартак» заявляет отказ от принудительного взыскания неустойки.

Таким образом, на основании положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «Спартак» уточнило исковые требования и просит взыскать 11 962 310 руб. 29 коп.

Уточнение принято судом.

Обществом с ограниченной ответственностью «ДорМастер», ИНН <***>, (далее – ООО «ДорМастер») в материалы дела представлены:

- заявление о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства,

- соглашение об уступке права (требования) от 15.04.2019, согласно которому ООО «Спартак» уступает право требования задолженности в размере 11 962 310 руб. 29 коп. к ООО «СДС-НН», уведомление ответчика о состоявшейся уступке (цессии) от 15.04.2019.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении, в том числе в случае уступки требования, суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд проверил соглашение от 15.04.2019 об уступке права требования (цессии) на предмет соответствия требованиям статей 382 – 384 ГК РФ и пришел к выводу о том, что условия данного соглашения не противоречат нормам действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь нормами статьи 48 АПК РФ, арбитражным судом произведена замена первоначального истца с ООО «Спартак» на ООО «ДорМастер» (далее – истец).

Заявленные исковые требования ООО «ДорМастер» о взыскании с ООО «СДС-НН» 11 962 310 руб. 29 коп. – задолженности по контракту от 10.05.2018 № 01 на выполнение субподрядных работ суд полагает подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Исходя из положений стати 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая соглашение от 15.04.2019 об определении размера обязательств по оплате работ и услуг генподряда по контракту, суд располагает согласием ООО «СДС-НН» с суммой долга по контракту в размере 11 962 310 руб. 29 коп.

В соответствии с положениями статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно положениям пункта 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 82 812 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина с учетом уточнения по правилам статьи 104 АПК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 10 244 руб.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

произвести замену истца в порядке процессуального правопреемства с общества с ограниченной ответственностью «Спартак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «ДорМастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Требования истца удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДорМастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- 11 962 310 руб. 29 коп. задолженности по оплате работ по контракту от 10.05.2018 № 01 на выполнение субподрядных работ на основании соглашения от 15.04.2019,

- 82 812 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Спартак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 244 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 17.10.2018 № 182.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В.Верховодов