Постановление от 17 августа 2018 г. по делу № А67-10773/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А67-10773/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года


Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2018 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ткаченко Э.В.,

судей Герценштейн О.В.,

Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Каштачная» на решение от 13.03.2018 Арбитражного суда Томской области и постановление от 05.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-10773/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНС Компани» (г. Томск, пр. Фрунзе, 25, 75, ИНН 7017343383, ОГРН 1137017025199) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Каштачная» (г. Томск, ул. Говорова, д. 25, ИНН 7017192494, ОГРН 1077017031343) о взыскании 437 718 руб. 80 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНС Компани» (далее - истец, ООО «ИНС Компани») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Каштачная» (далее - ответчик, ООО «УК «Каштачная») о взыскании 437 718 руб. 80 коп., из которых 398 826 руб. 37 коп. - задолженность по договору на оказание услуг от 01.04.2014 № 2, 38 892 руб. 43 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с октября 2014 года по ноябрь 2017 года, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 13.03.20187 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 05.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме, заявление о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя удовлетворено частично в размере 10 000 руб.

ООО «УК «Каштачная» обратилось с кассационной жалобой, указывая на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суды посчитали установленными, просит судебные акты суда первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на то, что судами при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 255 АПК РФ, не было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; судами в порядке упрощенного производства удовлетворены исковые требования в полном объеме, несмотря на наличие необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, что достигается только рассмотрением дела по общим правилам искового производства. В части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя указывает, что сумма 10 000 руб. за составление отзыва не соответствует критерию разумности и соразмерности. Более подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе (пункт 1); рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2); нарушение правил о языке при рассмотрении дела (пункт 3); принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4); не подписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении (пункт 5); отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса (пункт 6); нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления (пункт 7).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Таким образом, суд кассационной инстанции проводит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при этом проверяет наличие лишь безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 АПК РФ с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление № 10).

В статье 227 АПК РФ установлены основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства независимо от согласия сторон.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

На основании части 2 статьи 228 АПК РФ суд в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 255 АПК РФ, не было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; судами в порядке упрощенного производства удовлетворены исковые требования в полном объеме, несмотря на наличие необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, что достигается только рассмотрением дела по общим правилам искового производства подлежат отклонению.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Как указано в пункте 33 постановления № 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Каштачная» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в суде первой и апелляционной инстанции не заявляло, соответствующих возражений не приводило.

Поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело по правилам упрощенного производства (статьи 227, 228 АПК РФ).

По формальным требованиям (цена иска) настоящее дело относится к перечню, указанному в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства при наличии указанных обстоятельств не требуется.

Таким образом, ссылка заявителя жалобы на не рассмотрение дела в общем порядке не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Судом апелляционной инстанции также не установлено обстоятельств, обосновывающих необходимость рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах суды правомерно с соблюдением норм АПК РФ рассмотрели дело в порядке упрощенного производства, и, соответственно, безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе в отношении взыскания судебных расходов, не касаются норм части 4 статьи 288 АПК РФ, в связи с чем, с учетом полномочий суда кассационной инстанции, не могут быть рассмотрены (статья 288.2 АПК РФ, абзац 4 пункта 45 постановления № 10).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение от 13.03.2018 Арбитражного суда Томской области и постановление от 05.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-10773/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Э.В. Ткаченко


Судьи О.В. Герценштейн


М.Ф. Лукьяненко