Решение от 28 января 2021 г. по делу № А11-11089/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«28» января 2021 года Дело № А11-11089/2020

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2021.

Полный текст решения изготовлен 28.01.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой – Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал города Покров» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. 3-го Интернационала, д. 35, г. Покров, Петушинский р-он, Владимирская обл.)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>; дата регистрации: 31.01.2003, юридический адрес: ул. Франца Штольверка, д. 6, г. Покров, Петушинского р-н, Владимирская обл., 601120)

о взыскании 2 423 584 рублей 25 копеек,

при участии:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 09.01.2020 сроком на 1 год, диплом);

от ответчика – ФИО3 (по доверенности от 11.02.2020 сроком на 1 год, диплом).

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал города Покров» (далее – ООО «Водоканал города Покров», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (далее – Учреждение, ФКУ ИК-2, ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту от 28.02.2019 № С19030 за услуги по приему сточных вод в централизованную систему водоотведения и обеспечение их транспортировки, очистки и сброса в водный объект, оказанные в период август по декабрь 2019 года в сумме 2 423 584 рублей 25 копеек.

Ответчик в судебном заседании и письменных отзывах исковые требования не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Также Учреждение сообщило, что условия контракта ответчиком не нарушены, оплата по контракту производится надлежащим образом. Поскольку приборы учета водоотведения и водопотребления не установлены, расчет объема отведенных сточных вод, по мнению ответчика, должен производиться расчетным способом по объему поднятой учреждением воды. При этом ответчик пояснил, что указанный способ расчета соответствует требованиям пунктов 14, 22 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 и рекомендациям по удельному водопотреблению и водоотведению для объектов бюджетной сферы, учреждений УИС, утвержденным заместителем директора ФСИН России ФИО4 20.03.2014.

На основании вышеизложенного оплата счетов за спорный период произведена Учреждением согласно справке расчета водопотребления и водоотведения в ФКУ ИК-2, задолженность перед ООО «Водоканал города Покров» отсутствует.

Кроме того, ответчик указал, что на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции федеральных законов от 27.12.2009 № 374-ФЗ, от 05.04.2010 № 41-ФЗ) освобожден от уплаты государственной пошлины.

ООО «Водоканал города Покров» представило письменные возражения на отзыв ответчика, в которых мотивированно отклонило доводы ответчика.

Также сообщило, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А11-14386/2019 с Учреждения в пользу Общества взыскана задолженность по государственному контракту от 28.02.2019 № С19030 за предыдущий период.

Постановлениями 1 Арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 и Арбитражного суда Волго – Вятского округа от 13.10.2020 решение оставлено без изменения, жалобы ответчика без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) 28.02.2019 заключен государственный контракт на водоотведение № С 19030 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента через сети ООО ЭМЗ «Промэнерго» в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем контракте (пункт 1 контракта).

Согласно пункту 3.2 контракта расчетный период, установленный контрактом, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Во исполнение условий контракта истец в период с августа по декабрь 2019 оказал ответчику услуги по водоотведению и выставил счета на оплату (№ ВДО-1261 от 31.08.2019, № ВДО-1422 от 30.09.2019, № ВДО-1583 от 31.10.2019, № ВДО-1746 от 30.11.2019, №ВДО-1908 от 31.12.2019), которые ответчиком оплачены не в полном объеме.

Ответчик, руководствуясь собственным расчетом объемов водоотведения, произвел частичную оплату оказанных услуг за спорный период. По данным истца, задолженность ответчика за оказанные услуги на момент подачи искового заявления составляет 2 423 584 рубля 25 копеек.

Истец 06.07.2020 направил в адрес ответчика претензию № 4/224 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за спорный период. Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и 4 водоотведении" и принятые в его исполнение Правила № 776 и Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии со статьей 20 Закона № 416-ФЗ коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды приборами учета воды или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. При отсутствии прибора учета допускается осуществление коммерческого учета расчетным способом.

В пунктах 4 и 6 части 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ указано, что количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, и сточных вод, в отношении которых произведена очистка в соответствии с договором по очистке сточных вод, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (часть 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ).

В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения (часть 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В пункте 23 правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 предусмотрено, что при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III Правил.

Также действующим законодательством предусмотрен расчетный способ определения объема сточных вод в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения, разработанным абонентом и согласованным с организацией, осуществляющей водоотведение (пункт 23(1) Правил № 766) и в соответствии с методическими указаниями по расчету 5 объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей (пункт 24 Правил № 766).

Пунктом 27 Правил № 776 предусмотрен расчетный способ определения объема сточных вод при отсутствии у транзитной организации прибора учета, а также при возникновении неисправности прибора учета или демонтаже прибора учета в целях его поверки, ремонта или замены объем сточных вод, транспортируемых по канализационным сетям такой организации, который предусматривает суммирование объема сточных вод, который отведен абонентами или принят от других транзитных организаций, а также объема поверхностных сточных вод, принимаемых транзитной организацией.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом (пункт 36 Правил № 644).

В соответствии с подпунктом д) пункта 84 Правил № 644 абонент обязан обеспечить доступ представителям организации водопроводно- канализационного хозяйства для определения объема принимаемых сточных вод.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт заключения договора и оказания услуг по водоотведению сторонами не оспаривается, однако между ними возник спор об объеме отведенных абонентом сточных вод.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что прибор учета количества сточных вод Учреждением не установлен.

В материалах дела отсутствуют документы, достоверно подтверждающие объем воды, поданной абоненту из всех источников водоснабжения.

Сторонами не согласован баланс водопотребления и водоотведения или иной порядок расчетного определения объема сточных вод.

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности расчета объемов сточных вод, выполненного истцом с использованием прибора учета АКБ «Инвестторгбанк», к канализационным сетям которого технологически присоединен ответчик.

При этом истец пояснил, что на системе трубопровода водоотведения организаций АКБ «Инвестторгбанк» и ФКУ ИК-2 не расположены другие организации и предприятия, осуществляющие сброс сточных вод в центральную систему водоотведения, поэтому можно точно утверждать, что принимаемые сточные воды поступают только от АКБ «Инвестторгбанк» и ФКУ ИК-2.

Суд также принимает во внимание, что определенный указанным способом объем сточных вод не превышает объем сточных вод, определенный исходя из метода учета пропускной способности канализационных сетей.

Представленный ответчиком контррасчет, судом отклоняет как основанный на неподтвержденных данных, предложенная им методика взаиморасчетов не предусмотрена ни законодательством, ни условиями контракта на водоотведение № С 19030.

Факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период и наличие задолженности по оплате оказанных услуг подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Согласно части 1 статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Ответчик не представил в суд доказательств оплаты спорной суммы в полном объеме, поэтому арбитражный суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Поскольку требование о взыскании задолженности принято в пользу истца, то в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с общим принципом распределения указанных расходов по результатам рассмотрения спора.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок возмещения судебных расходов другим участникам процесса.

Таким образом, в связи с удовлетворением иска в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 118 рублей подлежат взысканию с ответчика, в том числе в сумме 27 236 рублей в пользу истца, а в сумме 7882 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал города Покров» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по контракту от 28.02.2019 № С19030 за период с августа по декабрь 2019 года в сумме 2 423 584 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 236 рублей 00 копеек.

2. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7882 рублей 00 копеек.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй