Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А07-39376/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39376/2022
г. Уфа
12 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2024

Полный текст решения изготовлен 12.04.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабитовой К.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГЕОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕЙДИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 862 101 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании: от сторон – явки нет, уведомлены надлежащим образом


Общество с ограниченной ответственностью «ГЕОСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕЙДИНВЕСТ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 553 336 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 308 764 руб. 51 коп. за период с 21.04.2020 по 31.03.2022.

Определением суда от 26.01.2023 исковое заявление принято к производству.

От ответчика поступили возражения на исковые требования, в которых заявлено о несоблюдении истцом мер досудебного урегулирования спора и о пропуске срока исковой давности.

От истца поступили возражения по пропуску срока исковой давности.

Кроме того, от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

От ответчика поступила также письменная позиция на исковые требования.

В судебном заседании 19.03.2024 представитель истца исковые требования поддержал.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.03.2024 был объявлен перерыв до 26.03.2024 в 08:35.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В связи с неявкой сторон судебное разбирательство отложено на 01.04.2024 в 08:50.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ответчика поступили письменные пояснения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.04.2024 был объявлен перерыв до 04.04.2024 в 17:30.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

От истца через систему «Мой арбитр» поступило уточнение иска, истец просит взыскать с ответчика только неосновательное обогащение в размере 2 553 336 руб. 60 коп.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. ст. 49, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в октябре 2019 года в адрес ООО «ТРЕЙДИНВЕСТ» для поставки товара (строительных материалов) истцом были перечислены денежные средства (предоплата за товар) по следующим платежным поручениям: № 3448 от 07.10.2019 на сумму 427 500 руб. по счету № 127 от 07.10.2019, № 3449 от 07.10.2019 на сумму 424 781 руб. 60 коп., по счету № 126 от 07.10.2019, № 3450 от 07.10.2019 на сумму 419 139 руб. по счету № 128 от 07.10.2019, № 3473 от 08.10.2019 на сумму 428 920 руб. по счету № 138 от 08.10.2019, № 3474 от 08.10.2019 на сумму 408 766 руб. 40 коп. по счету № 137 от 08.10.2019, № 3475 от 08.10.2019 на сумму 444 229 руб. 60 коп. по счету № 136 от 08.10.2019.

Как указал истец, договорные отношения между сторонами в письменном виде не оформлялись, предоплата произведена в размере 2 553 336 руб. 60 коп., однако, товар не поставлен.

25 марта 2020 года (исх. № 69 от 19.03.2020) истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения и впоследствии обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом принятого судом уточнения иска истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 553 336 руб. 60 коп.

Ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При разрешении споров о взыскании неосновательного обогащения подлежат проверке обстоятельства встречного предоставления со стороны приобретателя в пользу потерпевшего в размере полученного от последнего имущества.

Факт перечисления истцом денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 3448 от 07.10.2019 на сумму 427 500 руб., № 3449 от 07.10.2019 на сумму 424 781 руб. 60 коп., № 3450 от 07.10.2019 на сумму 419 139 руб., № 3473 от 08.10.2019 на сумму 428 920 руб., № 3474 от 08.10.2019 на сумму 408 766 руб. 40 коп., № 3475 от 08.10.2019 на сумму 444 229 руб. 60 коп., всего на общую сумму 2 553 336 руб. 60 коп., ответчиком факт получения денежных средств не оспаривается.

Ответчик указал, что товар был получен истцом, поставка осуществлена путем самовывоза за счет покупателя, наземным транспортом, Документы были переданы ответчику, подписанные документы не были возвращены, требования о возврате игнорировались. Полагает исковые требования необоснованными.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Доводы ответчика о том, что после произведенной истцом оплаты была осуществлена поставка стройматериалов согласно УПД, товар был вывезен самовывозом за счет покупателя, наемным транспортом, документально не подтвержден. При этом, односторонне подписанные ответчиком УПД и карточки счета 41.01 ответчика надлежащим доказательством поставки товара истцу, при отсутствии иных доказательств поставки являться не могут и не свидетельствуют о поставке товара истцу. Факт приобретения ответчиком товара у третьих лиц и его наличие у ответчика, так же не свидетельствует о поставке указанного товара истцу. Доказательств обращения к истцу с требованием о возврате (передаче) ответчику подписанных истцом документов, подтверждающих поставку товара в материалы дела не представлено, обращений в правоохранительные органы по данному факту так же не представлено и на такие доказательства ответчик не ссылается. Несмотря на длительное рассмотрение дела в суде, ответчик не представил доказательств подтверждающих свои доводы о поставке товара и уклонении истца от возврата подтверждающих поставку документов, в связи с чем несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств. (ст.8,9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком поставки товара истцу.

Кроме того, ответчик, возражая против исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в порядке ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из содержания указанного разъяснения, с учетом части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается со дня направления претензии на 30 календарных дней.

Истцом 25.03.2020 в адрес ответчика направлена претензия исх. № 69 от 19.03.2020.Следовательно, срок исковой давности приостанавливается на 30 дней с момента направления претензии.

Истец с настоящим исковым заявлением обратился в арбитражный суд 07.10.2022, что подтверждается штампом органа почтовой связи на конверте.

При этом сомнения ответчика, что штамп в почтовом отделении не проставлялся, судом отклоняются, поскольку такие сомнения и доводы документально не подтверждены, о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Перечисления денежных средств произведены истцом 07.10.2019, 08.10.2019, следовательно, с учетом обращения истца с иском в суд 07.10.2022 срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения истцом не пропущен.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, отклоняется судом, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Истцом к исковому заявлению приложено письмо исх. № 69 от 19.03.2020 (претензия) с квитанцией от 19.03.2020, содержащее требование о возврате денежных средств в размере 2 553 336 руб. 60 коп., перечисленных по указанным в ней платежным поручениям.

Само по себе неполучение ответчиком досудебной претензии, направленной истцом в его адрес, не свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка.

При этом, суд отмечает, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в таком случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

С учетом изложенного, спор рассмотрен судом по существу, в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом отказано за необоснованностью.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, требования подлежат удовлетворению в сумме 2 553 336 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 35 767 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 544 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГЕОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙДИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму в размере 2 553 336 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 767 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 544 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 10 от 09.01.2023.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.В. Проскурякова