Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А12-10877/2025

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А12-10877/2025
22 сентября 2025 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2025 Решение суда в полном объеме изготовлено 22.09.2025

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению рассмотрев в онлайн – режиме в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.09.2019, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>) о признании недействительным решения,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «РТС – тендер», директора общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 21.02.2025, от административного органа – ФИО3 по доверенности от 09.01.2025,

от Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области – ФИО4 по доверенности от 27.12.2024.

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным решение Волгоградского УФАС России от 29.01.2025 г. по делу № 034/10/104-63/2025 о внесении сведений в отношении ООО «СпецСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков.

- Обязать Волгоградское УФАС России устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Заявителя путём совершения действий, направленных на исключение сведений в отношении ООО «СпецСтрой» из реестра недобросовестных поставщиков.

УФАС по Волгоградской области, заинтересованное лицо с заявлением не согласны, представили отзывы.

Кроме того, представителем администрации заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – ООО «Инженерный центр «Горстройпроект». Суд оснований для удовлетворения ходатайства не находит, поскольку ходатайство является необоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд оснований для удовлетворения требований общества не находит.

Согласно п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ

для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 10.3 Контракта «расторжение Договора возможно по соглашению «Сторон», в судебном порядке либо в связи с односторонним отказом одной из «Сторон» Договора от его исполнения на основании и в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с ч. 10 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Как усматривается из материалов дела, года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона «Благоустройство площади Павших Борцов в р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области» (номер извещения 0329200062224006592). Начальная (максимальная) цена контракта - 32 883 899,24 рублей.

В ЕИС 08.08.2024 размещен Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 08.08.2024 № ИЭА1, согласно которому победителем был признан участник закупки ООО «Спецстрой».

Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области 20.08.2024 заключила с ООО «Спецстрой» контракт № 592 (далее - Контракт). Цена кошракта - 26 251 789,16 рублей.

В соответствии с п. 1.1 Контракта предметом Контракта является выполнение работ по благоустройству площади Павших борцов в р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области.

Согласно п. 4.1 Контракта начало выполнения работ - с даты заключения Контракта, окончание выполнения работ - 10.11.2024.

Согласно пояснениям Общества, в адрес Заказчика было направлено письмо от 27.08.2024 № 28, в котором сообщено о технической невозможности продолжать демонтажные работы без переноса четырех опор освещения. Кроме того, было указано, что устройство террас для нивелирования перепадов естественных высот, которые в проектной документации не были проработаны в части укрепления естественного грунта, невозможно выполнить без устройства бетонной подпорной стены с заглублением в грунт на глубину до 100 см и устройством бетонных лестничных маршей по ее периметру.

Письмом от 28.08.2024 № 30 Общество уведомило Заказчика о приостановке работ. Заказчик направил сметный расчет Обществу 29.08.2024.

Общество 01.09.2024 направило письмо Заказчику с просьбой увеличения размера авансирования до 20 % от цены Контракта в связи с увеличением объема работ.

Сторонами 19.09.2024 было заключено Дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту от 20.08.2024 № 592 на благоустройство площади Павших Борцов в р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области (далее - Дополнительное соглашение № 1), согласно которому цена Контракта составила 30 228 795, 66 рублей, а размер авансового платежа составил 20 % от цены Контракта, что составляет 6 045 759, 13 рублей.

Кроме того, Дополнительным соглашением № 1 установлено, что погашение аванса производится пропорционально в размере 5 % от предъявленных к оплате объемов выполненных работ.

Дополнительным соглашением № 2 к муниципальному контракту от 20.08.2024 № 592 на благоустройство площади Павших Борцов в р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области от 24.09.2024 (далее - Дополнительное соглашение № 2)

изменились условия погашения аванса, а именно: «погашение аванса производится в размере 20 % от предъявленных к оплате объемов выполненных работ».

Обществом 07.10.2024 был заключен договор № 071027 на выполнение работ по выносу линии электропередач ВЛ 0,4 кВ с ИП ФИО5

Обществом 04.11.2024 был заключен договор подряда на работы по укладке брусчатки с ИП ФИО6

Общество 04.11.2024 в адрес Заказчика направило письмо № 66, в котором сообщило, что обстоятельства, препятствующие выполнению работ и побудившие к приостановке исполнения Контракта, устранены, ввиду чего работы продолжаются с 21.10.2024.

Также в данном письме Общество просило внести изменения в Контракт, а именно продлить срок работ на 30 календарных дней, ввиду возникшей приостановки.

Заказчик направил 05.11.2024 в адрес Подрядчика уведомление о необходимости выполнения работ в срок, ввиду сложившегося отставания от графика выполнения работ более, чем на 1 месяц.

Заказчиком и Обществом 16.12.2024 заключено Дополнительное соглашение № 3 к муниципальному контракту от 20.08.2024 № 592 на благоустройство площади Павших Борцов в р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области от 24.09.2024 (далее - Дополнительное соглашение № 3), в соответствии с которым Сторонами было решено изложить пуша 2.1 Контракта в следующей редакции: «2.1. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных Контрактов и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Цена Контракта составляет 26 251 789,16 (двадцать шесть миллионов двести пятьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят) рублей, включая налог на добавленную стоимость (в случае если Подрядчик является плательщиком НДС) (20 %): 4 375 298,19 (четыре миллиона триста семьдесят нягь тысяч двести девяносто восемь) рублей.

Сумма, подлежащая уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком».

Кроме того, Дополнительным соглашением № 3 было решено повысить размер авансового платежа, а именно до 49 % от цены Контракта, что составляет 12 863 376,69 рублей.

Согласно доводам Заказчика, учитывая стоимость Контракта в размере 26 251 789,16 рублей и фактически оплаченной суммы, в том числе аванса. Обществом по состоянию на 10.01.2025 выполнены работы на сумму 8 914 536.15 рублей, что составляет около 34 %.

Вместе с тем, согласно пояснениям Заказчика, ООО «Спецстрой», так и не исполнил обязательства по Контракту.

В связи с вышеуказанным. 10.01.2025 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Комиссией при рассмотрении дела правомерно установлено следующее.

Пунктом 11.2 Контракта определено, что расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, но решению суда, а также в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном ч. 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23, и 25 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Абзацем 2 данного пункта также установлено, что Заказчик вправе принять решение

об одностороннем отказе от исполнения Контракта при существенном нарушении условий исполнения Контракта Подрядчиком:

- задержки Подрядчиком начала работ более чем на 10 дней, по причинам, не зависящим от Заказчика;

- нарушения Подрядчиком условий Контракта, ведущих к снижению качества работ;

- нарушение сроков выполнения работ по Контракту более чем на 10 дней.

Таким образом, на основании вышеизложенного у Заказчика имелись правовые основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Во исполнение требований ч.12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе размещено Заказчиком в ЕИС 10.01.2025.

Датой надлежащего уведомления ООО «Спецстрой» является дата получения поставщиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. В соответствии с данными ЕИС ООО «Спецстрой» получил указанное решение 10.01.2025.

Таким образом, ООО «Спецстрой» имел право и возможность устранить нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе, в срок до 20.01.2025 включительно.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, ООО «Спецстрой» устранены не были.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу 21.01.2025 .

В соответствии с установленными требованиями 22.01.2025 Заказчиком указанная информация направлена в Волгоградское УФАС России.

Согласно ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 ст. 104 Закона о контрактной системе, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление конгроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий.

В соогветствии с ч. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

На основании ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несег ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны

контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Принимая решение об участии в процедуре проведения закупки и подавая соответствующую заявку, ООО «Спецстрой» несло риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям этого закона.

ООО «Спецстрой» как субъект предпринимательской деятельности должно было проанализировать свои возможности и имеющиеся ресурсы с целью недопущения нарушений требований Закона о контрактной системе и условий контракта, в связи с чем принять риск наступления неблагоприятных для себя последствий в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям названного закона, в том числе в виде невозможности исполнения контракта в установленный срок.

Вина поставщика может выражаться не только в форме умысла (при совершении противоправных действий - поставщик предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в форме неосторожности, т.е. при совершении действий поставщик предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Комиссия правомерно указала, что несмотря на приостановку работ с 28.08.2024 (письмо от 28.08.2024 № 30) по 21.10.2024 (письмо от 04.11.2024 № 66) на 55 дней, Заказчиком решение об одностороннем отказе было принято лишь спустя 61 день нарушения сроков исполнения обязательств по Контракту.

Комиссия правомерно учла, что после принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, ООО «Спецстрой» так и не были устранены нарушения, послужившие основанием для принятия такого решения.

Несмотря на обязанность Общества осуществить подрядные работы полностью до 10.11.2024 включительно, согласно сведениям ЕИС на дату 10.01.2025 Контракт был исполнен только на 8 914 536,15 руб. из 26 251 789,16 руб. Таким образом, размер неисполненных Обществом обязательств составил 17 337 253 рублей, что составило около 66 % от общей стоимости работ.

При этом, согласно сведениям ЕИС, Обществу был выплачем авансовый платеж в размере 12 572 137,19 рублей, который по состоянию на 10.01.2025 так и не был погашен.

Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, Комиссия пришла к правильному выводу о наличии оснований для внесения сведений об ООО «Спецстрой» в реестр недобросовестных поставщиков.

Ссылка общества на расследование уголовного дела в отношении должностных лиц заказчика фактов ненадлежащего неисполнения контракта обществом не опровергает, сам факт возбуждения уголовного дела по заявлению директора ООО «Спецстрой» не является обстоятельством, опровергающим выводы, содержащиеся в решении Управления.

Сторонами документов, относящихся к уголовному делу, суду не представлялось, ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотения уголовного дела судом, не заявлялось.

Управление правомерно отметило, что в ходе исполнения муниципального контракта от 20.08.2024 № 592 на благоустройство площади Павших Борцов в р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области (далее - Контракт) Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее - Заказчик)

неоднократно совершала действия, направленные на исполнение ООО «Спецстрой» (далее - Подрядчик) Контракта, а именно, неоднократно заключались дополнительные соглашения - дополнительное соглашение № 1 от 19.09.2024, дополнительное соглашение № 2 от 24.09.2024 дополнительное соглашение № 3 от 16.12.2024, в соответствии с которыми изначально предусмотренный Контрактом размер аванса в размере 5% от цены Контракта, вырос до аванса в размере 49%, что безусловно указывает на то, что Заказчик был заинтересован в исполнении Контракта, для чего и увеличивался размер аванса Подрядчику.

На момент принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе аванс Подрядчиком погашен не был, что указывает на недобросовестные действия именно со стороны ООО «Спецстрой».

Суд соглашается с доводами управления о том, что Контракт и дополнительные соглашения к Контракту были подписаны и Заказчиком и Подрядчиком, в связи с чем, утверждение ООО «Спецстрой» о том, что дополнительные соглашения к Контракту не в полном мере учитывают интересы ООО «Спецстрой» носят бездоказательный характер.

Доводы общества о возможности изменения Заказчиком существенного условия Контракта - изменение срока окончание выполнения работ являются необоснованными.

Согласно ч. 65.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2025 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

В материалах данного дела отсутствует информация о том, что подобное решение об изменении срока выполнения работ по Контракту было принято местной администрацией.

Действительно, общество приостанавливало работы с 28.08.2024 (письмо от 28.08.2024 № 30) по 21.10.2024 (письмо от 04.11.2024 № 66) на 55 дней.

Однако Заказчиком решение об одностороннем отказе было принято спустя 60 дней после нарушения сроков исполнения обязательств по Контракту.

Более того, управление правомерно отметило, что, несмотря на формальное приостановление ООО «Спецстрой» работ с 28.08.2024 по 21.10.2024, в данный период времени в рамках исполнения Контракта между сторонами не только велась двухсторонняя переписка, например, письмо ООО «Спецстрой» от сентября 2024 года № 44, в котором ООО «Спецстрой» просит увеличить размер авансирования по Контракту, но также сторонами были подписаны два дополнительных соглашения к Контракту - дополнительное соглашение № 1 от 19.09.2024, дополнительное соглашение № 2 от 24.09.2024.

Кроме этого, ООО «Спецстрой» продолжаало выполнение работ в указанных период времени, что подтверждается сведениями единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) подраздела Документы о приемке — 17.10.2024 года ООО «Спецстрой» направило Заказчику Документ о приемке № 1 от 17.10.2024 на сумму 1048159,02 руб., который также 17.10.2025 года был подписан Заказчиком.

Также Управление правомерно обратило внимание суда на то обстоятельство, что ООО «Спецстрой» не оспаривает решение Заказчика об одностороннем отказе

расторжении Контракта.

Суд принимает во вниание, что 29.07.2024 года в ЕИС было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона «Благоустройство площади Павших Борцов в р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области» (номер извещения 0329200062224006592). Начальная (максимальная) цена контракта - 32 883 899,24 рублей.

Выполнение данных работ имеет большое социальное и общественное значение и было приурочено в празднованию и проведению праздничных мероприятий в честь 80- летнего юбилея Победы.

Неисполнение ООО «Спецстрой» своих обязательств привело к тому, что заказчик не получил тот результат, на который рассчитывал. При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, которые не позволили ООО «Спецстрой» исполнить Контракт установлено не было.

Ссылку общества на преюдициальное значение для настоящего спора судебного акта по делу № А12-2961/2025 суд находит ошибочой, помкольку в рамках настоящего дела исследовались иные обстяотельства, более того, решение Арбитражного суда по делу № А12-2961/2025 в законную силу не вступило.

Суд соглашается с доводами антимонопольного органа и заказчика, что в рассматриваемом случае заказчиком были подтверждены факты существенного нарушения подрядчиком условий контракта, а обществом не представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Обществом суду не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для невключения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае.

Проанализировав материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу, что комиссией УФАС материалы дела были изучены полностью и всесторонне, не свидетельствуют о поверхностном изучении материалов дела комиссией УФАС, о незаконности оспариваемого решения.

Иные доводы общества о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Кострова Л.В.