Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А75-10021/2024Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-10021/2024 24 сентября 2024 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения принята 24 сентября 2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2024 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-10021/2024 по исковому заявлению департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***> от 22.11.2002, ИНН <***>, адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН <***> от 06.12.2014, ИНН <***>, адрес: 628520, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 0489/22-06-ДА от 23.06.2022 в размере 3 277 рублей 89 копеек, а также о расторжении договора аренды и обязании возвратить лесной участок, при участии заинтересованного лица - временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» ФИО1 (127287, г. Москва, а/я 101), без участия представителей, департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец, Департамент) обратилсяв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – ответчик, Общество, ООО «Горизонт») о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 0489/22-06-ДА от 23.06.2022 в размере 3 277 рублей 89 копеек, в том числе задолженности по арендной плате в размере 3 005 рублей 32 копеек (январь-февраль 2024 года в размере 1 490 рублей 24 копеек, за март 2024 года в размере 769 рублей 96 копеек, за апрель 2024 года в размере 745 рублей 12 копеек), неустойки за период с 02.02.2024 по 24.05.2024 в размере 272 рублей 57 копеек (за период с 02.02.2024 по 24.05.2024 в размере 168 рублей 40 копеек; за период с 02.03.2024 по 24.05.2024 в размере 64 рублей 68 копеек; за период с 02.04.2024 по 24.05.2024 в размере 39 рублей 49 копеек), о расторжении договора аренды лесного участка № 0489/22-06-ДА от 23.06.2022; об обязании передать лесной участок по акту приема-передачи. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» ФИО1 (далее - Управляющий). Исковые требования мотивированы нарушением условий договора в части уплаты арендных платежей по договору аренды лесного участка № 0489/22-06-ДА от 23.06.2022. В качестве правового основания истец ссылается на статьи 307, 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Определением суда от 28.05.2024 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 05.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 24.09.2024 на 9 часов 40 минут, судебное заседание назначено на 24.09.2024 на 9 часов 45 минут. Ответчик и Управляющий отзывы на исковое заявление не направили, исковые требования не оспорили, ходатайств не заявили, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 5, 51). Представители лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени проведения заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания сторонами не заявлено. На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства. Между Департаментом (арендодатель) и ООО «Горизонт» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 23.06.2022 №0489/22-06-ДА на строительство, реконструкцию, эксплуатацию линейных объектов, по условиям которого арендодатель на основании решения Департамента от 21.06.2022 № 905-З обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора. Лесной участок имеет следующие характеристики: общая площадь: 0,3902 га; местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район; Кадастровый номер/ номер учетной записи в государственном лесном реестре Участковое лесничество, урочище Номер лесного квартала (лесотаксационный выдел) Площадь, га Целевое назначение лесов 86:08:0000000:467:ЧЛУ1(ЗУ 1) 86/04/006/2022-05/00635 Куть-Яхское 135(18, 68) 0,2478 Защитные 86:08:0000000:467:ЧЛУ2(ЗУ2) 86/04/006/2022-05/00636 Куть-Яхское 135(68) 0,1424 Защитные Всего: 0,3902 категория защитности: запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов (леса, примыкающие непосредственно к руслу реки или берегу другого водного объекта, а при безлесной пойме - к пойме реки, выполняющие водорегулирующие функции). Вид разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов. Арендатору лесной участок передан с целью «Технологический проезд для транспортировки бурового оборудования от р. Большой Салым до площадки скважины № 407 Ямского л.у.». Срок аренды лесного участка по договору в соответствии с пунктом 6.1 установлен на одиннадцать месяцев. Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы составляет 8 215,07 руб. в год. В соответствии с пунктом 2.2 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Изменение размера арендной платы осуществляется без заключения дополнительного соглашения в соответствии с нормативными актами, устанавливающими расчетные величины (ставки платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, коэффициента и т.д.) для изменения размера арендной платы. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» утверждены ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности. Исходя из указанных норм права размер арендной платы на 2024 год составляет 9 090 рублей 44 копейки. Арендатор согласно пункту 2.3. раздела II договора вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 4 к договору. Первый платеж должен быть осуществлен в течение 30 дней с даты подписания договора. В первый и последний год действия договора арендная плата начисляется исходя из фактического количества дней аренды, годового размера арендной платы и количества дней в году. До наступления очередного срока платежа арендатор имеет право внести сумму, превышающую платеж, установленный приложением № 4 к договору. В случае отсутствия задолженности разница между указанными платежами исчисляется арендодателем в счет будущих платежей арендатора. Как указывает истец, арендная плата по договору арендатором с января по апрель 2024 года не вносилась, ответчик имеет перед истцом задолженность по арендной плате: январь-февраль 2024 года в размере 1 490 рублей 24 копеек, за март 2024 года в размере 769 рублей 96 копеек, за апрель 2024 года в размере 745 рублей 12 копеек. В соответствии с подпунктом «а» пункта 4.2. договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 4 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится, начиная со дня, следующего за днем исчисления срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме. Согласно пункту 5.4 договора арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случаях невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, невыполнения арендатором либо выполнения арендатором мероприятий по воспроизводству лесов в объемах, менее 50% предусмотренных проектом освоения лесов, в течение трех лет подряд, а также при исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора. Арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и осуществления после этого сверки выполненных работ (устранения нарушений). Письмами от 07.02.2024 № 246, от 06.03.2024 № 484 истец обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность (л.д. 23-29). Письмом от 04.04.2024 № 711 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность и расторгнуть договор в месячный срок (л.д. 30-38). Поскольку требования истца об оплате арендных платежей, расторжении договора и возвращении арендуемого участка ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, Департамент обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.05.2023 возбуждено дело № А75-9396/2023 о банкротстве ООО «Горизонт». Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.11.2023 по делу № А75-9396/2023 в отношении ООО «Горизонт» введена процедура наблюдения. Определением суда от 17.04.2024 временным управляющим ООО «Горизонт» утвержден член саморегулируемой организации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» ФИО1. Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежащими удовлетворению. Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации (далее – ЛК РФ), а так же условиями заключенного договора. Согласно статье 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику. В соответствии с частью 1 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2 статьи 94 ЛК РФ). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих, в частности, периодическое внесение должником платы за снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Исковые требования Департамента основаны на нарушении ответчиком сроков оплаты арендной платы по договору за январь-апрель 2024 года. Спорная задолженность относится к текущим платежам и требование о её взыскании подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве в порядке искового судопроизводства. Поскольку материалами дела подтвержден факт исполнения истцом своих обязательств по передаче лесного участка в пользование ответчика, а последний не представил доказательств оплаты задолженности за пользование арендованным лесным участком, суд находит обоснованным требование истца в части взыскания арендной платы в размере 3 005 рублей 32 копеек (январь-февраль 2024 года в размере 1 490 рублей 24 копеек, за март 2024 года в размере 769 рублей 96 копеек, за апрель 2024 года в размере 745 рублей 12 копеек). В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истец просит взыскать с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы договорную неустойку (пени) на основании подпункта «а» пункта 4.2 договора за период с 02.02.2024 по 24.05.2024 в размере 272 рублей 57 копеек (за период с 02.02.2024 по 24.05.2024 в размере 168 рублей 40 копеек; за период с 02.03.2024 по 24.05.2024 в размере 64 рублей 68 копеек; за период с 02.04.2024 по 24.05.2024 в размере 39 рублей 49 копеек). В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. В подпункте «а» пункта 4.2 договора сторонами соблюдено условие о согласовании размера неустойки в письменной форме. Суд, проверив расчет неустойки, представленный Департаментом в материалы дела, признает его арифметически верным. При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным требование Департамента о взыскании неустойки за период с 02.02.2024 по 24.05.2024 в размере 272 рублей 57 копеек (за период с 02.02.2024 по 24.05.2024 в размере 168 рублей 40 копеек; за период с 02.03.2024 по 24.05.2024 в размере 64 рублей 68 копеек; за период с 02.04.2024 по 24.05.2024 в размере 39 рублей 49 копеек). Оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ у суда в отсутствие соответствующего заявления ответчика не имеется. Кроме того, Департаментом заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 0489/22-06-ДА от 23.06.2022 и об обязании возвратить лесной участок. В качестве обоснования указанного требования истец указывает, что задолженность ответчиком неоднократно и систематически нарушаются существенные условия договора аренды в связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы, для чего арендодателю приходится прибегать к судебной процедуре взыскания арендных платежей, подлежащих уплате в бюджет. В соответствии с пунктом 5.4 договора арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора. В соответствии с частью 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ. Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации и ЛК РФ (часть 1 статьи 74.1 ЛК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Как следует из претензионных писем и содержания искового заявления, Департамент, настаивая на расторжении договора аренды, ссылается на невнесение в установленный срок арендной платы за период с января по апрель 2024 года. Вместе с тем, по условиям договора аренды лесной участок предоставлен для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а именно - под объект: «Технологический проезд для транспортировки бурового оборудования от р. Большой Салым до площадки скважины № 407 Ямского л.у.». Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на лесном участке на момент рассмотрения настоящего спора не расположены какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие арендатору; осмотр указанного лесного участка перед обращением в суд не проводился. При этом, как указано ранее, целевое назначение лесного участка, предоставленного ответчику в аренду, предусматривает возможность строительства на нем объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры. Общим принципом землепользования, в том числе пользования лесными участками, является принцип единства земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем. Таким образом, в связи с непредставлением истцом доказательств отсутствия на используемом ответчиком лесном участке объектов недвижимости, принадлежащих Обществу, суд не усматривает достаточных правовых оснований для расторжения договора аренды в судебном порядке. Кроме того, суд считает необходимым указать, что доказательств, свидетельствующих о наступлении для арендодателя негативных последствий, вызванных несвоевременным внесением арендной платы, которым бы соответствовали и были соразмерны правовые последствия в виде расторжения долгосрочного договора аренды, в материалах дела не имеется. Следует отметить, что имущественные интересы арендодателя, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежного обязательства, компенсируются применением к Обществу предусмотренных договором штрафных санкций. Учитывая, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для досрочного расторжения договора аренды и возврата лесного участка арендодателю. В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковое заявление департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» в пользу департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в доход федерального бюджета задолженность по договору аренды лесного участка № 0489/22-06-ДА от 23.06.2022 в размере 3 277 рублей 89 копеек, в том числе задолженность по арендной плате в размере 3 005 рублей 32 копеек (январь-февраль 2024 года в размере 1 490 рублей 24 копеек, за март 2024 года в размере 769 рублей 96 копеек, за апрель 2024 года в размере 745 рублей 12 копеек), неустойку за период с 02.02.2024 по 24.05.2024 в размере 272 рублей 57 копеек (за период с 02.02.2024 по 24.05.2024 в размере 168 рублей 40 копеек; за период с 02.03.2024 по 24.05.2024 в размере 64 рублей 68 копеек; за период с 02.04.2024 по 24.05.2024 в размере 39 рублей 49 копеек). В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья Е.А. Голубева Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:ДЕПАРТАМЕНТ НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЯ И ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ (ИНН: 8601001885) (подробнее)Ответчики:ООО "ГОРИЗОНТ" (ИНН: 8618002005) (подробнее)Судьи дела:Голубева Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |