Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А81-8605/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8605/2019
г. Салехард
25 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семёновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Анкор» (ИНН 8904029858, ОГРН 1028900622464) к индивидуальному предпринимателю Николаевой Наталье Александровне (ИНН: 026816144280, ОГРНИП: 307026833200025) о взыскании 434 921 рубля 88 копеек, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Анкор» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 1/7-АВ/16-1 от 01.07.2016 за период с ноября 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 841 688 руб. 40 коп. и неустойки в размере 477 964 руб. 38 коп. за период с 29.10.2017 по 10.09.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 24 декабря 2019 года рассмотрение дела отложено на 17 февраля 2020 года.

Стороны явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Судебное заседание, в соответствии со статьёй 156 АПК РФ, проведено без участия представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ранее заявленные ответчиком доводы относительно подведомственности спора суду общей юрисдикции, в связи с утратой ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, судом отклоняются.

В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Частью 4 указанной статьи установлено, что заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно абзацу 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было подано посредством подачи документов в электронном виде 18.09.2019, согласно выписке из ЕГРИП (том 1, л.д. 13) по состоянию на 25.09.2019 ответчик являлась действующим индивидуальным предпринимателем.

Из размещенных в открытом доступе в сети Интернет сведений из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что 21.11.2019 прекращена деятельность ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием ею соответствующего решения.

Поскольку на момент подачи искового заявления ответчик был наделен статусом индивидуального предпринимателя, иск был принят к производству с соблюдением правил компетенции (подведомственности), утрата ответчиком вышеуказанного статуса 21.11.2019 основанием для прекращения производства по делу не является.

Дело подлежит рассмотрению по существу.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения № 1/7-АВ/16-1 от 01.07.2016 (далее - договор) по условиям которого истец (арендодатель) передаёт, а арендатор (ответчик) принимает во временное возмездное пользование торговое помещение площадью 13,9 кв.м. часть поз. 23, торговое помещение площадью 6,56 кв.м., поз. 24, торговое помещение площадью 29,53 кв.м., поз.25, расположенные на втором этаже в здании Торгового Центра «Вертолёт», по адресу: Ямало-Ненецкого автономного округа, <...>.

Общая площадь арендуемого нежилого помещения составляет 49,99 кв.м.

В пункте 3.1 договора, стороны согласовали ежемесячный арендный платёж в размере 79 984 руб. 00 коп., включая 18% НДС, который подлежит уплате до 28 числа каждого текущего месяца (пункт 3.11 договора).

Дополнительным соглашением от 01.02.2017 к договору стороны изменили редакцию пункта 3.1 договора, установив общую сумму ежемесячного арендного платежа в размере 81 983 руб. 60 коп., включая 18% НДС, с 01.02.2017 (пункт 2 дополнительного соглашения).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2017 по делу №А81-16/2017 Общество с ограниченной ответственностью «Анкор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 629300, <...>) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.11.2018 г. по делу №А81-16/2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурным управляющим была выявлена задолженность ФИО2 по договору аренды № 1/7-АВ/16-1 от 01 июля 2016 года в размере 841 688 руб. 40 коп.

В целях досудебного урегулирования спора конкурсный управляющий направил в адрес ответчика претензию от 21.02.2019 с требованием оплатить задолженность по договору в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии.

Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из постановления от 02.07.1996 № 678/96 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества по акту сдачи-приемки, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату, а также в исполнении иных обязательств, связанных с пользованием арендуемым имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ договор считается возобновленным на неопределенный срок в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 309, 614 ГК РФ на ответчика возложена обязанность по своевременному внесению арендной платы.

Факт передачи ответчику нежилых помещений и пользования подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2016 и ответчиком не оспаривается.

Договор и дополнительное соглашение подписаны ответчиком без разногласий, таким образом, неопределённость в исполнении обязательств по договору у сторон отсутствовала.

По указанным основаниям ходатайство ответчика об истребовании документов для идентификации задолженности по договору судом отклоняется, поскольку задолженность по договору аренды, в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, складывается из стоимости арендной платы и количества месяцев пользования помещениями, с момента принятия их по акту приёма-передачи.

Договор аренды был расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 102 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на основании заявления конкурсного управляющего № б/н от 11.09.2018 об отказе от исполнения договора, которое было получено ответчиком, что подтверждается материалами дела, в том числе, указанное заявление было представлено с возражениями ответчика.

Односторонний отказ конкурсного управляющего от исполнения договора не обжаловался, соответствующих доказательств не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности по договору без представления соответствующих доказательств, в том числе платёжных документов, несостоятельны.

Кроме того, такие доводы противоречат другим объяснениям ответчика, в которых последний указывает на отсутствие реквизитов для оплаты.

Доказательств оплаты задолженности, а также доказательств досрочного возврата спорных нежилых помещений арендодателю в материалы дела не представлено.

Расчёт задолженности по договору произведен истцом в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения к нему.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 1/7-АВ/16-1 от 01.07.2016 за период с ноября 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 841 688 рублей 40 копеек являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 4.2. договора, в случае просрочки арендатором оплаты арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0.1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

По расчёту истца сумма неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы составила 477 964 руб. 38 коп. за период с 29.10.2017 по 10.09.2019.

Факт просрочки внесения арендных платежей по договору судом установлен, подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о том, что счета истца были арестованы, и других реквизитов для внесения арендной платы ответчику не предоставлялось, ввиду чего, по мнению ответчика, он не смог исполнить обязательства вследствие просрочки самого истца, судом отклоняются.

Как указывалось ранее, по условиям договора и согласно положениям действующего законодательства именно на арендаторе лежит обязанность по внесению арендной платы.

Арест счетов ответчика не является препятствием для внесения арендной оплаты.

Доказательств того, что ответчиком производились операции по внесению арендной платы, и банком в проведении таких операций было отказано, не предоставлено.

Из абзаца второго пункта 1 статьи 401 ГК РФ следует, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В данном случае, зная об установленных обязанностях по договору, ответчик не представил доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру спорных обязательств и условиям оборота, он предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в том числе, обращался к арендодателю и/или конкурсному управляющему с просьбой предоставить реквизиты для расчётов по договору.

Вместе с тем, в претензии от 21.02.2019, направленной конкурсным управляющим ответчику, указаны реквизиты для оплаты задолженности по договору и контакты.

Таким образом, неустойка заявлена истцом обоснованно.

Между тем, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до двукратной ставки рефинансирования, в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет суду уменьшить неустойку при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 постановления от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом происходит по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, суд принимает во внимание, что ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 21.11.2019, а также, что размер неустойки составляет более 50% от суммы основного долга по договору.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Суд считает возможным уменьшить сумму неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, произведя расчет с применением двукратной ставки ЦБ РФ, которая по убеждению суда является разумной и обеспечивает баланс интересов сторон.

Так, за период просрочки с 29.10.2017 по 10.09.2019 средняя ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 7,50% годовых. Двукратная ставка равна 15% годовых, соответственно, размер неустойки равен 0,04% (15 : 365 дней).

Таким образом, договорная неустойка в сумме 477 964 руб. 38 коп. за период с 29.10.2017 по 10.09.2019 подлежит снижению до 190 185 рублей 75 копеек (477 964,38 : 0,1 х 0,04).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения арендной платы по договору являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 190 185 рублей 75 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины полежат возмещению ответчиком в полном объеме.

При вынесении резолютивной части решения 17 февраля 2020 года судом была допущена описка в преамбуле решения в части указания Ф.И.О., ИНН, ОГРН ответчика.

Суд в порядке с части 3 статьи 179 АПК РФ исправляет допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении решения в полном объеме резолютивная часть изложена с учетом исправленной описки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анкор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.10.2002, адрес: 629300, ЯНАО, <...>) задолженность по договору аренды нежилого помещения № 1/7-АВ/16-1 от 01.07.2016 за период с ноября 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 841688 рублей 40 копеек, неустойки в размере 190185 рублей 75 копеек за период с 29.10.2017 по 10.09.2019 и расходы по уплате госпошлины в сумме 26197 рублей 00 копеек. Всего взыскать 1058071 рубль 15 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина