Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А41-101612/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-101612/23
27 февраля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 27 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой К.У., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью "РОСТОВСКИЙ ЗАВОД КОМБИКОРМОВ И ПРЕМИКСОВ» (152150, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВСКИЙ РАЙОН, РОСТОВ ГОРОД, САВИНСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРАЙД» (141607, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КЛИН ГОРОД, СТРЕГЛОВО ДЕРЕВНЯ, ДОМ 159, ОФИС 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2018, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 1 865 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РОСТОВСКИЙ ЗАВОД КОМБИКОРМОВ И ПРЕМИКСОВ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРАЙД" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 1 865 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 165 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 01 февраля 2022 между ООО «РЗКП» и ООО «Прайд» был заключен договор аренды №1/A/2022. В соответствии с его условиями ООО «РЗКП» (Арендодатель) предоставило ООО «Прайд» (Арендатор) сроком на 11 месяцев, т.е. до 01 января 2023 года в аренду помещения:

- общей площадью 27 (Двадцать семь) квадратных метров, расположенное по адресу: 141602, Московская область, Клинский район, г. Клин, ул. -2 я Заводская, д.4, 2 этаж, пом. 11 для использования в качестве офисного помещения в соответствии с предметом предпринимательской деятельности АРЕНДАТОРА;

- общей площадью 167 (Сто шестьдесят семь) квадратных метров, расположенное по адресу: 141602, Московская область, Клинский район, г. Клин, ул. -2 я Заводская, д.4, 1 этаж, литера А2, пом. 33, 34, 35, 36, 37 для использования в качестве производственных, складских и подсобных помещений в соответствии с предметом предпринимательской деятельности АРЕНДАТОРА:

- общей площадью 168 (Сто шестьдесят восемь) квадратных метров, расположенное по адресу: 141602, Московская область, Клинский район, г. Клин, ул. -2 я Заводская, д.4, 2 этаж, пом. 14, 15, 16, 17, 18, 19 для использования в качестве производственных,складских и подсобных помещений в соответствии с предметом предпринимательской деятельности АРЕНДАТОРА;

- общей площадью 102 (Сто два) квадратных метра, расположенное по адресу: 141602, Московская область, Клинский район, г. Клин, ул. 2- я Заводская, д.4, 1 этаж, литера А1, часть пом. 5 для использования в качестве складского помещения в соответствии с предметом предпринимательской деятельности АРЕНДАТОРА.

ООО «Прайд», в свою очередь, обязалась вовремя перечислять ООО «РЗКП» арендную плату за вышеуказанные помещения.

В соответствии с п. 3.1 упомянутого выше договора аренды арендная плата за помещения составляла 185 600,00 рублей (Сто восемьдесят пять тысяч шестьсот рублей 00 копеек), в том числе НДС 20%, один раз в месяц, которая вносится на расчетный счет АРЕНДОДАТЕЛЯ ежемесячно

Согласно дополнительного соглашения от 01 июля 2022 года к договору аренды №1/A/2022 от 01 февраля 2022 года, размер арендной платы составил 85 600,00 рублей (восемьдесят пять тысяч шестьсот рублей 00 копеек), в том числе НДС 20%.

Согласно дополнительному соглашению от 01 октября 2022 года к договору аренды №1/A/2022 от 01 февраля 2022 года, стороны досрочно расторгли договор аренды №1/A/2022 от 01 февраля 2022 года с 01 октября 2022 года.

Согласно п. 2.3.11. договора аренды №1/A/2022 от 01 февраля 2022 года -АРЕНДАТОР к моменту истечения срока действия настоящего Договора, либо к моменту досрочного расторжения Договора, обязан вернуть АРЕНДОДАТЕЛЮ недвижимое Имущество в том состоянии, в котором он его получил, предварительно освободив Помещения от принадлежащего АРЕНДАТОРУ имущества и персонала. Факт передачи подтверждается подписанием Сторонами акта возврата недвижимого имущества АРЕНДОДАТЕЛЮ.

Согласно п. 7.5. договора аренды №1/A/2022 от 01 февраля 2022 года - В случае досрочного расторжения Договора по условиям, предусмотренным подпунктами п.7.3. Договора, АРЕНДАТОР обязан освободить арендуемое Имущество в течение 5(пяти) рабочих дней после получения письменного уведомления об этом АРЕНДОДАТЕЛЯ.

Претензией от 02.10.2022 ООО «РЗКП» уведомило ООО «Прайд» о необходимости оплаты задолженности, освобождения помещений переданных по договору аренды №1/A/2022 от 01.02.2022 года и подписания акта возврата недвижимого имущества (вручено нарочно).

Претензией от 01.12.2022 ООО «РЗКП» уведомило ООО «Прайд» о необходимости оплаты задолженности, освобождения помещений переданных по договору аренды №1/A/2022 от 01.02. февраля 2022 года и подписания акта возврата недвижимого имущества (вручено нарочно).

Претензией от 07.08.2023 ООО «РЗКП» уведомило ООО «Прайд» о необходимости оплаты задолженности, освобождения помещений переданных по договору аренды №1/A/2022 от 01 февраля 2022 года и подписания акта возврата недвижимого имущества (отправлено заказным письмом).

Несмотря на прекращение договора аренды и предложение об освобождении помещения, ответчик продолжал занимать указанные помещения до 01 ноября 2023 года.

01.11.2023 между сторонами подписан акт возврата помещений, ответчик освободил указанные помещения от своего имущества.

01.10.2022 истец заключил договор аренды с новым арендатором ООО "Эарендел" №3/А/2022 на 11 месяцев. Однако, в связи с несвоевременным освобождением помещений ООО "ПРАЙД" имущество не было передано новому арендатору, не производило оплату арендной платы.

Ввиду указанных обстоятельств истец рассчитал сумму упущенной выгоды, исходя из разницы суммы по договору аренды с ответчиком и договором аренды с новым арендатором ООО "Эарендел" в сумме 1 865 600 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить сумму убытков.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, оплата суммы убытков (упущенной выгоды) ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Основанием для возмещения убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В данном случае истец считает, что обязанность возвратить имущество возникла у должника 02.10.2022 + 5 рабочих дней.

Обосновывая свою позицию о неполучении доходов, истец ссылается на несвоевременность возврата ответчиком предмета аренды и на наличие договора аренды с новым арендатором на иных условиях, по условиям которого истец имел возможность увеличить получаемую арендную плату.

Между тем, заключение нового договора с потенциальным арендатором само по себе не может быть признано судом доказательством возникновения у истца упущенной выгоды.

Суд отмечает, что, заключая предварительный договор с 01.10.2022 с новым арендатором ООО "Эарендел" №3/А/2022 на 11 месяцев, истец действовал по собственному усмотрению и в собственных интересах, должен был предвидеть неблагоприятные последствия, связанные с неисполнением ответчиком условий договора на момент его заключения с новым арендатором.

Истец, зная о том, что объект аренды в установленном порядке ему не был возвращен ответчиком, заключил новый договор аренды, тем самым принял на себя все риски по своевременному возврату и передаче объекта новому арендатору.

Направляя требования об оплате арендной платы ответчику и необходимости произвести возврат помещений, не извещал арендатора о возможности заключения договоров, а также об их заключении с новыми арендаторами.

То обстоятельство, что размер арендной платы по договору аренды для ответчика является ниже, указанной между истцом и новым арендатором, является рисками истца.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

Таким образом, истец и новый арендатор самостоятельно по своему усмотрению определили размер арендной платы.

Сведений о том, что указанный в новом договоре размер арендной платы соответствовал рыночной стоимости арендной платы, в материалы дела также не представлено.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости арендной платы, сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности истцом своего действительного намерения передать спорное имущество в аренду другим лицам.

Более того, согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

При этом пунктом 5.3. договора сторонами согласовано, что в случае нарушения арендатором порядка возврата помещений, предусмотренного пунктом 2.3.11. договора, то есть несвоевременного возврата имущества, арендодатель оставляет за собой право переместить все находящееся на арендованной площади имущество или его часть из помещений, не неся при этом ответственности перед арендатором за его сохранность, а арендатор в свою очередь возмещает арендодателю все расходы связанные с таким перемещением.

Таким образом, истцу предоставлено право на самостоятельное освобождение помещений от имущества в связи с его несвоевременным освобождением.

Истец доказательств самостоятельного перемещения имущества ответчика из помещений после расторжения договора, а также после направления требований об обязании освободить спорные помещения, в материалы дела не представил.

При этом истец, направляя в дальнейшем в адрес ответчика, неоднократные требования об освобождении помещений, в судебные органы за защитой своих прав, связанных с несвоевременным возвратом помещений ответчиком, не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ истец, являясь коммерческой организацией (индивидуальным предпринимателем) и действуя самостоятельно на свой риск для систематического получения прибыли, принял на себя возможные неблагоприятные последствия своей деятельности.

Между тем, истец, как он указывает, имел цель использовать объект для сдачи в аренду, для получения прибыли от сдачи его в аренду новому арендатору, то арендодатель должен был сам совершить действия, направленные на минимизацию убытков от неполучения арендной платы, а именно: освободить помещения от имущества ответчика (пункт 5.3. договора аренды), передать помещения в аренду, после чего потребовать возмещения ответчиком расходов (убытков), связанных с перемещением имущества ответчика из помещений.

Однако истец не совершил необходимых предпринимательских действий, направленных на то, чтобы скорее привести помещения в надлежащее состояние и передать их в аренду новому арендатору, иного в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено.

При этом истец требует возмещения упущенной выгоды на общих предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации основаниях.

Однако, для получения возмещения упущенной выгоды на общих предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации основаниях потерпевший сам должен вести себя как профессиональный участник, сдающий помещения в аренду на возмездной основе, т.е. должен был сам ускорить сдачу помещений в аренду, приведя их (собственными или привлеченными силами) в состояние, надлежащее для передачи в аренду.

Чего истцом сделано не было, т.е. он не совершил все требовавшиеся от него в той ситуации и необходимые для извлечения прибыли приготовления.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность условий.

Ответственность за вред наступает при наличии общих условий ответственности. К числу таких условий относятся: противоправность поведения причинителя вреда (нарушение субъективных прав), причинная связь между его противоправным поведением и вредом, наличие вреда, вина нарушителя.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность условий, являющихся основанием для возложения ответственности в виде взыскания убытков.

Непредставление доказательств по любому из этих пунктов является безусловным основанием к отказу в удовлетворении требований лица, права которого нарушены.

Сам по себе факт просрочки возврата помещений из аренды предыдущим арендатором к такому обстоятельству не относится.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права во взаимосвязи с разъяснениями высших судебных инстанций, из представленных истцом доказательств суд не усматривает наличие причинно-следственной связь между действиями ответчика и убытками истца.

При этом суд исходил из того, что истец, заключая договор аренды с новым арендатором, не проявил должной осмотрительности и действовал в условиях необоснованного риска, так как заключение основного договора с новым арендатором было поставлено в зависимость от своевременного возврата объекта ответчиком, который в свою очередь стороной указанного нового договора аренды.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно предпринимало разумные меры по уменьшению ущерба.

В силу прямого указания закона, при обращении с исковыми требованиями о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение права явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны. Однако, таких доказательств истцом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии допустимых доказательств в подтверждение факта наличия у истца упущенной выгоды в заявленном истцом размере исключительно по вине ответчика.

Истцом не доказано, что допущенные ответчиком нарушения явились единственным препятствием, не позволившим им получить упущенную выгоду, остальные необходимые приготовления для ее получения были сделаны, суд приходит к выводу о недоказанности совокупности элементов, необходимых для применения к ответчику ответственности в виде взыскания убытков в виде упущенной выгоды.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным ответчиком нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода.

В рассматриваемом случае, истец не представил доказательств, что факт неполучения дохода случился именно и исключительно по вине ответчика.

В силу положений закона возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками.

При этом причинно-следственная связь должна быть юридически значимой. Причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда, обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий.

Поскольку истцом не доказана совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в форме возмещения упущенной выгоды, в то время как в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, суд считает, что отсутствуют основания для привлечения ответчика к ответственности по статье 393 ГК РФ в виде взыскания убытков, поэтому в иске следует отказать.

Исследовав все представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности возникновения у истца убытков (упущенной выгоды)

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, судебные издержки, понесенные в результате рассмотрения настоящего дела, расходы на оплату услуг специалиста по оценке, расходы на оплату услуг представителя, относятся на истца и не подлежат возмещению с ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд, в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как было указано выше, истцом не представлено доказательств того, что исполнение договора аренды повлекло убытки для истца по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В отношении спорного имущества истец по договору аренды имеет права, в том числе право на получение арендной платы, в том числе после/расторжения договора, по цене установленной договором.

При этом, истец не лишен права на взыскание арендной платы, по цене, определенной договором (пункт 3.1. договора), а также неустойки за просрочку ее оплаты в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.3. договора), а также возмещения расходов, связанных с самостоятельным освобождением помещений от имущества ответчика (пункт 5.3. договора).

Также истец не был лишен права на обращение в судебном порядке с требованием об освобождении помещений и возврату из аренды, в том числе взыскания судебной неустойки за несвоевременное исполнение указанных обстоятельств.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы на оплату услуг представителя относятся на истца.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца после принятия решения (изготовления в полном объеме).


Судья Д.Н. Москатова