Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А33-16199/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


04 сентября 2024 года


Дело № А33-16199/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 сентября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТО 2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о  взыскании  задолженности, договорной неустойки процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности 24 АА 5412885 от 11.01.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТО 2000» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности в размере 1 533 099 руб. 75 коп., договорной неустойки в размере 134 082 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 344 106 руб. 27 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.06.2024 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 04.07.2024.

04.07.2024 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Определением от 04.07.2024 в связи с необходимостью повторного извещения ответчика судебное разбирательство откладывалось на 31.07.2024.

Определением от 31.07.2024 судебное разбирательство повторно откладывалось с целью извещения ответчика на 02.09.2024.

Ответчику определение об отложении судебного заседания направлялось по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без вручения адресату. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.08.2024.

Истец исковые требования поддержал.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «СТО 2000» (Заказчик, Истец) и ИП ФИО1 (Исполнитель, Ответчик) заключен договор на перевозку ГСМ по зимним автодорогам от 20.03.2023 № ТУ 27-2023 (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика, действующего как в собственных интересах, так в интересах третьих лиц, в том числе в качестве Агента, оказать услуги по перевозке ГСМ на объекты Северного проекта автомобильным транспортом по зимним автодорогам, а также совершать иные действия, необходимые для исполнения Договора (далее – Услуги).

Ориентировочная и фактическая стоимость услуг по Договору определяется в соответствии с тарифами, указанными в Приложении № 1 к Договору. Фактическая  стоимость услуг также определяется фактическим объемом на основании актов об оказании услуг и затратами за проезд автомобильных транспортных средств платным дорогам в прямом и обратном направлении, мостам, переправам и т.д., которые оплачиваются конечным Заказчиком (п. 2.1, 2.2. Договора).

Оплата фактически оказанных услуг производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя в течение 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней с даты получения Заказчиком оригиналов документов. Датой исполнения обязательства по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (п. 5.1. Договора).

Как указал истец и не опроверг ответчика, истцом оказаны услуги перевозки ГСМ на сумму 5 206 170 руб. 59 коп., что подтверждается актом от 30.04.2023 № 1 с приложенным реестром транспортных накладных к Договору.

На основании представленного в материалы дела заявления о зачете произведен зачет встречных однородных требований на сумму 773 070 руб. 84 коп.

Кроме того, ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг перевозки на сумму 1 950 000 руб., что подтверждается представленной выпиской по банковскому счету истца за период с 01.06.2023 по 01.05.2024 (операции от 15.08.2023 на сумму 200 000 руб., от 07.09.2023 на сумму 100 000 руб., от 28.12.2023 на сумму 300 000 руб., от 29.02.2024 на сумму 100 000 руб., от 07.03.2024 на сумму 100 000 руб. и 150 000 руб., от 04.04.2024 на сумму 1 000 000 руб.), при этом истец указал, что ответчиком произведена оплата в большем размере – на сумму 2 900 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 533 099 руб. 75 коп. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате, ввиду удовлетворения претензионного письма лишь в части, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не опроверг, копии определений суда, направленные по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возвращены в суд с отметками «из-за истечения срока хранения».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Возникшие между сторонами правоотношения по своей правовой природе являются правоотношениями по перевозке груза, которые регулируются главой 40 ГК РФ.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ч.1 ст. 785 ГК РФ).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ч.1 ст. 790 ГК РФ).

В силу статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг по перевозке документально подтвержден. Акт от 30.04.2023 № 1 с приложенным реестром транспортных накладных подписан ответчиком без замечаний, проставлены соответствующие подписи представителей сторон и печати организаций.

Вместе с тем, как указал истец и не опроверг ответчик, услуги по перевозке груза до настоящего времени полностью не оплачены, размер задолженности составляет 1 533 099 руб. 75 коп.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательства полной оплаты услуг перевозки также не направил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт оказания истцом услуг перевозки груза, тогда как доказательства полной оплаты оказанных услуг отсутствуют, а размер задолженности ответчиком не оспорен, суд признает требование истца о взыскании основного долга правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просил взыскать с ответчика 134 082 руб. 90 коп. неустойки за период с 30.06.2023 (начало просрочки по истечении 60 календарных дней с акта № 1) по 01.11.2023 (окончание действия Договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.6 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,03 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от неоплаченной в срок суммы..

Применение указанных штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении Договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку, подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным, верхний согласованный сторонами предел неустойки не превышен (10%).

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании неустойки в размере 134 082 руб. 90 коп. за период с 30.06.2023 по 01.11.2023 подлежащим удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика 344 106 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента окончания действия договора и договорной неустойки по 01.06.2024.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным, а требование подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение указанных затрат представлен договор оказания юридических услуг от 01.02.2024 № 01, акт от 29.02.2024 № 1 на сумму 5 000 руб. (анализ документов, подготовка и направление претензии), акт от 03.06.2024 № 2 на сумму 5 000 руб. (анализ документов, подготовка и направление искового заявления), банковские выписки по операциям на общую сумму 20 000 руб.

Ответчик требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не оспорил.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.

Судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах. При отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

На момент оказания услуг по договору оказания юридических услуг от 01.02.2024 № 01 действовали следующие рекомендуемые минимальные ставки некоторых юридических услуг:

- рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17), установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи: непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 15 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) – 20 000 руб.; составление досудебной претензии – 7 500 руб.; работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 35 000 руб., подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявление и т.д.) – 5 000 руб.; составление апелляционной/кассационной/надзорной жалобы - 25 000 руб.

- рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21), которыми установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи: работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 42 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 18 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) – 24 000 руб.; подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 6 000 руб.

Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства несения заявителем судебных расходов, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем представленных доказательств, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, учитывая категорию и сложность настоящего спора, а также учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны, считает обоснованными судебные расходы истца в размере 20 000 руб. за весь комплекс оказанных услуг, исходя из следующего расчета:

- подготовка и подача претензии (п. 5.1.1 Договора, 5 000 руб.);

- подготовка и подача искового заявления (п. 5.1.2 Договора, 5 000 руб.);

- участие представителя истца в трех судебных заседаниях (п. 5.1.3 Договора, 10 000 руб.).

Таким образом, требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 33 040 руб., что подтверждается чеком от 24.05.2024.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТО 2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 2 011 288 руб. 92 коп., в том числе: 1 533 099 руб. 75 коп. основного долга, 134 082 руб. 90 коп. неустойки, 344 106 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 33 040 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.М. Григорьев