Решение от 30 января 2018 г. по делу № А69-3847/2017

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-3847/2017
г. Кызыл
30 января 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Калбак А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва, связанные с проведением внеплановой проверки по обращению ООО «Компания «Информационные технологии» составлением акта № 05-06/11-17 от 02.06.2017;

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Информационные технологии»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 представителя по доверенности от 28.06.2016,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 09.01.2018 №3,

от третьих лиц: не явились,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва» (далее – заявитель, Пограничное управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – ответчик, УФАС по РТ) о признании незаконными действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва, связанные с проведением внеплановой проверки по обращению ООО «Компания «Информационные технологии» составлением акта № 05-06/11-17 от 02.06.2017 и об отмене постановления по делу об административном правонарушении № А146-7.30/17 от 20.11.2017.

11.01.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва» представил суду уточненной требование, где просит признать незаконными действия УФАС по РТ связанные с проведением внеплановой проверки по обращению ООО «Компания «Информационные технологии» составлением акта № 05-06/11-17 от 02.06.2017.

ООО «Компания «Информационные технологии» ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с невозможностью обеспечения явки в судебное заседание своего полномочного представителя.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 22 января 2018 года до 10 часов 00 минут 26 января 2018 года.

В судебном заседании представитель заявителя подержал уточенное требование, полагает, что жалоба, участника закупки (ООО «Компания «Информационные технологии») поданная 22.05.2017, то есть после окончания срока подачи заявок на участие (23 марта 2017 – последний день подачи заявок в электронном аукционе) и после заключения Пограничным управлением государственного контракта с победителем аукциона, должна была в соответствии с пунктом 3 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе оставлена УФАС по РТ возвращена с указанием на возможность восстановления оспариваемых прав в судебном порядке. Представитель заявителя полагает, что текст жалобы свидетельствует о том, что обращение является жалобой на действия Пограничного управления как заказчика, а не информацией о нарушении законодательства предусмотренной пунктом 2 части 15 статьи 99 ФЗ -44.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа с заявлением не согласился, пояснил, что обращение ООО «Компания «Информационные технологии» было рассмотрено как источник информации о нарушении действующего законодательства в области размещения заказов, поскольку из содержания обращения ООО «Компания «Информационные технологии» видно, что оно подано не в рамках главы 6 Закона о контрактной системе.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В адрес УФАС по РТ поступило обращение (вх. № 2104 от 22.05.2017) от ООО «Компания «Информационные технологии» о допущенных нарушениях законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона № 0312100000117000075.

23.05.2017 УФАС по РТ издан приказ № 152 «О проведении внеплановой документарной проверки».

По результатам проведенной внеплановой документарной проверки 02.06.2017 года составлен акт № 05-06/11-17, в котором отражены следующие обстоятельства:

Пограничным управлением на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 14.03.2017 размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0312100000117000075 на выполнение работ по монтажу системы пожарной сигнализации и автоматической системы оповещения в административных зданиях № 15, № 17. Начальная (максимальная) цепа контракта составляет: 602 065,00 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0312100000117000075 от 24.04.2017 на момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе поданы 7 заявок, которые аукционной комиссией допущены к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона № 0312100000117000075 от 28.03.2017 наименьшее ценовое предложение поступило от участника закупки под номером 6 (ИП ФИО4.) в размере 387 941,29 руб., от участника закупки под номером 1 (ВДПО «Тувинское Республиканское отделение общероссийской общественной организации») поступило ценовое предложение в размере 391 686,38 руб., от участника закупки под номером 2 (ООО «Компания «Информационные технологии») поступило ценовое предложение в размере 430 761,40 руб., от участника закупки под номером 4 (ООО «БРАНД-Сервис») поступило ценовое предложение в размере 499 999, 99 руб., от участника закупки под номером 3 (ООО «Абонданс») поступило ценовое предложение в размере 500 000,00 руб., от участника закупки под номером 5 (ООО «ФОРТ СП») поступило ценовое предложение в размере 512 556,77 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0312100000117000075 от 29.03.2017 заявка участника закупки под № 3 признана аукционной комиссией не соответствующей аукционной документации, оставшиеся заявки признаны соответствующими требованиям, установленным Законом о контрактной системе и аукционной документации.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0312100000117000075 комиссией принято решение заключить контракт с участником закупки под № 6 - ИП ФИО4., который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

12.04.2017 между Пограничным управлением и ИП ФИО4 заключен государственный контракт № 63/17-КЭС.

УФАС по РТ установлено, что участник закупки под № 6 (ИП ФИО4.) в первой части заявки предложил к поставке товары без указания конкретных показателей, что не соответствует требованиям аукционной документации аукциона в электронной форме № 0312100000117000075, что в силу части статьи 67 Закона о контрактной системе является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Кроме того, Пограничным управлением в нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в документации электронного аукциона № 0312100000117000075 не установлена инструкция по заполнению заявок на участие в электронном аукционе № 0312100000117000075.

По результатам проведенной внеплановой документарной проверки 02.06.2017 года комиссия УФАС по РТ предложил передать материалы проверки № 05-06/11-17 уполномоченному должностному лицу УФАС по РТ для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в отношении виновных должностных лиц.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 146-7.30/17 УФАС по РТ должностное лицо - временно исполняющий обязанности руководителя Пограничного управления ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Пограничное управление, полагая, что действия УФАС по РТ по проведению внеплановой проверки на основании обращения ООО «Компания «Информационные технологии» за рамками срока предусмотренной статьей 105 Закона о контрактной системе являются не законными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Контрольные полномочия Федеральной антимонопольной службы России в сфере государственных закупок товаров закреплены в подпункте 1 части 15 статьи 99 Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе), пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728, подпункте 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331.

В силу части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок (далее - субъекты контроля).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

Из приказа о проведении внеплановой документарной проверки от 23.05.2017 № следует, что внеплановая проверка в отношении администрации проведена на основании статьи 99 Закона о контрактной системе.

Из содержания акт проверки и отзыва антимонопольного органа следует, что внеплановая проверка в отношении заявителей проводилась на основании подпункта 2 пункта 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в случае поступления информации о нарушении законодательства и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку.

При этом в качестве источника информации о нарушении законодательства о контрактной системе УФАС по РТ рассматривает обращение ООО «Компания «Информационные технологии» на действия заказчика при заключении контракта.

Проанализировав содержание обращения ООО «Компания «Информационные технологии», арбитражный суд приходит к выводу о том, что оно содержит информации о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, поскольку в качестве основания своего обращения ООО «Компания «Информационные технологии» указывает на пункт 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, в тексте обращения общество просит антимонопольный орган проверить закупки 0312100000117000075 и принять меры к расторжению заключенного контракта, та как заключенный контракт № 63/17-КЭС не содержит информацию о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара) из первой части заявки победителя аукциона.

Арбитражный суд считает необходимым отметить, что в силу пункта 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе антимонопольный орган обязан провести внеплановую проверку по поступившей информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с п. 5.1 Методических рекомендаций по проведению плановых и внеплановых проверок при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами, направленных Письмом ФАС России от 25.05.2007 N АЦ/8325, по результатам проведенной проверки сотрудники контрольного органа, уполномоченные на осуществление проверки, составляют акт и в случае наличия нарушений выдают предложение либо предписание.

Комиссией УФАС по результатам рассмотрения обращения и проведения внеплановой проверки соблюдения требований законодательства о контрактной системе при проведении аукциона в электронной форме № 0312100000117000075, на выполнение работ по монтажу системы пожарной сигнализации и автоматической системы оповещения в административных зданиях № 15, № 17 в заключении указаны следующие нарушения:

- в действиях государственного заказчика - Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва» пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, в части не установления в документации электронного аукциона N 03121000001 17000075 инструкции по заполнению заявок на участие в электронном аукционе № 0312100000117000075;

- в действиях аукционной комиссии государственного заказчика Федерального государственного казенного учреждения «Погранично управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва» части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, в части неправомерного принятия решения о допуске к участию в электронном аукционе № 0312100000117000075 заявки участника закупки под № 6 (И1 ФИО4.).

В соответствии с частью 22 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок нарушений законодательства в сфере закупок контрольный орган, в числе прочего, вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации

Предписание по результатам комиссия УФАС по РТ решил не выдавать, поскольку по итогам аукциона в электронной форме № 0312100000117000075 контракт заключен.

Наличия каких-либо дальнейших действий со стороны антимонопольного органа в отношении Пограничного управления по результатам проведенной проверки в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что в результате оспариваемых действий при проведении внеплановой проверки на заявителя возложены какие-либо обязанности, вынесены подлежащие обязательному исполнению предписания, либо совершены иные действия, нарушающие права и законные интересы именно Пограничного управления, при рассмотрении спора не представлено.

В данном случае арбитражный суд полагает, что привлечение на основании постановления по делу об административном правонарушении № 146-7.30/17 должностного лица - временно исполняющий обязанности руководителя Пограничного управления ФИО5 к административной ответственности предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ не доказывает нарушение прав и законных интересов именно Пограничного управления.

Таким образом, арбитражный суд, приходит к выводу о том, что действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва, связанные с проведением внеплановой проверки по обращению ООО «Компания «Информационные технологии» составлением акта № 05-06/11-17 от 02.06.2017, соответствуют требованиям действующего в сфере закупок законодательства и не повлекли нарушение прав и законных интересов Пограничного управления.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Республики Тыва, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва» о признании незаконными действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва, связанные с проведением внеплановой проверки по обращению ООО «Компания «Информационные технологии» с составлением акта № 05-06/11-17 от 02.06.2017 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.


Судья А.А. Калбак