Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А29-14997/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14997/2018
26 июня 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть определения суда объявлена 22.06.2023, полный текст определения суда изготовлен 26.06.2023.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Казниной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО4 о пересмотре определения о завершении процедуры реализации имущества

в рамках дела по заявлению кредитора ФИО4

к должнику - индивидуальному предпринимателю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Сыктывкар, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес места нахождения: <...>)

о признании ее несостоятельной (банкротом),

при участии в судебном заседании:

должник ФИО2 - по паспорту (после перерыва),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2019 по делу № А29-14997/2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО3, отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначен на 26.12.2019.

Определением суда от 10.03.2023 процедура реализации имущества ФИО2 завершена, полномочия финансового управляющего ФИО3 прекращены. В отношении должника ФИО2 правила об освобождении от обязательств не применены.

ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.03.2023 по делу №А29-14997/2018.

Определением суда от 16.05.2023 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 08.06.2023. В судебном заседании объявлялся перерыв до 16.06.2023, затем до 22.06.2023, после перерыва судебное заседание продолжено.

ФИО4 в заявлении указала, что является конкурсным кредитором должника, на момент завершения процедуры реализации имущества задолженность должника перед ФИО4 составляла 6 329 076,37 руб. На момент завершения процедуры реализации у должника имелся актив в виде дебиторской задолженности ИП ФИО5 в сумме 2 604 933,40 руб. Указанная дебиторская задолженность подтверждена судебным актом и включена определением Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-7098/2016 от 11.09.2020 в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. В процедуре банкротства данная дебиторская задолженность не была реализована, что нарушает права кредитора.

ФИО4 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре определения от 10.03.2023 о завершении процедуры реализации.

ФИО2 направила в суд отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявления, указала, что ФИО4 должна была знать о наличии дебиторской задолженности до вынесения судом определения о завершении процедуры реализации. Пояснила, что о наличии актива в виде права требования к ФИО5 ФИО4 могла узнать из отзыва должника, направленного в суд и участникам дела 09.03.2023. Кроме того, поскольку кредитор ФИО4 приобрела право требования в процедуре банкротства по делу №А29-7098/2016 она имела возможность ознакомиться с материалами дела на сайте арбитражного суда и у финансового управляющего.

Финансовый управляющий ФИО3 направила в суд отзыв, в котором указала, что дебиторская задолженность в размере 2 604 933,40 руб. является неликвидной, поскольку расчеты с кредиторами в деле №А29-7098/2016 завершены, спорная задолженность включена за реестр. ФИО3 считает данную задолженность безнадежной ко взысканию, а расходы на ее реализацию неразумными. Кроме того, поскольку ФИО2 по результатам проведения процедуры реализации имущества не освобождена от обязательств, кредитор вправе получить исполнительный лист на сумму своих неудовлетворенных требований, предъявить его к исполнению и в рамках исполнительного производства обратить взыскание на актив в виде дебиторской задолженности.

ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Должник ФИО2 в судебном заседании возражала против отмены определения о завершении процедуры реализации и возобновления производства по делу, настаивала на том, что отзыв от 09.03.2023 содержал сведения о наличии права требования ФИО2 к ФИО5 и необходимости проведения зачета, поэтому ФИО4 должна была знать о наличии дебиторской задолженности.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО6 в порядке статей 7, 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2019 по делу № А29-14997/2018 заявление финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО6 о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении неё введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3, требования ФИО5 в размере 7 498 780 руб. 37 коп., в том числе: 7 481 000 руб. – долг, 17 780 руб. 37 коп. – судебные расходы включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Требования кредитора были основаны на вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2018 по делу № А29-7098/2016 (З-27095/2017), которым на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве признаны недействительными сделки по перечислению индивидуальным предпринимателем ФИО5 денежных средств ФИО2 в общей сумме 7 481 000 руб., применены последствия недействительности сделок, с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (в конкурсную массу) взыскано 7 481 000 руб., а также 30 000 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2019 по делу № А29-14997/2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Определением суда от 28.12.2021 произведена замена кредитора ФИО5 на ФИО4 в реестре требований кредиторов ФИО2.

Определением суда от 10.03.2023 процедура реализации имущества ФИО2 завершена, полномочия финансового управляющего ФИО3 прекращены. В отношении должника ФИО2 правила об освобождении от обязательств не применены.

В соответствии со статьей 213.29 Закона о банкротстве в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.

Определение о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, не были и не могли быть известны конкурсному кредитору или уполномоченному органу на дату вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Отмена определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве гражданина.

При возобновлении производства по делу о банкротстве гражданина вводится реализация имущества гражданина.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 213.29 Закона о банкротстве конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе подать заявление о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина по основанию, установленному настоящей статьей, в течение одного месяца с даты открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра данного определения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя, должника, арбитражного управляющего, арбитражный суд считает, что заявление ФИО4 о восстановлении процессуального срока и о пересмотре определения суда о завершении процедуры реализации подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пунктах 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", существенным для дела обстоятельством, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что при пересмотре судебного акта о завершении процедуры реализации имущества кредитору достаточно доказать наличие у него обоснованных подозрений о существовании у должника актива, за счет которого возможно было полное или частичное погашение требований кредиторов в ходе процедуры реализации имущества должника, но который не был выявлен в ходе данной процедуры. При этом диспозиция нормы пункта 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве не предусматривает в качестве условия для ее применения доказывание наличия у должника умысла на сокрытие от кредиторов такого имущества.

В обоснование требований, ФИО4 указывает, что в отчетах финансового управляющего, сомневаться в достоверности которых у кредитора оснований не имелось, отсутствуют сведения о наличии у должника актива на сумму 2 604 933,40 руб. в виде дебиторской задолженности ИП ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2020 по делу №А29-7098/2016 требования ФИО2 в размере 2 604 933,40 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ИП ФИО5, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Таким образом, на момент завершения процедуры реализации в конкурсной массе должника имелся актив в виде дебиторской задолженности, судьба которого не была определена.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Перечень сведений, которых должен содержаться в отчете, установлен в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В отчете конкурсного управляющего должны в том числе содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.

Общие требования к составлению конкурсным управляющим отчетов определены в Правилах N 299, согласно которым к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11).

Судом проанализированы отчеты финансового управляющего ФИО3 о результатах проведения процедуры реализации имущества, представленные в материалы дела. В результате установлено, что ни один из отчетов не содержит сведения о наличии в конкурсной массе ФИО2 актива в виде дебиторской задолженности - право требования к ФИО5 на сумму 2 604 933,40 руб., соответствующий судебный акт к отчетам финансового управляющего не приложен, оценка дебиторской задолженности не проводилась, вопрос о ее списании на собрании кредиторов не обсуждался.

Таким образом, доказательств того, что кредитор ФИО4 была осведомлена о наличии в конкурсной массе должника дебиторской задолженности материалы дела не содержат.

Довод должника о том, что ФИО4 должна была узнать о наличии дебиторской задолженности из отзыва должника от 09.03.2023, судом не принимается. Отзыв должника был направлен кредитору несвоевременно, за один день до судебного заседания и не содержал конкретных сведений об имеющейся дебиторской задолженности (сумме задолженности, реквизитах судебного акта, которым установлена задолженность). Кроме того, к отзыву не представлены надлежащие доказательства его направления в адрес кредитора.

ФИО4 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве №А29-7098/2016, связи с чем доводы должника о том, что она должна была ознакомиться с материалами дела у финансового управляющего ФИО6 и установить право требования ФИО2 к ФИО5, судом также не принимаются.

На кредитора не может быть возложена обязанность по самостоятельному отслеживанию информации об имущественном положении должника, при том, что в отчете финансового управляющего (достоверность которого презюмируется), отсутствуют сведения о наличии у должника какого-либо имущества.

При восстановлении установленного Законом о банкротстве месячного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре определения, судом учтено, что пресекательный срок для обращения с настоящим заявлением кредитором не пропущен, глава 10 Закона о банкротстве предусматривает возможность восстановления процессуальных сроков кредиторам при рассмотрении дел о банкротстве граждан, ФИО4 является физическим лицом, то есть она не является профессиональным участником дела о банкротстве, обстоятельства на которые указывает ФИО4 являются существенными, доводы о неосведомленности ФИО4 о наличии в конкурсной массе актива на момент вынесения судом определения о завершении процедуры с учетом отсутствия необходимых сведений в отчетах финансового управляющего, не опровергнуты, доказательств того, что ФИО4 является заинтересованным лицом в дело не представлены.

На основании изложенного, приведенные кредитором ФИО4 факты суд признает существенными по делу обстоятельствами, достаточными для отмены определения Арбитражного суда Республики Коми от 10.03.2023 о завершении процедуры реализации.

Отмена определения о завершении реализации имущества гражданина является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 3 статьи 213.29 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 213.29 Закона о банкротстве при возобновлении производства по делу о банкротстве гражданина вводится реализация имущества гражданина.

Как следует из абзаца второго пункта 5 ст. 213.29 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты отмены определения о завершении реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, участвующих в деле о банкротстве гражданина до завершения реализации имущества гражданина, восстанавливаются в реестре требований кредиторов в непогашенной части.

Иные конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе заявить свои требования в порядке, установленном данным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

С учетом указанной нормы, возобновлении производства по делу о банкротстве гражданина ФИО2, введения реализация имущества гражданина, суд считает необходимым возложить исполнение обязанностей финансового управляющего на ФИО3.

Руководствуясь статьей 213.29 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Восстановить срок на подачу заявления.

Заявление ФИО4 о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Коми от 10.03.2023 удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.03.2023

Возобновить производство по делу о банкротстве ФИО2 с введением процедуры реализации имущества гражданина.

Возложить исполнение обязанностей финансового управляющего на ФИО3.

Восстановить требования конкурсных кредиторов в реестре требований кредиторов в непогашенной части.

Судебное разбирательство по итогам реализации имущества гражданина назначить на 21 сентября 2023 года на 09 часов 00минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, 2-й этаж, зал № 206.

Финансовому управляющему: провести мероприятия, направленные на завершение процедуры реализации имущества в отношении должника, представить суду отчёт о результатах реализации имущества гражданина в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.


Судья А.А. Казнина