Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А66-749/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-749/2024
г.Тверь
08 апреля 2024 года


(резолютивная часть объявлена 25.03.2024)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии представителей: ответчика – ФИО2 (посредством системы веб-конференции), третьего лица Законодательного Собрания Тверской области – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦМИК" (394016, <...>, помещение XI (127,128), офис 239, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2019, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (170100, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2003, ИНН: <***>),

третьи лица: Законодательное Собрание Тверской области (170100, <...>, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН <***>), Комитет государственного заказа Тверской области (170100, г.Тверь, площадь Св-го Благоверного Кн. ФИО4, д. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2019, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене решения о включении информации об ООО «ЦМИК» в реестр недобросовестных поставщиков, принятого 24.10.2023 по делу № РНП 069/10/104-924/2023 и обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и исключить ООО «ЦМИК» из реестра недобросовестных поставщиков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЦМИК" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене решения о включении информации об ООО «ЦМИК» в реестр недобросовестных поставщиков, принятого 24.10.2023 по делу № РНП 069/10/104-924/2023 и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, исключив ООО «ЦМИК» из реестра недобросовестных поставщиков.

Определением от 18.01.2024 заявление принято к производству суда, этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Законодательное Собрание Тверской области (170100, <...>, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН <***>), Комитет государственного заказа Тверской области (170100, г.Тверь, площадь Св-го Благоверного Кн. ФИО4, д. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2019, ИНН: <***>).

В судебное заседание не явились представители заявителя и третьего лица Комитета государственного заказа Тверской области, надлежаще извещенных о времени и месте его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Позицию ответчика поддерживает представитель Законодательного Собрания Тверской области.

Как следует из материалов дела, 18.07.2023 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на изготовление и поставку пакетов вертикальных (извещение 18.07.2023 № 0136500001123004312); начальная (максимальная) цена контракта составила 360 000,00 рублей (далее – Аукцион), заказчик - Законодательное Собрание Тверской области.

Согласно протоколу подачи ценовых предложений от 26.07.2023 №ЦПА1, на участие в закупке подано 5 заявок, 2 из которых признаны соответствующими требованиям Аукциона.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 26.07.2023 №ИЭА1, все заявки признаны соответствующими требованиям Аукциона, определен победитель – Общество.

По результатам Аукциона 07.08.2023 между заказчиком и Обществом заключен контракт № 0136500001123004312ЭА на изготовление и поставку пакетов вертикальных (реестровый номер контракта 2690500897723000022); с ценой контракта 359 988,00 рублей (далее – Контракт).

По условиям Контракта (пункт 1.1) заказчик поручает, а поставщик обязуется в установленные контрактом сроки изготовить и поставить заказчику вертикальные пакеты, именуемые в дальнейшем - товар, в ассортименте, количестве и по ценам согласно Описанию объекта закупки, являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях контракта.

Поставщик самостоятельно изготавливает и доставляет товар заказчику по адресу: <...>, каб. 325, в течение 30 (тридцати) дней с даты заключения контракта (пункт 3.1 Контракта).

В спецификации на изготовление и поставку пакетов вертикальных указано, что материал пакета должен быть изготовлен из бумаги дизайнерской.

Согласно приложению № 1 к Контракту цвет, фактура и другие характеристики всех используемых материалов пакета вертикального - согласовываются с заказчиком.

При изготовлении и поставке пакета вертикального поставщик осуществляет:

- разработку и передачу на согласование дизайн-проекта (графического оформления продукции с указанием концепции, шрифтов, текстов, изображений, расположения всех элементов) пакета вертикального.

- подбор материалов и технологии изготовления;

- изготовление и передачу на согласование сигнального экземпляра изготовляемой продукции;

- изготовление (тираж) продукции в соответствии с согласованными сигнальным экземпляром;

- доставку и передачу заказчику готовой продукции (пункт 2.1. приложения № 1 к Контракту).

Пунктом 4.1 приложения № 1 к Контракту (Описание объекта закупки) установлено, что в течение 3 (трех) календарных дней с даты заключения Контракта уполномоченный представитель поставщика лично передает на согласование уполномоченному представителю заказчика разработанные 3 (три) варианта дизайна пакета вертикального в виде цветных эскизов на бумажном носителе (масштаб согласовывается с Заказчиком) с приложением образцов материалов, предлагаемых для использования при изготовлении пакетов вертикальных. Эскиз должен содержать наименование пакета вертикального, его описание в соответствии с условиями Контракта и указание на использованные в эскизе цвета в формате CMYK. К эскизам должны прилагаться книжки образцовых оттисков триадных цветов PANTONE Process (возвращаются поставщику по письменному заявлению в течение 5 (пяти) календарных дней с даты утверждения заказчиком акта приемки товаров.).

Поставщик в течение 2 (двух) календарных дней с даты получения замечаний заказчика обязан внести изменения в эскиз пакета вертикального и (или) предложить другие материалы для его изготовления и предоставить доработанный дизайн пакетов вертикальных на согласование заказчику.

В случае повторного выявления заказчиком неустраненных замечаний поставщик обязан доработать дизайн-проект или разработать и предложить заказчику на согласование новый вариант дизайн-проекта в установленные заказчиком сроки.

В ходе исполнения Контракта между заказчиком и исполнителем возникли разногласия относительно материалов, необходимых для выполнения предмета заказа, а именно: ручек к пакетам (по требованию Описания объекта закупки – веревочные 37 см с металлическими наконечниками; по предложению поставщика, мотивированного отсутствием необходимой фурнитуры у производителей - атласные ленты с металлическими наконечниками); материала пакетов (по требованию Описания объекта закупки – бумага дизайнерская с глянцевой ламинацией, однако качество образца, представленного поставщиком, не удовлетворило заказчика, иные образцы не представлены). Подробное изложение хронологии и содержания переписки заказчика с поставщиком содержится в оспариваемом решении.

В результате длительной переписки заказчик не согласовал представленные поставщиком образцы материалов, отличные от указанных в Описания объекта закупки, а поставщик, не представив иных образцов, 03.10.2023 принял и направил заказчику решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта с мотивировкой «уклонение заказчика от исполнения государственного контракта № 0136500001123004312ЭА».

Заказчик 10.10.2023 с использованием ЕИС направил поставщику ответ на претензию от 03.10.2023 указав, что по состоянию на 10.10.2023 поставщик в нарушение п. 1.1 и п. 3.1 Контракта, пп. 4.1 п. 4 Описания объекта закупки, по требованию Заказчика не предложил другие материалы для изготовления товара, не предоставил надлежащим образом доработанный дизайн пакетов вертикальных на согласование заказчику, не изготовил и не поставил товар. Указал, что заказчик не может согласовать образцы материалов, использование которых приведет к закупке товаров, не соответствующих его потребностям в рамках обеспечения государственных нужд. Следовательно, нарушение условий государственного Контракта со стороны заказчика отсутствует. При этом сам заказчик решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта не принимал. Напротив, поставщику было предложено исполнить его обязательства в рамках заключенного Контракта. Соответствующее исполнение не произведено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения заказчика 17.10.2023 в Тверское УФАС России с заявлением о включении информации об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением контракта по причине одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта в связи с существенным нарушением заказчиком условий контракта.

По результатам рассмотрения обращения Комиссией Управления принято решение от 24.10.2023 по делу № РНП 069/10/104-924/2023 о включении информации об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в связи с принятием им решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Не согласившись с данным решением, Общество обжаловало его в ФАС России. Жалоба оставлена без удовлетворения, что следует из письма ФАС России от 07.02.2024 № ПИ/9525/24.

Также Общество оспорило решение ответчика в судебном порядке, ссылаясь на ненадлежащее выполнение заказчиком своих обязательств по Контракту. Указало также на наличие процессуальных нарушений, допущенных Управлением при рассмотрении обращения Заказчика: расхождение между датами заседания Комиссии (23.10.2023) и решения (24.10.2023); неверная информация в решении об отсутствии представителя поставщика на заседании Комиссии.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или местного самоуправления.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 198 АПК РФ основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 названного Закона).

В соответствии с частью 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 11.1 Контракта предусмотрено право одностороннего отказа стороны от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Общество приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, ссылаясь на статьи 328, 450.1, 719 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрены порядок и последствия отказа от договора (исполнения договора) в случаях, когда такое право предоставлено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Общество, ссылаясь на приведенные нормы, указывает на наличие у него права на односторонний отказ от исполнения договора ввиду неисполнения заказчиком своих обязанностей по Контракту.

Между тем, материалы дела свидетельствуют об обратном, а именно – о добросовестном исполнении Законодательным Собранием Тверской области принятых на себя обязательств и о необоснованном уклонении от исполнения условий Контракта заявителем.

Так, во исполнение принятых на себя обязательств, заказчик после назначения уполномоченного представителя поставщика направил поставщику необходимые образцы, однако поставщик вступил с заказчиком в длительную переписку, направленную на согласование заказчиком отступлений от требований, указанных в Описании объекта закупки.

В качестве мотивировки таких отступлений указано, в частности, на отсутствие у производителей шнуров с металлическими наконечниками и предложено заменить их на ленты. В то же время 30.08.2023 поставщик направил заказчику образцы шнуров, соответствующих требованиям, прописанным в Описании объекта закупки, но указал при этом, что такие шнуры не будут держаться на пакетах. В результате Заказчик самостоятельно искал информацию о производителях шнуров и их товарной номенклатуре, и 30.08.2023 отправил поставщику соответствующие ссылки, и только 04.09.2023 поставщик подтвердил возможность изготовления ручек пакета в соответствии с описанием объекта закупки. Сам по себе данный факт свидетельствует о необоснованности заявлений поставщика об отсутствии требуемой продукции у производителей.

Также в нарушение пункта 4.1 Приложения № 1 к Контракту поставщик не представил в установленный трехдневный срок, исчисляемый с даты заключения Контракта, три варианта дизайна пакета вертикального в виде цветных эскизов на бумажном носителе с приложением образцов материалов, предлагаемых для использования при изготовлении пакетов вертикальных. Из переписки представителей заказчика и поставщика следует, что по состоянию на 30.08.2023 варианты дизайна находились в разработке, образцы материалов для пакета заказчику не представлены.

Образцы материалов направлены заказчику транспортной компанией только 06.09.2023, в день окончания срока исполнения обязательств по контракту. При этом поставщик сообщил заказчику, что дизайнерский картон гладкий, бордового цвета в настоящее время есть только Macedonia Bordeaux, другие варианты отсутствуют на российском рынке в связи с прекращением поставок иностранных производителей по причине введения экономических санкций и ограничительных мер в отношении Российской Федерации.

Направленные материалы получены заказчиком 11.09.2023, при этом доказательств направления трех видов бумаги не имеется в материалах дела, а по утверждению заказчика им был получен только один, который не устроил заказчика по качеству.

В ходе дальнейшей переписки относительно качества бумаги поставщик ссылался на отсутствие на рынке бумаги необходимого качества.

Доработанные варианты эскизов продукции направлены поставщиком заказчику лишь 18.09.2023. Также поставщик сообщил заказчику о возможности изготовления пакетов только из бумаги, образец которой был предоставлен ранее, качество которой заказчика не устроило.

Заказчик вновь отказался от согласования ранее представленного образца бумаги, сообщив в то же время, что один из вариантов макета (дизайна), предложенный поставщиком 18.09.2023, может быть согласован после его предоставления поставщиком в соответствии с требованиями контракта с приложением образцов материалов.

По состоянию на 27.09.2023 надлежащие образцы материалов поставщиком не представлены.

Заказчик 28.09.2023 с использованием ЕИС направил поставщику претензию с требованием исполнить взятые на себя обязательства в срок до 06.10.2023.

Поставщик 03.10.2023 с использованием ЕИС направил заказчику ответ на претензию, в котором сообщил о передаче 25.08.2023 на согласование заказчику разработанных вариантов дизайна пакета вертикального в виде цветных эскизов и об увеличении срока разработки дизайн - проектов по причине просрочки заказчика, который своевременно не предоставил поставщику подлежащий тиснению на внешней стороне пакета образец дизайна юбилейной символики «30 лет Законодательному Собранию Тверской области» в электронном виде в формате cdr, а также решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с указанием причины расторжения контракта «уклонение заказчика от исполнения государственного контракта № 0136500001123004312ЭА».

На последующую претензию заказчика от 10.10.2023 поставщик не ответил.

Из приведенных обстоятельств следует, что поставщик намеренно, под надуманным предлогом, уклонялся от выполнения своих обязательств по Контракту, допустил существенную просрочку в исполнении своих обязанностей по Контракту, в конечном итоге принятые на себя обязательства не исполнил.

Доводы заявителя об отсутствии на рынке необходимой фурнитуры и материала опровергаются фактом надлежащего исполнения последующего контракта от 28.11.2023, заключенного заказчиком с ООО «Алекс Принт» на условиях, аналогичных предусмотренным спорным Контрактом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Управлением при принятии оспариваемого решения полно и объективно исследованы все материалы дела, поведению сторон в ходе исполнения Контракта дана надлежащая оценка, поведение поставщика обоснованно расценено как недобросовестное. Оснований для иных выводов у суда не имеется.

Учитывая недобросовестное поведение поставщика, его необоснованное уклонение от исполнения обязательств по Контракту, положения пункта 2 статьи 328 ГК РФ, пункта 1 статьи 719 ГК РФ не могут быть применены в целях обоснования правомерности его одностороннего отказа от договора.

Нарушения заказчиком установленных Законом № 44-ФЗ сроков направления в Управление сведений (информации) об Обществе для рассмотрения вопроса о включении таких сведений в Реестр недобросовестных поставщиков не установлено.

Оснований для отказа во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, предусмотренных пунктом 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, не имелось.

Доводы заявителя о допущенных Управлением процессуальных нарушениях являются несостоятельными.

Так, в оспариваемом решении действительно указано на отсутствие на заседании Комиссии представителя Общества, тогда как из материалов дела следует, что представитель заявителя ФИО5 на заседании присутствовала. Данное указание является технической ошибкой, которая исправлена определением № 069/10/104-924-2023. Права заявителя в этой связи не нарушены.

Какого-либо расхождения между датами заседания Комиссии (23.10.2023) и резолютивной частью решения (24.10.2023) не усматривается, так как первоначально назначенное на 23.10.2023 заедание Комиссии было перенесено на 24.10.2023, о чем Общество извещено уведомлением от 23.10.2023 № ЕК/9085/23. При этом, как указано выше, Общество реализовало предоставленные ему законом права путем направления представителя для участия в заседании.

Иных нарушений не установлено.

С учетом изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. остаются на заявителе, при этом излишне уплаченная госпошлина в сумме 3000 руб. возвращается ему из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 оставить на заявителе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЦМИК" (394016, <...>, помещение XI (127,128), офис 239, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2019, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.01.2024 № 14. На возврат выдать справку.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в срок не превышающий месяца со дня его принятия, в порядке установленном АПК РФ.



Судья О.А. Басова