Постановление от 22 июня 2022 г. по делу № А67-9257/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А67-9257/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2022 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Администрации ЗАТО Северск на решение от 08.12.2021 Арбитражного суда Томской области (судья Кузьмин А.В.) и постановление от 17.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Киреева О.Ю., Сорокина Е.А.) по делу № А67-9257/2021 по заявлению муниципального образования городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Администрации ЗАТО Северск (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636000, <...>) к субъекту Российской Федерации - Томской области в лице Департамента финансов Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634000, <...>) о взыскании убытков.

Суд установил:

муниципальное образование городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Администрации ЗАТО Северск (далее – Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к субъекту Российской Федерации - Томской области в лице Департамента финансов Томской области (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 1 026 271,63 руб. убытков, причиненных вследствие предоставления квартиры для обеспечения инвалида жилым помещением.

Решением от 08.12.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 17.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами подтверждено следующее.

Постановлением Администрации от 23.11.2006 № 3499 ФИО2, являющаяся инвалидом третьей группы, принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Постановлением Администрации от 18.07.2018 № 1308 ФИО2 предоставлено по договору социального найма жилое помещение в виде однокомнатной квартиры общей площадью 30,5 кв. м.

На основании договора социального найма жилого помещения от 01.08.2018 № 91 Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации ЗАТО Северск передало ФИО2 (нанимателю) и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, в виде однокомнатной квартиры общей площадью 30,5 кв.м.

Полагая, что возмещение убытков, причиненных вследствие предоставления квартиры для обеспечения инвалида жилым помещением и ее выбытия из владения истца, должно осуществляться за счет средств Томской области, Администрация обратилась в адрес Департамента с письмом (претензией) от 20.08.2021, в котором просила рассмотреть вопрос о компенсации расходов городского округа, на что ответчик ответил отказом по мотиву отсутствия оснований для включения рассматриваемых расходов в областной бюджет (письмо от 06.09.2021 № АФ-07/14-639).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истцав арбитражный суд.

Суды, руководствуясь, в том числе статьями 39, 40, 72 Конституции Российской Федерации, статьями 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 16.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных)и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пришли к выводу о том, что публично-правовым образованием, к расходным обязательствам которого относится финансирование расходов на обеспечение жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, является субъект Российской Федерации - Томская область.

Вместе с тем, со ссылкой на нормы статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае на дату подачи искового заявления (21.10.2021) истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, поскольку о нарушении своего права муниципальному образованию стало известно с даты заключения договора найма жилого помещения от 01.08.2018№ 91, с этой даты оно не могло свободно распоряжаться квартирой, обремененной жилищными правами гражданина.

Доводы истца о том, что он узнал о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску только с момента получения заключения Счетной палаты ЗАТО Северск на проект бюджета ЗАТО Северск на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов и пояснительной записки, поступивших в Администрацию 22.11.2018, судами обоснованно были отклонены как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Доказательств, прерывающих или приостанавливающих этот срок применительно к статьям 202, 203 ГК РФ, истец не представил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, исковые требования Администрации правомерно оставлены судами без удовлетворения.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основаниядля ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренныхстатьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.12.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 17.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-9257/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Г.В. Чапаева



Судьи Н.А. Алексеева



ФИО1