Решение от 30 января 2023 г. по делу № А43-27971/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-32690/2022


г. Нижний Новгород 30 января 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей ООО «Юмис» - ФИО2, доверенность от 13.09.2021, АО "Атомстройэкспорт" – ФИО3, доверенность от 05.04.2022, заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 09.09.2022, ФИО5, доверенность от А.А., доверенность от 05.07.2022, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению (уточненному) общества с ограниченной ответственностью "Юмис" (ОГРН1104632010493, ИНН4632126870), г.Курск, с заявлением о признании незаконным предписания Нижегородского УФАС России от 04.08.2022 об устранении нарушения законодательства о закупках №052/01/18.1-2174/2022 в части обязания закупочной комиссии АО АСЭ отменить протокол от 28.06.2022 №19675-404-КУР-22-ПО,

а также по заявлению акционерного общества "Атомстройэкспорт" (ОГРН1027739496014, ИНН7701186067), г.Н.Новгород, о признании недействительными решения и предписания Нижегородского УФАС России от 04.08.2022 по делу №052/01/18.1-2174/2022,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО НПО "Квант", г.Курск,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратились общество с ограниченной ответственностью "Юмис" с заявлением (уточненным) о признании незаконным предписания Нижегородского УФАС России от 04.08.2022 об устранении нарушения законодательства о закупках №052/01/18.1-2174/2022 в части обязания закупочной комиссии АО АСЭ отменить протокол от 28.06.2022 №19675-404-КУР-22-ПО, а также акционерное общество "Атомстройэкспорт" (далее - АО АСЭ) с заявлением о признании недействительными решения и предписания Нижегородского УФАС России от 04.08.2022 по делу №052/01/18.1-2174/2022.

Определением от 30.11.2022 дело А43-27971/2022 было объединено с делом №А43-32690/2022, объединенному делу присвоен номер №А43-32690/2022.

Заявители в ходе судебного заседания поддержали свои требования подробно изложенные в заявлениях.

Нижегородское УФАС России (далее – УФАС, заинтересованное лицо) возражает против удовлетворения заявленных требований, его позиция изложена в отзыве и дополнительной позиции по делу. Доводы заявителей УФАС считает несостоятельными.

Третье лицо о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.



Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к мнению, что требования заявителя необоснованны и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в УФАС поступила жалоба ООО «Юмис» на действия закупочной комиссии при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку железобетонных дорожных плит 2П30.18-30, номер извещения 32211416400.

При обращении в антимонопольный орган ООО «Юмис» сообщил о недобросовестных действиях закупочной комиссии.

УФАС приняло к рассмотрению жалобу ООО «Юмис» в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее -Закон о защите конкуренции).

По итогам рассмотрения указанного заявления заинтересованным лицом было принято решение от 04.08.2022 по делу №052/01/18.1-2174/2022, в соответствии с которым жалоба ООО «Юмис» на действия закупочной комиссии акционерного общества «Атомстройэкспорт» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку железобетонных дорожных плит 2П30.18-30, номер извещения 32211416400, была признана обоснованной; так же было решено признать закупочную комиссию нарушившей требования части 1 статьи 2 Закона о закупках; так же было решено признать организатора торгов нарушившим положения части 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

На основании названного решения было выдано предписание, в соответствии с которым заинтересованным лицом было предписано закупочной комиссии АО АСЭ в срок до 18.08.2022 отменить протоколы от 28.06.2022 № 19675-404-КУР-22-ПО и от 12.07.2022 № 19675-404-КУР-22-ПО-И и повторно провести процедуру подведения итогов конкурса в электронной форме с учётом выводов Комиссии, указанных в решении № 052/01/18.1-2174/2022.

Не согласившись с данным решением и предписанием, заявители обратились в суд с рассматриваемыми требованими.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является УФАС.

Согласно общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом.

Законом, предоставляющим заинтересованным лицам право на обжалование в административном порядке действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, является Закон о защите конкуренции, в частности положения статьи 18.1 данного Закона, вступившая в силу 6 января 2012 года.

По правилам части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Данная норма определяет круг лиц, управомоченных направлять жалобы в антимонопольный орган.

Правом на обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии обладают:

- лица, подавшие заявки на участие в торгах;

- иные лица, права или законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что ООО «Юмис» обладает правом на обжалование действий закупочной комиссии.

Заявитель жалобы считает, что закупочная комиссия неправомерно пересмотрела заявки участников закупки, что противоречит требованиям Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее также - Закон о закупках).

Комиссия по делу № 052/01/18.1-2174/2022, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителей сторон, в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, установила следующее.

26.05.2022 заказчиком в единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.sberbank-ast.ru размещены извещение о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку железобетонных дорожных плит 2П30.18-30, номер извещения 32211416400, и закупочная документация.

Начальная (максимальная) цена договора - 51 829 262,17 рубля.

16.06.2022 состоялась процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке, что зафиксировано в протоколе № 19675-404-КУР-22-ПР.

До окончания срока подачи заявок (14.06.2022 в 10:00) оператору электронной площадки поступило две заявки, которым присвоены регистрационные номера 4632 (ООО НПО «КВАНТ») и 7584 (ООО «Юмис»).

Заявки обоих участников закупки признаны соответствующими требованиям закупочной документации.

28.06.2022 закупочная комиссия рассмотрела вторые части заявок участников закупки, что зафиксировано в протоколе №19675-404-КУР-22-ПР2. Заявки обоих участников закупки признаны соответствующими требованиям закупочной документации.

Также 28.06.2022 состоялась процедура подведения итогов закупки, по результатам которой составлен протокол № 19675-404-КУР-22-ПО.

Победителем конкурса признано ООО «Юмис» - 97,89 балла. ООО НПО «КВАНТ» получило 97,5 балла.

По критерию «Квалификация участника закупки» (вес 5%) ООО НПО «КВАНТ» набрало (с учётом веса) 2,5 балла. К участнику применены санкции в связи с наличием судебных решений о взыскании задолженности с ООО НПО «КВАНТ» в пользу организации (предприятия) атомной отрасли.

06.07.2022 в УФАС поступила жалоба ООО НПО «КВАНТ» на результаты подведения итогов конкурса в электронной форме (per. №20534-ЭП/22).

Уведомлением от 08.07.2022 № ОШ/16949/22 жалоба ООО НПО «КВАНТ» принята к рассмотрению.

Согласно части 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 названной статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящей частью, является ничтожным.

Между тем Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что 08.07.2022 проект договора подписан ООО «Юмис».

11.07.2022 в 13:00 проект договора отозван оператором электронной площадки.

Однако ввиду технической ошибки (недоработанного функционала) на электронной площадке договор, отозванный в 13:00 11.07.2022, в 14:26 11.07.2022 подписан АО АСЭ.

Изложенное свидетельствует о нарушении организатором торгов положений части 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В данной части жалоба заявителя является обоснованной.

Необходимо отметить, что 12.07.2022 ООО НПО «КВАНТ» отозвало свою жалобу.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами,регламентирующими правила закупки.

12.07.2022 состоялось заседание закупочной комиссии по отмене принятого решения на стадии рассмотрения заявок на оценочной стадии, повторному рассмотрению и подведению итогов по закупке на право заключения договора на поставку железобетонных дорожных плит 2П30.18-30, номер извещения 32211416400.

Закупочной комиссией выявлена техническая ошибка, а именно: в деле №A35-5315/2020 ООО НПО «КВАНТ» выступало в качестве заказчика, а не исполнителя, что не соответствует условиям закупочной документации о применении понижающего коэффициента, соответственно, критерий «квалификация участника» должен быть пересчитан.

Результаты указанной процедуры зафиксированы в протоколе №19675-404-КУР-22-ПО-И.

В соответствии с протоколом от 12.07.2022 №19675-404-КУР-22-ПО-И победителем признано ООО НПО «КВАНТ» (100 баллов).

Вместе с тем Законом о закупках повторная оценка заявок не предусмотрена.

В связи с этим закупочная комиссия АО АСЭ была признана нарушившей положения части 1 статьи 2 Закона о закупках.

Для устранения допущенных нарушений закупочной комиссии было выдано соответствующее предписание.

По правилам части 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия Управления разрешает вопрос о выдачи предписания ответчику по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 41, пунктом 5 части 1 статьи 49, частью 1 статьи 51 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание.

Предписание не имеет под собой самостоятельного фактического основания, отличного от обстоятельств, положенных в основу решения, и имеет своей целью понудить к устранению выявленных нарушений антимонопольного законодательства.

Оспариваемое предписание Управления соответствует характеру выявленного нарушения антимонопольного законодательства, направлено на устранение выявленных нарушений Закона о защите конкуренции.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Юмис" (ОГРН1104632010493, ИНН4632126870), г.Курск, и акционерному обществу "Атомстройэкспорт" (ОГРН1027739496014, ИНН7701186067), г.Н.Новгород, отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.



Судья А.В.Леонов