Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А32-1903/2023

Дело № А32-1903/2023
г. Краснодар
02 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 02 марта 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каравелла», пгт. «Сириус», Краснодарский край (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП 319237500319110)

о взыскании основного долга в размере 1 571 037,36 рубля, расходов по оплате госпошлины в размере 28 710 рублей,

при участии в заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каравелла», пгт. «Сириус», Краснодарский край (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании неосновательного обогащения с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (далее – ответчик, предприниматель) в размере 1 571 037,36 рубля, расходов по оплате госпошлины в размере 28 710 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В обоснование исковых требований общество указало, что ответчиком не исполнено обязательство по поставке оплаченного товара. Истец просит взыскать с ответчика предварительную оплату по договору в размере 1 571 037,36 рубля в связи с неисполнением обязательств по поставке товара – пиломатериалы хвойных пород и пиломатериалы профилированные, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв в материалы дела не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства относительно спора.

Между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом), 23.09.2019 был заключен договор поставки N 4.


В соответствии с пунктом 1.1. договора, поставщик обязуется, на основании предварительной заявки от покупателя поставлять в обусловленный срок пиломатериалы хвойных пород (код ОКПД 2: 16.10.10.110), а также пиломатериалы профилированные (код ОКПД 2: 16.10.21.110), далее по тексту «Товар», а Покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать поставляемый Товар, по цене и в сроки предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, отгрузка товара производится при условии 100 % предоплаты на расчетный счет поставщика. Покупатель обязан совершить все

необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленного в соответствии с настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, поставщик считается исполнившим свою обязанность по настоящему Договору в день передачи товара покупателю.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, цена товара устанавливается по соглашению Сторон в рублях РФ. Стоимость каждой отдельной партии товара указывается в счетах, товарных накладных.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, поставщик, согласно предварительной заявке покупателя, в которой указывается необходимое к поставке количество, номенклатура и цена товара, выставляет счет.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, оплата товара по настоящему договору осуществляется путем перечисления денежных средств па расчетный счет или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика, на условиях предоплаты 100% согласно выставленного счёта на основании предварительной заявки покупателя.

Датой исполнения обязательств Покупателем считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика или дата внесения их наличными в кассу поставщика.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Покупатель во исполнение условий договора (пункт 2.2.) осуществил предоплату за поставляемый товар на общую сумму 2 730 522 рубля, что подтверждается платежным поручением от 23.09.2019 на сумму 1 365 261 рублей и платежным поручением от 14.10.2019 на сумму 1 365 261 рублей.

Ответчиком осуществлена поставка двух партий товара: первая партия согласно счет-фактуре от 22.10.2019 № 2 поставлена на сумму 999 484,64 рублей, вторая партия согласно счет фактуре от 14.04.2021 № 5 на сумму 160 000 рублей.

Всего поставщиком осуществлена поставка товара по договору на общую сумму 1 159 484,64 рублей.

Таким образом, ответчиком не исполнены обязательства по поставке остальной части оплаченного товара на сумму 1 571 037,36 рубля.

Как следует из фактически сложившихся обстоятельств, обязанность продавца по поставке товара исполнена не была, вследствие чего у продавца перед Покупателем возникла задолженность в размере выплаченной ему предоплаты в сумме 1 571 037,36 рубля.

Покупатель 14.09.2021 направил в адрес продавца претензию. Продавец ответ на претензию не представил, денежные средства не возвратил, обязательства по договору не исполнил.

Поскольку обязательства по поставке товара ответчиком надлежащим образом не выполнены и не произведен возврат денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это


означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.


При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом оплачен товар в полном объеме, то есть условия договора исполнены истцом надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 571 037,36 рубля.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств поставки товара и возврата денежных средств в размере 1 571 037,36 рубля. Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в размере 1 571 037,36 рубля удовлетворению на основании статей 307309, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По смыслу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение или сбережение имущества, отсутствие на то правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Требование о взыскании аванса в качестве неосновательного обогащения возможно при наличии расторгнутого между сторонами договора поставки.

После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ.

Согласно претензии, отправленной истцом ответчику 14.09.2021, в случае если просрочка исполнения указанных обязательств продлиться более чем до 22.11.2022, считать договор расторгнутым 23.11.2022 в соответствии с пунктом 5.3 договора.

С указанного времени денежные средства, полученные продавцом в качестве аванса по договору являются неосновательным обогащением.


Аналогичное толкование приведено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 1101.2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" (далее - Информационное письмо N 49) при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31 декабря 2019 г. Если, ни одна из сторон настоящего договора, менее чем за один месяц до истечения срока его действия, не заявит о своем желании расторгнуть настоящий договор, то договор считается продленным (пролонгированным) на тех же условиях, сроком еще на 1 (один) год с дальнейшей пролонгацией в том же порядке.

Истец полностью выполнил свои обязательства, предусмотренные действующим законодательством и условиями договора. Истцом предприняты все необходимые, разумные, зависящие от него действия, которые проигнорированы ответчиком.

Ответчик уклонился от исполнения обязательств, предусмотренных Договором, в связи с чем истец в порядке части 1 статьи 715 ГК РФ, отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 1 571 037,36 рубля подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при заявленной истцом цене иска государственная пошлина уплачивается в размере 28 710 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП 319237500319110) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каравелла», пгт. «Сириус», Краснодарский край (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору поставки от 23.09.2019 № 4 в размере 1 571 037 (один миллион пятьсот семьдесят одна тысяча тридцать семь) рублей 36 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 28 710 (двадцать восемь тысяч семьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.07.2022 5:55:00

Кому выдана Шкира Дмитрий Михайлович