Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А24-5261/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5261/2023
г. Петропавловск-Камчатский
09 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Федерального агентства по рыболовству (ИНН 7702679523, ОГРН <***>)

к


обществу с ограниченной ответственностью «МАРКУЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 22.12.2022 № 12516-ИШ/У06 (сроком на три года), диплом,

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 25.12.2023 (сроком на три месяца), диплом,

установил:

Федеральное агентство по рыболовству (далее – истец, Росрыболовство, адрес которого: 107996, <...> 12.14.15, стр. 1) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАРКУЗ» (далее – ответчик, Общество, адрес которого: 684005, <...>) о расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства от 30.08.2018 № ДВ-М-1461.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13, 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и мотивированы тем, что добыча (вылов) водных биологических ресурсов в течение двух лет (2021, 2022 годы) осуществлена ответчиком в объеме менее 70 % выделенных квот.

В судебном заседании протокольным определением отклонено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», мотивированное необходимостью получения аналитических сведений.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Истец не предоставил, а в деле отсутствуют доказательства, которые свидетельствуют о том, что решение суда по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» по отношению к одной из сторон.

По существу истец заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Предоставил дополнительные сведения, заверенные отделом организации рыболовства, об освоении ответчиком квот на вылов наваги в Камчатско-Курильской подзоне в 2021-2023 годах в разрезе договора № ДВ-М-1461 (спорный договор) и договора № ДВ-М-1458 (не является предметом судебного разбирательства). Полагал, что разночтения в показателях процента вылова, предоставленных истцом и ответчиком, являются результатом того, что Общество относит весь вылов наваги исключительно к результату по спорному договору. Не отрицал, что в 2023 году объем освоения Обществом квот по спорному договору превысил 90%.

Ответчик иск не признал по доводам письменного отзыва. Указал, что Общество добросовестно принимает все возможные меры к освоению выделенных квот и не утратило интерес к осуществлению хозяйственной деятельности по освоению квот на добычу наваги по договору от 30.08.2018 № ДВ-М-1461. Пояснил, что в течение определенного периода времени в 2021 и 2022 году рыбопромысловое судно СТР «Надежный» находилось на ремонте и ежегодном освидетельствовании РМРС. Предоставил справки ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» об освоении квот добычи наваги в 2023 году (15,211 тонн), в 2021 году (0,75 тонн).

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 31.08.2018 между истцом (Агентством) и Обществом (пользователь) заключен договор №ДВ-М-1461 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства (далее – спорный договор).

По условиям указанного договора на основании приказа Росрыболовства от 01.08.2018 №522 Агентство предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (ВБР) в соответствии с долей квоты добычи (вылова) ВБР во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи (вылова) наваги в Камчатско-Курильской подзоне в размере 0,009%. В соответствии с пунктами 4 и 5 договора, истец принял на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) ВБР, распределенных пользователю, а пользователь – осуществлять промышленное и (или) прибрежное рыболовство в отношении тех видов ВБР, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) ВБР в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор заключен на срок с 01.01.2019 по 31.12.2033 (пункт 7 договора).

В соответствии с пунктами 10 и 11 договора он может быть расторгнут до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, а также по требованию одной из сторон в порядке, предусмотренном законом.

Как указывает истец, согласно имеющимся у него сведениям о добыче (вылове) ВБР по состоянию на 15.10.2023 в 2021 году Обществом на основании договоров от 31.08.2018 № ДВ-М-1461, от 30.08.2018 № ДВ-М-1458, от 29.08.2018 № ДВ-М-1432, от 30.08.2018 № ДВ-М-1436 произведен вылов ВБР в размере 0,750 тонн при выделенной квоте 40,089 тонн, что составило 1,87%; в 2021 году совокупно по указанным договорам освоено 31,035 тонн при выделенной квоте 44,489 тонны, что составило 69,76 % . В 2023 году по состоянию на 15.10.2023 ответчиком освоено 0,00 тонн (0,00 %) при выделенной квоте 16,199 тонны.

Протоколом №29 от 03.08.2023 заседания Комиссии по принудительному прекращению права на добычу (вылов) ВБР в случаях, предусмотренных пунктами 2–5, 8– 12 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, предложено рекомендовать истцу принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) ВБР путем досрочного расторжения договора № ДВ-М-1461 от 30.08.2018.

Письмом от 03.10.2023 №05-01-17/8743 ответчику направлено предложение о расторжении спорного договора в добровольном порядке в течение 5-ти рабочих дней с момента получения письма. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, письмо с предложением о расторжении спорного договора получено ответчиком 12.10.2023. Не получив ответ на предложение расторгнуть договор, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат квалификации как обязательственные отношения, связанные с оборотом водных биоресурсов, которые регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом о рыболовстве.

В соответствии с частью 3 статьи 33.1 Закона о рыболовстве по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона – орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне – юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно части 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Законом. На основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 настоящего Федерального закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве).

Из смысла вышеуказанных положений следует, что при предъявлении требований о досрочном расторжении договора о закреплении долей (квот) добычи ВБР истцу необходимо доказать следующие обстоятельства: нарушение стороной условий договора, которые являются существенными по смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ, частью 2 статьи 13 Закона о рыболовстве; соблюдение истцом досудебного порядка досрочного расторжения договора в соответствии со статьей 452 ГК РФ.

Из содержания искового заявления следует, что истец, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве и условиями спорного договора, просит расторгнуть данный договор в связи с установленным фактом освоения ответчиком квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в объеме менее семидесяти процентов в течение двух лет подряд (2021 и 2022 годы).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство.

Согласно сводной информации об освоении квот добычи (вылова) водных биоресурсов за с 01.01.2021 по 15.10.2023, предоставленной истцом, добыча водных биологических ресурсов по договорам от 31.08.2018 № ДВ-М-1461, от 30.08.2018 № ДВ-М-1458, от 29.08.2018 № ДВ-М-1432, от 30.08.2018 № ДВ-М-1436 осуществлялась в объеме менее 70% выделенных квот.

Ответчик, оспаривая информацию, предоставленную истцом, в отзыве на исковое заявление указал, что в 2021 году при выделенной квоте 1,371 тонна освоено 0,750 тонн (54%), в 2022 году при выделенное квоте 13,414 тонн освоено 0 тонн (0%), в 2023 году при выделенной квоте 16,999 тонн освоено 15,211 тонн (93%).

По дополнительно предоставленной истцом уточненной информации в судебном заседании вылов с учетом освоения по договорам от 30.08.2018 № ДВ-М-1458 и от 30.08.2018 № ДВ-М-1461 в 2021 году составил 0,750 тонн (5,4%), в 2022 году 0 тонн. При этом истец не оспаривал, что по спорному договору вылов в 2023 году составил 93% от выделенных квот.

Согласно сведениям ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», предоставленным Обществом 07.02.2024, в 2023 году вылов наваги составил 15,211 тонн; в 2021 году – 0,75 тонн.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о рыболовстве одним из основных принципов, на которых основано правовое регулирование в области рыболовства является приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

Предоставление соответствующему госоргану права на досрочное расторжение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является по своей природе исключительной мерой, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения. Предупреждение пользователя о необходимости исполнения обязательств направлено на исполнение им условий договора и предоставление ему возможности осуществить добычу (вылов) биоресурсов на предоставленных участках в целях их рационального освоения, учитывая сложный порядок заключения новых договоров и длительность такой процедуры.

Пункт 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве допускает, но не устанавливает безусловную необходимость досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, а также то обстоятельство, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой к злостному нарушителю договорных обязательств.

Оценивая доводы истца об освоении Обществом квот на вылов наваги в 2021 и 2022 годах в объеме менее 70% по спорному договору, суд учитывает, что аналитическая информация, предоставленная Росрыболовством, содержит данные не только по спорному, но и по иному договору, который не является предметом судебного разбирательства. Указанные обстоятельства не позволяют с достоверностью определить процент недолова по договору от 30.08.2018 № ДВ-М-1461, в отношении которого заявлено требование о расторжении.

По сведениям ответчика, основанным на суточных донесениях в ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», процент недолова наваги в 2021 году составил 16% от выделенной квоты. В 2022 году освоение квот не производилось.

Вместе с тем, истец не отрицал, что в 2023 году освоение квот на добычу наваги выполнено Обществом на 93%.

Исследовав обстоятельства настоящего спора, суд приходит к выводу о целесообразности сохранения договорных отношений, поскольку результаты хозяйственной деятельности Общества свидетельствует о том, что ответчик предпринимал необходимые попытки исполнить обязательства в целях сохранении договорных отношений.

Принимая во внимание факт освоения Обществом квоты по вылову ВБР в 2023 году, суд не находит оснований для применения к последнему такой исключительной меры воздействия как принудительное расторжение договора, поскольку сохранение настоящих договорных отношений не будет иметь нецелесообразный либо невыгодный характер для истца.

Доказательств того, что в данном случае указываемые истцом нарушения повлекли существенный ущерб, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении с ответчиком спорного договора, в материалах дела не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца, который в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Ю.В. Ищук