Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А47-16531/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16531/2020
г. Оренбург
06 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 06 октября 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 737 799 руб. 24 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2021, сроком по 31.12.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 31.12.2020, сроком по 31.12.2021, паспорт, диплом, ФИО4, доверенность от 05.03.2021, сроком до 31.12.2021, паспорт, диплом.

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер» с исковым заявлением о взыскании 737 799 руб. 24 коп. задолженности за фактически потребленный ресурс, рассчитанной по пропускной способности трубы за период с 06.05.2020 по 06.08.2020.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, просил не учитывать результаты судебной экспертизы, поскольку они носят вероятностный характер.

Истец полагает, что сам по себе факт срыва пломбы уже достаточен для применения метода учета пропускной способности при определении потребленного ресурса.

Ответчик в судебном заседании, отзывах на заявление (том 1 л.д. 117-118, 127-128) против удовлетворения требований возражал, указывая, что актами от 19.09.2017, от 22.02.2018, от 11.12.2019 обводная линия была не только опломбирована, но и закрыта, что свидетельствует о невозможности отбора воды из указанной линии ввиду блокировки задвижки. Согласно акту от 06.08.2020 выявлен факт срыва пломбы, однако обводная линия по прежнему оставалась закрытой, то есть, отбор воды из нее был невозможен.

Незамедлительно (17.08.2020) ответчиком была установлена новая пломба, что говорит о его добросовестности как участника хозяйственного и гражданского оборота. Таким образом, обводная линия, на которой отсутствовала пломба в момент проведения проверки, не может привести к возможности безучетного пользования системой водоснабжения, поскольку обводная линия была закрыта, а задвижка заблокирована (не исправна), начиная с 19.09.2017, что подтверждается актами между сторонами. ООО «УК «Мастер» полагает доказанным факт невозможности открытия запорной арматуры (задвижки), о чем свидетельствуют материалы дела, и что подтверждено заключением судебной экспертизы.

Истец и ответчик не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Оренбург Водоканал» (истец, организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер» (ответчик, абонент) 18.04.2016 заключен договор № 6920/131-р холодного водоснабжения и водоотведения (том 1 л.д. 15-35).

В соответствии с пунктом 1 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства и транзитной организации определяются в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению N 1 (пункт 2).

Руководствуясь подп. «г» п. 14 договора абонент обязан установить приборы учета холодной воды и приборы учета сточных вод на границах эксплуатационной ответственности или в ином месте, определенном в настоящем договоре, в случае, если установка таких приборов предусмотрена Правилами холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу подп. «в» п. 14 договора абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод в порядке, установленном разделом V настоящего договора, и в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, если иное не предусмотрено настоящим договором.

На основании подп. «б» п. 14 договора абонент обязуется обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

Согласно пункту 20 договора количество поданной холодной воды и принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет холодной воды и сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

В соответствии с пунктом 8 договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, в том числе выставляемых через оператора электронного документооборота.

Срок действия договора распространяется на период с 01.03.2016 по 28.02.2017 (пункты 66-709 договора).

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях ежегодно, без дополнительного оформления, если за один месяц до окончания срока ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 71 договора).

Приложением № 5 закреплены сведения об узлах и приборах учета, в частности указаны следующие приборы учета:

- Охта т 50 № 14000354, дата опломбирования 03.09.2015 (акт приемки в эксплуатацию прибора учета воды от 03.09.2015 – том 1 л.д. 63, пломба № 17260);

- ВСХ-32 № 07566281, дата опломбирования 04.02.2014.

Актами от 22.02.2018 (том 1 л.д. 51), от 11.12.2019 (том 1 л.д. 48) истец и ответчик зафиксировали, что обводная линия dУ 150 мм закрыта и опломбирована пл. № 17260.

06.08.2020 истцом произведен осмотр объектов ответчика, о чем сторонами составлен акт № 023398 от 06.08.2020, в котором указано, что пломба № 17260 сорвана (том 1 л.д. 46-47). Указанный акт подписан со стороны ответчика.

В дальнейшем, 17.08.2020, ООО «Оренбург Водоканал» произвел установку новой пломбы на объекте ответчика. Указанный факт подтвержден обеими сторонами при рассмотрении дела.

Истец произвел расчет водопотребления ответчику в соответствии с требованиями пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776) с 06.05.2020 (с даты предыдущей поверки, но не более чем за 3 месяца) по 06.08.2020 (дата обнаружения факта срыва пломбы) на общую сумму 737 799 руб. 24 коп. (с учетом уточнения – том 2 л.д. 36)

Согласно претензии № 02/020 от 02.09.2020 ответчику выставлен на оплату счет за спорный период (том 1 л.д. 11-13). Ответа на претензию и оплаты долга со стороны ответчика не последовало, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии в его адрес притязаний, иск подлежит рассмотрению по существу.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами § 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Согласно пункту 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, транзитными организациями.

Факт осуществления холодного водоснабжение истцом в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Разногласия сторон возникли относительно порядка определения объема поставленной потребленной воды.

В силу пункта 11 статьи 2 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод - это определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

Расчет количества ресурса произведен истцом по пропускной способности объема неучтенного коммунального ресурса.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данной правовой нормой установлен приоритет учетного способа определения количества энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 35 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета); обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац 8 пункта 2 Правил N 644).

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

На основании приведенных норм обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента сетей водоснабжения и исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением воды, возложена на абонента (ответчика).

По правилам статьи 2, части 4 статьи 20 указанного Закона коммерческий учет воды - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды с помощью средств измерений (приборов учета) или расчетным способом.

При этом коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

В пункте 3 Правил № 776 указано, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

Частью 4 статьи 20 Закона о водоснабжении установлено, что коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленных ресурсов.

Тем не менее, в ряде случаев законодатель допускает применение расчетных способов.

Согласно пункту 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, а также в соответствии с пунктами 14, 22 Правил № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, а также неисправности прибора учета.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 49 Правил N 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным), в том числе в случае нарушения контрольных пломб или знаков поверки.

Из пункта 16 Правил № 776 следует, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом, период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Общие положения Правил № 664 разъясняют, что «несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод" - самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.

Исходя из смысла приведенных норм, срыв пломбы (нарушение пломбы) на обводной линии приводит к возможности пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения, минуя прибор учета, то есть к безучетному потреблению коммунальных ресурсов и является основанием для применения расчетного способа по пропускной способности устройств и сооружений.

Подпунктом "а" пункта 16 Правил № 776 установлена презумпция безучетного водопотребления абонентом в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле за период со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения до устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Вместе с тем, данная презумпция может быть опровергнута абонентом.

Истец производит расчет объема поставленного ресурса за спорный период с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В качестве обоснования для применения такого метода истец ссылается на выявленный в ходе проверки факт самовольного пользования ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения в виде срыва пломбы на приборе учета.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для целей взыскания с лица, осуществившего самовольное присоединение к централизованной системе водоснабжения, определенного расчетным способом, необходимо установить, как сам факт самовольного подключения и (или) пользования централизованной системой, так и лицо его осуществившее.

Бремя доказывания таких обстоятельств возлагается на лицо, проводящее проверку (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 N 309-ЭС18-22373).

Аналогичным образом распределяется бремя доказывания значимых для дела обстоятельств и при самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения.

А именно, в случаях, когда в качестве объективной стороны такого деяния выступает отсутствие пломбы на приборе учета и (или) задвижке обводной линии, именно ресурсоснабжающая организация должна представить суду подтверждение выполнения ей нормативных требований к установке соответствующих пломб, то есть доказать сам факт их монтажа в период времени, предшествующий допущенному абонентом нарушению (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N 305-ЭС18-26293, от 13.08.2020 N 305-ЭС19- 20164, от 22.09.2020 N 305-ЭС20-9918), соответствие их СНИПам и ГОСТам, с предоставлением документов в подтверждение срока службы таковых, в рамках установленных сроков проверок абонентов за каждый год следить за состоянием установленных пломб.

В рассматриваемой ситуации на ООО «Оренбург Водоканал» в силу положений статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания факта самовольного пользования ответчиком централизованными системами водоснабжения и водоотведения.

В подтверждение данного обстоятельства ООО «Оренбург Водоканал» представило спорный акт проверки (том 1 л.д. 46-47), которым зафиксировано отсутствие (срыв) пломбы, а также акт об установке пломбы в сентябре 2015 еще иному (предшествующему абоненту) (л.д. 63).

Вместе с тем, отсутствие пломб на оборудовании, само по себе не исключает право ответчика опровергать обстоятельства, положенные в основу применения истцом расчетного метода, как и презумпцию достоверности расчетного способа исчисления объема потребленного ресурса, примененного истцом.

Обязанность опломбировать абоненту приборы учета холодной воды и сточных вод при заключении договора, или представить на дату заключения договора сведения о соответствии состояния установленных истцом пломб (или указать на их не соответствие при заключении договора, при проверке), возложена на истца, как профессионального участника рассматриваемых обязательств.

Так, в соответствии с пунктами 44, 51 Правил № 776 представитель организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляет установку контрольных пломб на приборах учета, фланцах и задвижках на обводных линиях узла учета, после ремонта и (или) замены прибора учета, его поверки.

Из смысла пункта 3 статьи 307 ГК РФ следует, что при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В настоящем деле обязанности абонента по организации учета ресурса корреспондирует обязанность истца по опломбировке приборов учета, а также следить за их состоянием с соответствии с требованиями ГОСТов и СНИПов, с учетом сроков службы.

Несмотря на то, что главой VII "Эксплуатация узла учета (приборов учета)" Правил N 776 сроки исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязанности по опломбировке приборов учет и их установке не предусмотрены, они должны отвечать критериям добросовестности и разумности, в связи с чем водоканал должен представить достоверные, относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие об опломбировании спорных объектов инженерной инфраструктуры, сведения о приобретении, сроке службы именно спорной пломбы, сведения в обоснование необходимости или отсутствия необходимости пере опломбирования оборудования, с учетом срока службы спорной пломбы, поскольку пломба установлена еще в 2015 году иному абоненту, а спорная проверка проведена 06.08.2020. Ресурсо снабжающая организация не вправе перекладывать негативные последствия собственного бездействия на абонента (статья 10 ГК РФ).

Истцом не представлено допустимых, относимых доказательств относительно приобретения пломбы и сроке ее службы.

Истцом, как профессиональным участником рассматриваемых обязательств, в отсутствие предоставления исчерпывающих достоверных доказательств, подтверждающих соответствие установленных им пломб требованиям ГОСТ, СНИП и срокам службы, не может быть переложено бремя доказывания на вторую сторону (абонента), и соответственно не могут быть переложены негативные последствия в виде стоимости не потребленного количества ресурса.

Такое бездействие истца, как организации, к сфере деятельности которой относится контроль и предупреждение самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (подпункт «б» пункта 36 Правил № 644), и в интересах которой наиболее оперативно устранить подобные факты с целью недопущения неограниченного отбора соответствующего ресурса, не может быть расценено, как соответствующее стандарту добросовестного поведения, закрепленному в статье 10 ГК РФ.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716 (по аналогии).

Подобная презумпция не может быть опровергнута лицом, не исполнившим (несвоевременно исполнившим) встречную обязанность.

Последствием неисполнения этой обязанности является возложение на указанное лицо (в данном случае ответчика) бремени доказывания исправности средства измерения и отсутствия вмешательства в его работу (целостность пломб, техническая невозможность потребления и т.п.).

Ответчиком заявлены возражения относительно начисления объема потребленного ресурса методом учета пропускной способности.

Согласно доводов ООО «УК «Мастер» потребление ресурса в принципе невозможно, поскольку обводная линия, на которой установлено отсутствие прибора учет, закрыта, задвижка заблокирована, водопотребление невозможно.

Актами от 19.09.2017 (т. 1 л.д. 59), от 22.02.2018 (т. 1 л.д. 51), от 11.12.2019 (т. 1 л.д. 48) обводная линия была не только опломбирована, но и закрыта, что свидетельствует о невозможности отбора воды из указанной линии ввиду блокировки задвижки.

Согласно акту от 06.08.2020 выявлен факт срыва пломбы, однако обводная линия по прежнему оставалась закрытой, то есть, отбор воды из нее был невозможен (т. 1 л.д. 46).

До назначения судебной экспертизы, по ходатайству истца, назначался совместный осмотр сторон оборудования ответчика в целях проверки технической возможности открытия обводной линии, в результате чего соответствующим актом от 12.05.2021 зафиксировано отсутствие возможности специалиста открыть задвижку без применения специальных средств (т. 1 л.д. 138).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что, в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Для разрешения спора относительно определения технической возможности открытия запорной арматуры с целью отбора воды требуется, в том числе, применение специальных познаний, что в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является достаточным основанием для назначения экспертизы.

Определением от 24.06.2021 по делу назначалась экспертиза, проведение которой поручалось автономной некоммерческой организации «Судебная экспертиза».

Перед экспертом судом были поставлены следующие вопросы:

1) Представляется ли возможным установить факт возможности/невозможности открытия запорной арматуры, расположенной на обводной линии (ДУ-150 мм) на объекте ООО «Управляющая компания «Мастер» по адресу: <...> с целью отбора воды по состоянию на дату проверки - 06.08.2020.

2) В случае наличия возможности ответа на первый вопрос ответить: возможен ли был при таких обстоятельствах несанкционированный отбор воды из обводной линии (ДУ -150 мм) на объекте по адресу: <...> по состоянию на 06.08.2020.

Согласно представленного экспертного заключения (том 2 л.д. 68-91) на момент проведения обследования открытие запорной арматуры на обводной линии не представляется возможным. По состоянию на 06.08.2020 вероятнее всего, открытие данной арматуры также было невозможно, а значит, и несанкционированный отбор воды был также невозможен.

В заключении судебной экспертизы отражено (т. 2 л.д. 75-76), что при детальном визуальном осмотре запорной арматуры установлено наличие ее дефекта, а именно - обширной коррозии материала запорной арматуры (в том числе фланцевых соединений с трубопроводом), проявляющейся в виде следов наростов ржавчины. Характер образования наростов ржавчины указывает на - продолжительное по времени образование дефекта.

В ходе проверки работоспособности вентиля запорной арматуры, было проведено несколько попыток его поворота ручным способом силами представителя ответчика, эксперта и представителя ресурсоснабжающей организации.

Поскольку при проверке работоспособности вентиля запорной арматуры была выявлена невозможность его поворота, следующим действием была предпринята попытка проведения мероприятий по демонтажу запорной арматуры.

Однако, как указывает эксперт, проведение мероприятий по демонтажу запорной арматуры было отменено по причине отказа истца в прекращении подачи воды в магистральном трубопроводе. В связи с чем, изучение технического состояния шиберного затвора запорной арматуры не представилось возможным.

Экспертом отражено, что поскольку характер образования наростов ржавчины на конструкции запорной арматуры указывает на продолжительное по времени образование этого дефекта, открытие запорной арматуры по состоянию на 06.08.2020, вероятнее всего, так же не представлялось возможным (т. 2 л.д. 76).

Согласно пункту 5.1.5.16 ГОСТ 5762-2002, введенного в действие Постановлением Госстандарта России от 27.12.2002 № 527-ст, усилие на рукоятке, штурвале или маховике ручного привода или ручного дублера должно отвечать требованиям ГОСТ 21752 с обеспечением заданной герметичности в затворе.

В соответствии с пунктом 2.2 ГОСТ 21752-76, усилие, необходимое для вращения маховиков и штурвалов, должно соответствовать указанному в табл. 2.

Таблица 2

(таблица 2 в ред. Изменения N 1, введенного в действие

Постановлением Госстандарта СССР от 30.11.1981 N 5152)

Способ вращения

Усилие, кгс, не более

Маховики управления с рукояткой

Маховики управления и штурвалы

Частота использования, раз в смену

Быстрое вращение с точной установкой

Более 960

960 - 241

240 - 17

16 - 5

Менее 5

Преимущественно пальцами и кистью

1
-

-
-

-
-

Преимущественно кистью с предплечьем

2
0,5

1
2

3
6

Всей рукой (мышцы кисти, предплечья и плеча)

4
1 <***>

2
3

4 <*>

15

Двумя руками

-
6

6
6

6
20 <**>

--------------------------------

<*> Для металлообрабатывающих станков усилие нажатия - по ГОСТ 12.2.009-80.

<**> Усилие нажатия на маховиках ручного привода арматуры трубопровода в момент запирания запорного органа (или страгивания при открытии) не должно превышать 45 кгс.

<***> Усилие нажатия на рукоятках штурвала (рулевого колеса) подвижных гусеничных объектов с малым объемом рабочего помещения высотой менее 1000 мм не должно превышать 15 кгс без применения гидроусилителей.

Таким образом, проведенной экспертизой подтвержден факт технической невозможности открытия запорной арматуры, что также подтверждается актами от 19.09.2017 (т. 1 л.д. 59), от 22.02.2018 (т. 1 л.д. 51), от 11.12.2019 (т. 1 л.д. 48).

Суд критически оценивает позицию истца о необходимости отклонения выводов судебной экспертизы ввиду предположительного характера, поскольку самим истцом отказано в прекращении подачи воды в магистральном трубопроводе в целях демонтажа вентиля для дополнительного исследования, не смотря на то обстоятельство, что при рассмотрении ходатайства о назначении судебной экспертизы истец указывал на возможность прекращения подачи воды при назначении судебной экспертизы в учреждение, предлагаемое истцом. Кроме того, демонтаж оборудования в целях экспертного исследования носит временный характер, что не исключает временное прекращение подачи ресурса, по аналогии с аварийными работами и так далее.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Заключение судебной экспертизы судом принимается в качестве доказательств наряду с иными доказательствами.

Поскольку за период с даты обнаружения срыва пломбы по дату рассмотрения спора каких-либо дополнительных действий в отношении запорной арматуры не производилось (акты, подтверждающее обратное, суду не представлены), суд делает вывод, что состояние задвижки на дату проведения экспертного исследования аналогично состоянию на дату проведения осмотра и обнаружения срыва пломбы, в том числе, с учетом выводов эксперта о длительном характере образования наростов ржавчины, что согласуется с актами самого истца еще с 2017 года о закрытии арматуры обводной линии.

Тем самым, истец допускал возможность существования спорных обстоятельств на протяжении всех лет с даты установки пломбы в 2015 году, и дат фиксации закрытия обводной линии с 2017 года, негативные последствия таких действий не должны быть возложены на потребителя.

Истцом не доказана техническая возможность фактического потребления воды со стороны ответчика посредством спорного оборудования, не доказано, что абонентом допускались искажения показаний прибора учета при передаче их водоканалу, либо умышленное воспрепятствование допуску его представителей к оборудованию, не доказано, что нарушение целостности пломбы, при отсутствии достоверных доказательств со стороны истца, что срок службы пломбы не истек, обусловлено злоупотреблением абонентом своими правами.

Учитывая изложенное, оснований для определения объема воды в заявленный период расчетным методом, нет.

При этом из спорного акта проверки не усматривается, что задвижка (вентиль) на момент проведения проверки была открыта, что потребление по обводной линии ответчиком осуществлялось.

Из дела не следует, истцом не заявлено и не доказано, что после опломбирования задвижки обводной линии ответчика, объем его среднего потребления, фактического потребления в сравнение с предыдущими периодами значительно, либо резко увеличился, то есть учитываемые приборами учета данные фактического потребления стали иметь отличные данные об объеме за предыдущие периоды, что позволило бы сделать о том, что часть объема, поставляемого ответчику ресурса, ранее им не учитывалась.

То есть истцом не представлено доказательств того, что объем потребления ответчика в разные периоды отличается от объема его потребления в соответствии с данными учета, и эта разница имеет существенный и значимый характер.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии у истца оснований для применения расчетного способа определения количества потребленной воды.

Доказательств, подтверждающих потребление ответчиком ресурса в большем объеме, чем было определено по показаниям приборов учета, истцом не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанный правовой подход содержится в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-2161/21 от 11.06.2021 в рамках дела №А47-5022/2020, № Ф09-9005/17 от 15.02.2018, № Ф09-8869/19 от 16.01.2020; определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2020 № 304-ЭС19-230, от 09.04.2020 № 306-ЭС20-4847, от 30.09.2020 №310-ЭС20-9716, постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в рамках дела №А47-15488/2020 (по аналогии).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца и взысканию с ответчика не подлежат. В части уменьшения исковых требования государственная пошлина в сумме 3 223 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 35 000 руб. взыскиваются с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер» судебные издержки по оплате судебной экспертизы в сумме 35 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 223 руб. (платежное поручение № 78056 от 27.11.2020 на 20 979 руб. находится в материалах дела №А47-16531/2020).

Исполнительный лист в отношении судебных издержек выдать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер» в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Вишнякова