Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А35-1456/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1456/2024
25 октября 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2024.

Полный текст решения изготовлен 25.10.2024.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области

об отмене определения ведущего специалиста-эксперта отдела естественных монополий Курского УФАС России ФИО2 № 461/24 от 09.02.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, и возбуждении производства по делу,

третье лицо: акционерное общество «Газпром газораспределение Курск» в лице филиала АО «Газпром газораспределение Курск» в г. Курске,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 09.08.2024, представлено служебное удостоверение, диплом,

от третьего лица – не явился, извещён надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее – административный орган, Курское УФАС России, антимонопольный орган) об отмене определения ведущего специалиста-эксперта отдела естественных монополий Курского УФАС России ФИО2 № 461/24 от 09.02.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, и возбуждении производства по делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение Курск» (далее – АО «Газпром газораспределение Курск») в лице филиала АО «Газпром газораспределение Курск» в г. Курске.

16.10.2024 от третьего лица поступило письменное мнение, которое приобщено к материалам дела.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 08.02.2022 ФИО1 обратилась в АО «Газпром газораспределение Курск» с заявкой № КФ00-2886 о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения объекта, расположенного по адресу: Курская обл., Курский р-н, Моковский с/с, д. 2-я Моква, кадастровый номер 46:11:090502:177, к сети газораспределения в рамках догазификации.

16.05.2022 между АО «Газпром газораспределение Курск» и ФИО1 заключен договор № 399-КФ-ТП-22 о подключении (технологическом присоединении) объекта, расположенного по адресу: Курская обл., Курский р-н, Моковский с/с, д. 2-я Моква, кадастровый номер 46:11:090502:177, к сети газораспределения в рамках догазификации.

В соответствии с п. 3 договора, срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуску газа составляет 200 дней со дня заключения настоящего договора о подключении (технологическом, присоединении) газоиспользующего, оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации. Последний день срока, установленного в абзаце первом настоящего пункта, считается днем подключения (технологического присоединения) домовладения. В том случае, если этот день выпадает на выходной или праздничный день, днем подключения (технологического присоединения) считается следующий за ним рабочий день.

10.01.2024 в Курское УФАС России через прокуратуру Курского района поступило заявление ФИО1, в котором она указала, что предусмотренный п. 3 договора срок давно прошел, однако обязательства АО «Газпром газораспределение Курск» не исполнены, технологическое присоединение к системам газоснабжения так и не произведено. В заявлении ФИО1 просила принять меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина.

По итогам рассмотрения заявления ФИО1 ведущим специалистом-экспертом отдела естественных монополий Курского УФАС России ФИО2 вынесено определение № 461/24 от 09.02.2024 об отказе в возбуждении в отношении АО «Газпром газораспределение Курск» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо антимонопольного органа исходило из того, что на дату принятия решения по результатам рассмотрения заявления ФИО1 истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Курское УФАС России в письменном отзыве указало на законность и обоснованность оспариваемого определения и просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо в письменном мнении поддержало правовую позицию Курского УФАС России.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 4 пункта 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как следует из материалов дела, заявителем оспаривается определение от 09.02.2024. Судом установлено, что заявление по настоящему делу поступило в суд 19.02.2024, то есть в пределах установленного срока.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из совокупности приведенных выше норм права в их системном толковании следует, что при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления) физического или юридического лица административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержаться ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается исключительно по факту поступления заявления.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий.

Объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение указанными субъектами правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе, централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения

Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена в статье 9.21 КоАП, являются субъекты естественной монополии, осуществляющие свою деятельность, в том числе, в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем холодного водоснабжения, водоотведения.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, выполняющим функции, в том числе по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Федеральная антимонопольная служба осуществляет полномочия в установленной сфере ее деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, к полномочиям Курского УФАС России отнесено рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, определяющие порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения (в редакции, действовавшей на дату заключения договора о подключении (технологическом присоединении) объекта к сети газораспределения; далее - Правила № 1547).

Согласно пункту 2 Правил № 1547 под подключением (технологическим присоединением) понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, осуществления предпринимательской (профессиональной) деятельности.

Согласно пункту 5 Правил № 1547 подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Пунктом 52 указанных Правил предусмотрено, что договор о подключении в числе прочих существенных условий должен содержать срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), который не может превышать 135 дней - для заявителей первой категории; 1,5 года - для заявителей второй категории, если иные сроки (но не более 3 лет) не предусмотрены инвестиционной программой или соглашением сторон.

Срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), указанных в абз. 1 п. 121 Правил № 1547, определяемый программой газификации, не может выходить за пределы 2022 года, за исключением случаев, когда: для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной способности газораспределительных и (или) газотранспортных систем; для подключения домовладений, расположенных в населенных пунктах, в которых газораспределительные сети будут проложены после 1 января 2022 г.; для подключения домовладений требуется осуществление мероприятий по подключению (технологическому присоединению) со сроком, определенным в соответствии с п. 122 Правил № 1547, выходящим за пределы 2022 года.

Согласно п. 122 Правил № 1547 в случае отсутствия в программе газификации домовладения заявителя срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках настоящего раздела не может превышать:

30 дней - в случае, если газораспределительная сеть проходит в границах земельного участка, на котором расположен подключаемый объект капитального строительства, или отсутствует необходимость строительства газораспределительной сети до границ земельного участка;

100 дней - в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов, протяженностью до 30 метров;

135 дней - в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов, протяженностью от 30 до 200 метров;

200 дней - в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов, протяженностью от 200 до 500 метров;

один год - в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов, протяженностью свыше 500 метров.

Срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) может быть продлен не более чем:

на 30 дней - в случае необходимости устройства пунктов редуцирования газа;

на 30 дней - в случае необходимости бестраншейного способа прокладки газопровода протяженностью до 30 метров;

на 30 дней - в случае пересечения сети газораспределения с коммуникациями ресурсоснабжающих организаций и (или) автомобильными дорогами местного значения;

на 50 дней - при необходимости оформления публичного сервитута для строительства газопроводов на земельных участках, находящихся в частной собственности;

на 200 дней - в случае пересечения сети газораспределения с автомобильными дорогами регионального или федерального значения, железными дорогами, водными преградами, проведения лесоустроительных работ и (или) прокладке газопровода протяженностью более 30 метров бестраншейным способом, и (или) по болотам 3 типа, и (или) в скальных породах, и (или) на землях особо охраняемых территорий, и (или) в границах зон охраны памятников историко-культурного наследия.

В случае если указанные в абз. 8 - 12 п. 122 Правил № 1547 обстоятельства стали известны при разработке проектной документации на сеть газораспределения, подписывается дополнительное соглашение к договору в рамках догазификации об изменении срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

Как усматривается из материалов дела, с учетом даты заключения договора № 399-КФ-ТП-22 (16.05.2022), мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства ФИО1 к сети газораспределения и пуску газа должны были быть выпилены в срок не позднее 200 дней со дня заключения договора, то есть до 02.12.2022 (включительно).

Из заявления ФИО1 и приложенных к нему документов следует, что АО «Газпром газораспределение Курск» не выполнило принятые на себя обязательства по договору № 399-КФ-ТП-22 от 16.05.2022. Документов, подтверждающих выполнение АО «Газпром газораспределение Курск» мероприятий, предусмотренных договором, в срок до 02.12.2022, материалы дела не содержат.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к верному выводу о том, что АО «Газпром газораспределение Курск» допущено нарушение п. 122 Правил № 1547, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

При этом, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо антимонопольного органа правомерно исходило из того, что на дату принятия решения по результатам рассмотрения заявления ФИО1 истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Согласно части 1.1. статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Следовательно, неосуществление мероприятий по технологическому присоединению в установленный срок не является длящимся административным правонарушением.

Соответственно, течение годичного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, начинается с 03.12.2022 – со дня совершения административного правонарушения, а заканчивается 02.12.2023.

Таким образом, привлечение АО «Газпром газораспределение Курск» к административной ответственности после 02.12.2023 является недопустимым. Заявление ФИО1 поступило в адрес антимонопольного органа 10.01.2024, то есть уже после истечения срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным определения ведущего специалиста-эксперта отдела естественных монополий Курского УФАС России ФИО2 № 461/24 от 09.02.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 1.6, 2.1, 4.5, 9.21, 24.5, 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 167-170, 176, 180, 181, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области об отмене определения ведущего специалиста-эксперта отдела естественных монополий Курского УФАС России ФИО2 № 461/24 от 09.02.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, и возбуждении производства по делу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Е.В. Клочкова