Решение от 30 июня 2017 г. по делу № А36-4493/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А 36-4493/2017

«30» июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2017 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суховой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Елецкий известковый завод» (399785, Задонское шоссе, д. 2, г. Елец, Липецкая область, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации городского округа город Елец Липецкой области Российской Федерации (399770, ул. Октябрьская, д. 127, г. Елец, Липецкая область, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на нежилые здания в реконструированном состоянии,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Елецкий известковый завод» (далее – истец, ООО «Елецизвесть») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Елец Липецкой области Российской Федерации (далее – ответчик) о признании права собственности на нежилые здания в реконструированном состоянии: здание водогрелки площадью 229,6 кв.м. (кадастровый номер 48:19:0000000:4314), здание гаража для тепловоза площадью 65,1 кв.м (кадастровый номер 48:19:6290401:1529) расположенные по адресу: <...>.

Администрации городского округа город Елец, согласно представленному отзыву и дополнениям, в рассмотрении дела полагается на усмотрение суда, по существу заявленных требований не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

В настоящее заседание, продолженное после объявленного 26.06.2017 г. перерыва, стороны не явились. Поскольку у суда имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, спор рассматривается в отсутствие их представителей в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона № 258-ФЗ от 13.07.2015г.).

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 258-ФЗ от 13.07.2015г.), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании системного толкования правил статей 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации можно сделать вывод о том, что содержание приведенных норм позволяет признать право собственности на самовольную постройку за собственником земельного участка, на котором она расположена, в случае, если он осуществил данное строительство при условии соблюдения перечисленных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации требований.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъясняется, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

ООО «Елецизвесть» является собственником нежилых зданий:

1) здания водогрелки площадью 229,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>; кадастровый помер 48:19:0000000:43 14;

здания гаража для тепловоза площадью 65.1 кв.м, расположенного по адресу: <...>; кадастровый номер 48:19:6290401:1529.

Земельные участки, на которых располагаются указанные здания, также находятся у Истца в собственности (кадастровые номера 48:19:6290401:1161 и 48:19:6290401:1162).

В 2007 и 2011 гг. ООО «Елецизвесть» как собственник земельных участков и зданий на них произвело своими силами и за свой счет (хозспособом) реконструкцию здания водогрелки, пристроив к нему склады, топочную и боксы (литеры ШЗ-Ш7), а в 2004, 2014 гг. реконструировало гараж для тепловоза, увеличив его площадь и пристроив котельную (литеры Э1, Э2). В результате реконструкции площадь водогрелки составила 1025,4 кв. м., площадь гаража для тепловоза - ИОЛ кв.м. Для постановки на кадастровый учет и оформления права собственности на реконструированные здания Истцу требовался документ об отсутствии необходимости в выдаче разрешения на реконструкцию. При этом пристройка котельной лит. Э1 введена в эксплуатацию путем узаконения распоряжением главы администрации г. Ельца от 14.03.2006 г. № 193р «О кадастровом и техническом учете (инвентаризации).»

Однако Ответчик отказался выдать и документ об отсутствий необходимости разрешения на реконструкцию, и разрешение на ввод в эксплуатацию, сославшись па п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ - отсутствие необходимых документов.

Попытки Истца к легализации объекта реконструкции результатов не дали. В своих письмах Ответчик рекомендует обратиться в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации К 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.)

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», для возможности признании права собственности на самовольные постройки необходимы следующие условия:

наличие у истца права собственности на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка;

соответствие самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил;

отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц;

отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Правоустанавливающими документами на земельные участки являются свидетельства № 48 АВ 585477 от 16.03.2009 г. и № 48 АВ 585478 от 16.03.2009 г.; документами, подтверждающим отсутствие нарушений и угрозы, а также соответствие необходимым требованиям. являются технические заключения, заключения противопожарной службы. Согласно выкопировке из Правил землепользования и застройки г. Ельца, объекты расположены на земельных участках зоны П1 -промышленных предприятий. Сооружения для хранения транспортных средств входят в основные виды разрешенного использования.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Однако если при строительных работах произошло уничтожение существующего объекта, а новый объект создан без надлежащих разрешений, он является самовольной постройкой. Если же объект претерпел только архитектурно-строительные изменения, право собственности на него не прекратилось, даже при отсутствии необходимых согласований строительных работ.

На основании ст. 21 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» достройка, перестройка и перепланировка также относится к изменениям архитектурного объекта, а не является созданием нового объекта.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении с поров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В соответствии с Градостроительным Кодексом РФ, если при строительных работах произошло уничтожение существующего объекта, а новый объект создан без надлежащих разрешений, он является самовольной постройкой.

На основании п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

19.10.2016 г. и 07.11.2016 г. специализированная организация, член СРО, ООО «Галина» представило технические заключения по результатам инженерного обследования, указав, что все изменения объекта капитального строительства не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий; не создают угрозу жизни, здоровью и безопасности людей и пригодны к дальнейшей безопасной эксплуатации. Кроме того, Истец провел независимую оценку пожарного риска, по результатам которой были выданы документы отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УНДиПР ГУ МЧС России по Липецкой области, что указанные выше объекты соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 333.16, статей 333.17, 333.18 Налогового кодекса РФ, плательщиками государственной пошлины являются лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий.

В данном случае суд учел формальный характер заявленного иска и отсутствие вины со стороны ответчиков. Необходимость обращения в суд возникла у истца в связи с несоблюдением градостроительных норм и правил. Каких-либо прав истца ответчик не нарушил. Данное обстоятельство не создает процессуально-правовых условий для возврата истцу денежных средств, поскольку не имеется виновных действий ответчика по отношению к истцу. При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Елецкий известковый завод» (399785, Задонское шоссе, д. 2, г. Елец, Липецкая область, ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на нежилые здания в реконструированном состоянии:

здание водогрелки площадью 1025,4 кв.м, расположенного по адресу: <...>; кадастровый номер 48:19:0000000:4314;

здание гаража для тепловоза площадью 110,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>: кадастровый номер 48:19:6290401:1529.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.В. Путилина