Постановление от 12 июля 2023 г. по делу № А40-143105/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

12.07.2023 Дело № А40-143105/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2023

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2023


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Горшковой М.П., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца –

от ответчика – ФИО1, дов. № 5 от 06.12.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Про-Сцена»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Про-Сцена»

к обществу с ограниченной ответственностью МЦРР «Империя Детства»

о взыскании денежных средств.






УСТАНОВИЛ:

иск заявлен публичным акционерным обществом «Про-Сцена» к обществу с ограниченной ответственностью МЦРР «Империя Детства» о взыскании задолженности в размере 1 276 998 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.06.2021 между ООО «Империя детства» (покупатель) и ООО «ПРО-Сцена» (поставщик) заключен договор № 145/2021, согласно которому поставщик обязуется поставить и смонтировать покупателю спортивные трибуны в соответствии со Спецификацией, а покупатель обязуется принять их и оплатить. Сумма договора составила 2 553 996 руб.

Как указывает истец, подписанный договор со своей стороны ответчик не предоставил, при этом, истцом был выставлен счет № 216 от 01.06.2021 в размере аванса 50%, который оплачен ответчиком платежным поручением № 83 от 02.06.2021.

Согласно спецификации на поставку товара оплата товара производится ответчиком в течение 10 дней на основании КС-2, накладной и счета на оплату.

Истец свои обязанности по поставке и монтажу товара выполнил, предоставил ответчику закрывающие документы по факту оказания услуг, однако, ответчик подписанные экземпляры документов со своей стороны истцу не предоставил, мотивированный отказ с указанием таких причин от приемки товара не заявил. Повторное направление документов, посредством курьерской службы, получать отказался.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, в том числе содержание прав и обязанностей сторон путем толкования условий договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 422, 432, 506, 516, 702, 708, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установив, что спорный договор ответчиком не был подписан, материалы дела не содержат доказательства достижения между сторонами соглашения по объему подлежащих выполнению работ, доказательства передачи технической документации с указанием подлежащего к выполнению объема работ также не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу необоснованности заявленных требований, поскольку доказательства выполнения работ и поставки товара отсутствуют, договор между сторонами не заключен.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов, исходит из того, что доводы жалобы истца свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы жалобы истца повторяют его позицию по спору, не подтверждают наличие нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд





ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу № А40-143105/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья

Судьи:


А.А. Кочетков


М.П. Горшкова


Е.Г. Каденкова