Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А34-12672/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12672/2020
г. Курган
12 ноября 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года,

в полном объёме текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области

в составе судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, с использованием средства аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Сибирско – Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету городского хозяйства Администрации города Шадринска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10501 рубля 12 копеек,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 13.07.2020 №849-20, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – явки нет, извещён надлежащим образом (почтовое уведомление №269381, отчёт о публикации судебных актов в КАД);

установил:

Акционерное общество «Сибирско – Уральская энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Комитету городского хозяйства Администрации города Шадринска о взыскании задолженности по договору подряда №11-915 от 01.09.2019 в размере 10253 рубля, пеней за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором подряда от 01.09.2019 №11-915, в размере 248 рублей 12 копеек за период с 15.01.2020 по 26.05.2020 и пени за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором подряда от 01.09.2019 №11-915, начиная с 27.05.2020 по день оплаты всей суммы задолженности от суммы 10253 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Истец, в письменном виде в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований в части периода начисления с 16.01.2020 по 26.10.2020 и размера взыскиваемых пеней до суммы 413 рублей 96 копеек, применив актуальную ключевую ставку ЦБ Российской Федерации 4,25%.

Представитель истца в судебном заседании уточнённое требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных уточнениях.

Ответчик, будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чём свидетельствует почтовое уведомление №269381, явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв не направил.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом размера исковых требований в части размера взыскиваемых пеней и периода начисления судом принято.

Определением от 09.10.2020 сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено время и место судебного разбирательства на 05.11.2020 на 14-10.

От сторон возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не поступило, суд признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор подряда №11-915 от 01.09.2019, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по монтажу ВЛ уличного освещения в ТП-1202 по ул. Российская, г. Шадринск, в соответствии с локальным сметным расчётом (приложение №1).

В соответствии с разделом 2 договора срок начала работ – не позднее 5 дней при условии выполнения заказчиком пункта 3.2 договора, срок окончания работ – 31.12.2019.

Стоимость работ по договору согласно пункту 3.1 в редакции дополнительного соглашения №1 от 02.12.2019 составляет 10253 рубля, в том числе НДС 1708 рублей 83 копейки.

Согласно пункту 3.2 договора оплата заказчиком осуществляется в следующем порядке: - 30% от стоимости работ по договору, указанной в пункте 3.1, по выставленному подрядчиком счёту, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика по указанным в договоре реквизитам, в течение 15 дней с момента подписания договора; - 70% от стоимости работ по договору, указанной в пункте 3.1, по выставленному подрядчиком счёту, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика по указанным в договоре реквизитам, в течение 15 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по выполнению работ исполнил в сроки и в объёме, предусмотренные договором №11-915 от 01.09.2019, что подтверждается актом КС-2 о приёмке выполненных работ №14 от 28.12.2019 на сумму 10253 рубля, подписанным сторонами без замечаний, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат №14 от 28.12.2019, счётом-фактурой №12/0247/105 от 28.12.2019.

Ответчик обязательство по оплате выполненных работ по договору №11-915 от 01.09.2019 не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 10253 рубля.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец, с соблюдением обязательного претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьёй 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации приёмка ответчиком выполненных работ влечёт возникновение у последнего обязанности по их оплате.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае, факт исполнения истцом обязательств подтверждается материалами дела: актом о приёмке выполненных работ, справкой о стоимости работ, подписанными заказчиком без претензий и замечаний по качеству и объёму.

Указанные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не оспорены, письменный отзыв и доказательства, обосновывающие возражения ответчиком не представлены, соответственно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными им.

В свою очередь, и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ в соответствии с положениями пункта 3.2 договора в материалы дела не представлено, обязанность по оплате выполненных работ не исполнена.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что до настоящего времени оплата задолженности за выполненные истцом работы 91238 рублей ответчиком не произведена, требование истца о взыскании указанной суммы основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Исполнение обязательств в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 5.4.2 договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 5.5 договора общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора.

Размер начисленной истцом неустойки с учётом уточнения ставки и периода начисления проверен судом, согласно представленному истцом расчёту неустойка по договору №11-915 от 01.09.2019 начислена за период с 16.01.2019 по 26.10.2020 в размере 413 рублей 96 копеек с учётом ключевой ставки Банка России, действующей на дату принятия судом решения.

Расчёт является арифметически верным и не противоречит положениям пунктов 3.2, 5.4.2 договора №11-915.

В связи с изложенным, суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки в размере 413 рублей 96 копеек, расчёт которой судом проверен и является правильным.

В свою очередь, применительно к положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 следует признать обоснованным и требование истца о взыскании пеней с 27.10.2020 на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, при этом суд обращает внимание, что при фактическом исполнении судебного акта сторонам следует учесть положения пункта 5.5 договора.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей (платёжное поручение №21466 от 19.06.2020), учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2000 рублей как судебные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Комитета городского хозяйства Администрации города Шадринска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Сибирско – Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>): - основной долг по договору подряда №11-915 от 01.09.2019 в размере 10253 рубля и пени за период с 16.01.2020 по 26.10.2020 в размере 413 рублей 96 копеек, с последующим начислением неустойки от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки платежа с 27.10.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 учётной ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного решения; - расходы по оплате государственной пошлины 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Г. Крепышева