Решение от 3 февраля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российс кой Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-36164/2025

г. Нижний Новгород 4 февраля 2026 года

21 января 2026 года – дата резолютивной части

4 февраля 2026 года – дата мотивированного судебного акта

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трухиной Юлии

Павловны (шифр 21-796),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску некоммерческой

организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на

территории Нижегородской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ремэкс»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 606 310,96 руб., без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Нижегородской области 14.11.2025 обратилась некоммерческая организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ремэкс» (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 606 310,96 руб.

Определением суда от 24.11.2025 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 08.12.2025, а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 14.01.2026. Данное определение направлено истцу и ответчику.

В установленные определением сроки от ответчика письменных возражений не поступило.

От истца поступили ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика помимо ранее заявленных требований 3 704 237,29 руб. стоимости работ по восстановительному ремонту кровельного покрытия, а также штраф в соответствии с п.10.8.5 договора в размере 510 219,60 руб.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об уточнении заявленных требований, суд отказывает принятии их к рассмотрению, поскольку истец, ссылаясь на статью 49 АПК РФ, фактически предъявляет дополнительное требование о взыскании стоимости работ по восстановительному ремонту и штрафа, то есть меняет и предмет, и основание заявленных требований, что недопустимо.

Как следует из первоначально заявленных исковых требований, их предметом являются требования о взыскании пени в соответствии с п. 10.8.3 Договора, а основанием

- обстоятельства в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

В то время как предметом уточненных исковых требований является взыскание денежных средств за невыполнение гарантийных обязательств, а основанием такого иска являются обстоятельства просрочки исполнения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, истец в заявлении об изменении предмета иска фактически одновременно изменяет и предмет, и основание иска, то есть заявляет о новом самостоятельном исковом требовании.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предъявление истцом новых требований не является увеличением размера исковых требований (абзац 3 пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 N 46) и не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его принятия заявленных уточнений.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

21.01.2026 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Между ПКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (далее региональный оператор, Заказчик, Истец) и подрядной организацией ООО «СК «РКМЭКС» ( далее Ответчик, подрядная организация) заключен договор от 15.07.2022 № 203250000082200049 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов* в том числе по капитальному ремонту крыши МКД, расположенного по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский муниципальный округ, и. Нижегородец, ул. Зеленая, д. 117.

В соответствии с п.3.4. договора датой фактического завершения выполнения работ по Объекту считается дата подписания Заказчиком КС-2. КС-3.

Работы но адресу: Дальнеконстантиновский муниципальный округ, <...>, фактически выполнены и сданы региональному оператору 20.12.2022. Стоимость выполненных работ по объекту составляет 5 102 196,04 руб. (дополнительное соглашение № 2 от 20.12.2022).

Согласно и. 8.1 Договора Подрядчик песет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 5 (пяти) лет гарантийного срока со дня подписания Заказчиком Акта по форме КС-2.

Согласно и. 8.2 Договора если в течение гарантийного срока выявится, что качество выполненных по Договору работ или материалов не соответствует требованиям ПСД, ТЗ (Приложение № 13 к настоящему договору) и НПА, работы выполнены Подрядчиком с отступлениями, ухудшившими результат работ, с иными недостатками, которые делают Объект работ непригодным для нормальной эксплуатации. Заказчик должен письменно

заявить о них Подрядчику с указанием разумных сроков их устранения и потребовать от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков.

29.05.2025 в адрес регионального оператора поступило обращение собственника квартиры № 21, расположенной по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский муниципальный округ, <...>, об устранении протечек после капитального ремонта крыши в рамках гарантийных обязательств.

10.06.2025 на основании вышеуказанного обращения, в составе членов комиссии представителя регионального оператора, представителя управляющей организации ТНС «Зелёная, 117» представителя подрядной организации, представителя администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа, собственника помещения (квартиры) № 21 осуществлён осмотр вышеуказанного многоквартирного дома в т.ч. осмотр квартиры № 21, с составлением акта осмотра после проведения работ по капитальному ремонту.

27.06.2025 региональным оператором в адрес Ответчика направлена претензия № 329-01-333692/25 об устранении дефектов, выявленных при осмотре 10.06.2024, со сроком устранения до 10.07.2025.

07.08.2025 ТСН «Зелёная 117» обратилось в адрес регионального оператора с сообщением о поступивших обращениях собственников помещений № 21 и 22, связанных с протечкой потолков после капитального ремонта.

07.08.2025 па основании вышеуказанных обращений состоялся осмотр жилых помещений (квартир) расположенных по адресу: Дальнеконстантиновский муниципальный округ, <...>, 23.

13.08.2025 в адрес Ответчика региональным операторам повторно направлена претензия № 329-01-422325/25 об устранении выявленных недостатков и возмещения причинённого ущерба по вышеуказанному адресу до 31.08.2025.

Поскольку на 26.09.2025 по данным регионального оператора, требования, отраженные в вышеуказанной претензии в части компенсации причинённого вреда не исполнены, выявленные дефекты и недостатки не устранены, в адрес подрядной организации направлена Претензия № 329-01-504272/25 от 26.09.2025 об оплате пени за нарушение сроков устранения выявленных дефектов.

Требования истца удовлетворены не были, обоснованный ответ на претензию подрядной организацией не представлен.

В соответствии с п. 10.8.3 договора, за нарушение Подрядчиком сроков устранения дефектов и недоделок, предусмотренных договором, он уплачивает Заказчику пени в размере одной сто двадцатой действующей па день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации работ по Объекту согласно разделу 4 Договора, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Поскольку данное требование ООО «Строительная компания «Ремэкс» не исполнило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные

строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В данном случае срок окончания работ установлен договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

В соответствии с п. 10.8.3 договора, за нарушение Подрядчиком сроков устранения дефектов и недоделок, предусмотренных договором, он уплачивает Заказчику пени в размере одной сто двадцатой действующей па день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации работ по Объекту согласно разделу 4 Договора, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком предусмотренного договором срока устранения недостатков в течение гарантийного срока.

Ответчик доказательств обратного суду не представил.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона

в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами

не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку требования истца подтверждаются материалами дела, начисление пени является правомерным. Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным. Контррасчет пени ответчиком суду не представлен.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» о принятии уточнений отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ремэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации

«Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в соответствии с п. 10.8.3 договора № 203250000082200049 от 15.07.2022 за период с 11.07.2025 по 26.09.2025 в размере 606 310,96 руб.; а также 35 316 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Ю.П. Трухина