Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А40-184721/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-184721/23-169-367
02 апреля 2025 г.
г. Москва
«Б»

Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2025 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Агеевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хайретдиновым А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СиСТ» (ОГРН <***> ИНН <***>) по существу,

при участии: от должника – ФИО1 (паспорт, доверенность от 09.01.2024), от кредитора ООО «Логистика-Восток» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 26.06.2024), от временного управляющего – ФИО3 (паспорт, доверенность от 23.10.2024),

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2024 года заявление ООО «Логистика Восток» о признании ООО «СиСТ» (ОГРН <***> ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО «СиСТ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «СиСТ» утверждён арбитражный управляющий ФИО4, член НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ», о чем опубликовано сообщение в газете Коммерсантъ №118(7808) от 06.07.2024.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2024 дело № А40-184721/23-169-367, рассматриваемое судьей Таратухиной К.Ю., передано на рассмотрение судье Агеевой М.В.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «СиСТ» (ОГРН <***> ИНН <***>) по существу.

25.02.2025 г. в материалы дела от временного управляющего поступили протокол повторного собрания кредитора, отчет, анализ финансового состояния и наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и иные документы, предусмотренные ст. 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель должника в судебном заседании устно заявил ходатайство об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора.

Представители временного управляющего и кредитора возражали против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания. Поддержали ранее заявленное ходатайство о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Представитель должника возражал по ходатайству временного управляющего о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Ходатайствовал об утверждении конкурсного управляющего методом случайной выборки, а также о привлечении к участию в деле учредителя должника ФИО5 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства должника о привлечении к участию в деле учредителя должника в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку в соответствии с положениями ст. 35 Закона о банкротстве учредитель должника является лицом, участвующим в деле о банкротстве. Его отдельное процессуальное привлечение не требуется.

Представитель должника заявил устное ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения иска о ликвидации должника в рамках дела № А41-91266/24.

Представитель временного управляющего возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

Рассмотрев ходатайство должника об отложении  судебного заседания, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование своего ходатайства должник просит отложить судебного заседания в целях мирного урегулирования спора.

Ходатайство должника об отложении судебного заседания, в целях недопущения затягивания процесса, с учетом отсутствия допустимых и относимых доказательств мирного урегулирования, удовлетворению не подлежит.

При этом суд обращает внимание, что согласно положениям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) заключение мирового соглашения возможно на любой стадии процесса.

Ходатайство должника о приостановлении производства по делу также не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Положения ст. 58 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ в редакции от 29.12.2014 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) регламентируют приостановление производства по делу несостоятельности (банкротстве), предусматривая как специальные основания для приостановления производства по делу о банкротстве, связанные по спецификой указанной категории дел, так и общие, предусмотренные АПК РФ.

В соответствии с п. 1 указанной нормы права производство по делу о банкротстве может быть приостановлено арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Общие нормы о случаях обязательного и возможного приостановления производства по делу закреплены в ст. ст. 143 и 144 АПК РФ соответственно.

Согласно в части 1 ст. 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: 1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого КС России, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; 2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил РФ или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил РФ; 3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство; 4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

В соответствии со ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае: 1) назначения арбитражным судом экспертизы; 2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле; 3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности; 4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке; 5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Системное токование приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что приостановление производства по делу в целях обеспечения эффективной судебной защиты нарушенных прав представляет собой урегулированный законом и оформленный определением суда временный, вызванный наличием одного из предусмотренных в законе обстоятельств, препятствующих продолжению рассмотрения дела. Приостановление производства по делу о банкротстве означает временное прекращение судебного разбирательства, вызванное наступлением указанных в законе обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, т.е. в случае приостановления производства по делу арбитражный суд не вправе принимать судебные акты, которые принимаются по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Приостановление производства по делу не является препятствием для осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле, действий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Должник ходатайствует о приостановлении производства по делу до рассмотрения иска ФИО5 о ликвидации должника в рамках дела № А41-91266/24.

Вместе с тем, наличие указанного искового заявления не препятствует введению следующей процедуры банкротства в отношении должника.

Таким образом суд, признает ходатайство должника о приостановлении производства по делу необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд, исследовав письменные материалы дела по существу, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

По окончанию процедуры наблюдения в материалы дела временным управляющим представлены: отчет о проделанной работе, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов должника, материалы первого собрания кредиторов, иные документы, указанные в п.7 ст.12 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно имеющимся документам в материалах дела, в том числе отчету временного управляющего, восстановление платежеспособности должника невозможно. Реестр требований кредиторов должника сформирован, общая сумма требований кредиторов на момент проведения первого собрания составила 25 978 637,60 руб.

На состоявшемся 21.02.2025 года собрании кредиторов было принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, а также об утверждении конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО4.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, принимая во внимание выводы анализа финансового состояния должника считает, что должник подлежит признанию несостоятельным (банкротом), поскольку в течение срока, составляющего более трех месяцев, должник неспособен удовлетворить требования перед кредиторами по денежным обязательствам, сумма которых составляет более 2х млн. руб., учитывая при этом то обстоятельство, что доказательства, опровергающие указанные выводы анализа финансового состояния должника, т.е. свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника, в материалы дела и в судебном заседании участвующими в деле лицами не представлены.

Кроме того, из анализа представленных документов усматривается достаточность имущества должника для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему – у должника имеется в собственности имущество, подлежащее реализации.

На первом собрании кредиторов, состоявшемся 21.02.2025, было определено ходатайствовать об утверждении в качестве конкурсного управляющего должника арбитражного управляющего ФИО4 – члена НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ».

НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ» в материалы дела представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 и сведения о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

С учетом решения, принятого на собрании кредиторов должника от 21.02.2025 года, арбитражный суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО4.

Вместе с тем, ходатайство должника об утверждении конкурсного управляющего методом случайной выборки необоснованно, поскольку в материалы дела не представлено доказательств наличия заинтересованности у указанной выше кандидатуры арбитражного управляющего.

Относительно расходов по государственной пошлине за рассмотрение настоящего заявления суд разъясняет следующее.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве», распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт.

Кроме того, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 12, 19, 20, 20.2, 20.6, 20.7, 32, 45, 51-53, 59, 60, 73-75, 124, 126, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 13, 64-71, 75, 123, 167-170, 180-181, 223 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств должника об отложении и о приостановлении производства по делу, - отказать.

Признать ООО «СиСТ» (ОГРН <***> ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «СиСТ» конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 26.09.2025г.

Включить в реестр требований кредиторов должника расходы по уплате государственной пошлины заявителя ООО «Логистика Восток» за рассмотрение заявления о банкротстве в размере 6 000 руб., в третью очередь с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Прекратить полномочия руководителя ООО «СиСТ» и иных органов управления должника, за исключением полномочий, указанных в п. 2, ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Снять ранее наложенные аресты имущества должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «СиСТ» ФИО4, члена НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ», ИНН <***>.

Отстранить органы управления должника ООО «СиСТ» от исполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника, обязав их передать конкурсному управляющему ООО «СиСТ» в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об опубликовании сведений о введении в отношении должника конкурсного производства; доказательства публикации незамедлительно представить в суд.

Конкурсному управляющему заблаговременно до 26.09.2025 года представить в суд: отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 Закона о банкротстве; либо – документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

В случае завершения мероприятий конкурсного производства, конкурсному управляющему - представить ходатайство о завершении конкурсного производства, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

М.В. Агеева