Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А82-26653/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-26653/2018
г. Ярославль
19 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников недвижимости «Березка-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 437 550 рублей 88 копеек,

при участии

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2019 № ЮР/19-04 (до перерыва),

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 05.12.2018

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Ярославль») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 05.12.2018 № 02-3/1298 к товариществу собственников жилья «Березка-1» (далее – Ответчик, Товарищество) о взыскании 437 550 рублей 88 копеек задолженности, в том числе 418 602 рублей 87 копеек долга за потребленную электроэнергию в июле, сентябре 2018 года по договору снабжения электрической энергией от 13.02.2009 № 974 (далее – договор), 18 948 рублей 01 копейки неустойки за период с 16.08.2018 по 21.11.2018 с продолжением ее начисления по день фактического погашения долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования, основанные на положениях договора, статей 309, 330, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ, закон об электроэнергетике), пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору.

Определением суда от 25.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Определением от 18.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 13.03.2019 дело назначено к судебному разбирательству в соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ, в рамках которого объявлялся перерыв до 17.04.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Представитель истца присутствовал в судебном заседании до перерыва, после перерыва свою явку не обеспечил, о продолжении судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 163 АПК РФ.

Ходатайством 17.04.2019 № 02-3/1385-1 ПАО «ТНС энерго Ярославль» уточнило иск, просит взыскать 213 923 рубля 79 копеек долга за потребленную в сентябре 2018 года электрическую энергию по договору, 27 599 рублей 90 копеек законной неустойки за период за период с 16.08.2018 по 17.04.2019 с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга в порядке абзаца девятого пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ. Поскольку уточнение исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика против принятия уточнения иска не возразил, наличие долга в заявленном истцом размере не оспорил, согласившись с разноской платежей, произведенной ПАО «ТНС энерго Ярославль»; в части взыскания неустойки заявил ходатайство об уменьшении ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание продолжено после перерыва, а дело рассмотрено в судебном заседании без участия представителя ПАО «ТНС энерго Ярославль» по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

С 13.02.2009 между ПАО «ТНС энерго Ярославль» (поставщик) и ТСН «Березка-1» (покупатель) действует договор, в соответствии с которым поставщик обязуется подавать электрическую энергию до точек поставки, указанных в Приложении № 4 к договору, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 8.1 договора установлено, что он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01.02.2009 по 31.12.2009. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит письменного заявления о прекращении договора или пересмотре его условий. Указанные последствия наступают как в случае отсутствия уведомления, так и в случае несоблюдения срока уведомления.

В рамках договора истец в сентябре 2018 года поставил ответчику электрическую энергию в количестве 95892 кВт.ч на сумму 238 771 рубль 08 копеек, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии от 30.09.2018 № 4110/6980/01, ведомостью электропотребления за сентябрь 2018 года, актом съема показаний по приборам учета электрической энергии на 30.09.2018.

Предъявленный истцом счет-фактура от 30.09.2018 № 4110/6980/01 на сумму 238 771 рубль 08 копеек со стороны ответчика оплачен не полностью. Непогашенным остается долг в размере 213 923 рублей 79 копеек.

В претензии от 22.10.2018 истец предложил ответчику оплатить поставленную в заявленный месяц электроэнергию, а также указал, что за просрочку оплаты подлежат начислению пени на основании статьи 37 Закона № 35-ФЗ, которые ответчик вправе рассчитать и уплатить самостоятельно.

Поскольку Товарищество обязательство по оплате электрической энергии надлежащим образом не исполнило, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения, связанные с подачей истцом электрической энергии через присоединенную сеть в адрес ответчика, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ нормами о договоре энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор, заключенный между сторонами, в силу статьи 426 ГК РФ, абзаца второго пункта 5 статьи 38 Закона № 35-ФЗ, абзаца четвертого пункта 28 Основных положений № 442, является публичным договором, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пунктов 2.1.3, 2.4.1, 2.4.4 договора следует, что поставщик обязан предоставлять покупателю счета-фактуры в сроки, установленные действующим законодательством, а также акты приема-передачи энергии и акты сверки для подписания. Покупатель обязан принимать и оплачивать энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором; рассматривать и подписывать полученные от поставщика акты приема-передачи и акты сверки, возвращать один экземпляр поставщику до конца месяца, следующего за расчетным; в случае отказа от подписания сообщать поставщику до конца месяца, следующего за расчетным, о мотивах отказа в письменной форме; принимать и оплачивать энергию в порядке, объемах и сроки, предусмотренные договором.

В пункте 3.1 договора закреплено, что фактически принятое покупателем количество энергии определяется на основании показаний средств учета, указанных в Приложении № 4, в порядке, установленном разделом 3 договора.

В силу пункта 4.3 договора оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или с применением иной формы расчетов, предусмотренной действующим законодательством. Изменение назначения платежа, зачет встречного однородного требования, исполнения обязательств покупателя третьим лицом, ценными бумагами и т.п. допускается только по согласованию сторон, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 4.2 договора установлено, что расчетным периодом в соответствии с договором является один календарный месяц. Оплата электрической энергии производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Оплата считается произведенной в день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. При этом в спорный период истец руководствовался императивной нормой, изложенной в пункте 81 Основных положений № 442, согласно которой покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Факт потребления электрической энергии в сентябре 2018 года и ненадлежащего исполнения договорных обязательств по ее оплате подтверждены представленными доказательствами, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах суд находит заявленное требование о взыскании с Товарищества суммы долга по договору за сентябрь 2018 года в размере 213 923 рублей 79 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо взыскания основного долга истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 27 599 рублей 90 копеек законной неустойки за период с 16.08.2018 по 17.04.2019 в связи с просрочкой Товариществом исполнения денежных обязательств по договору за июль, август и сентябрь 2018 года. В материалы дела ПАО «ТНС энерго Ярославль» представлен расчет суммы неустойки.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с положениями абзаца девятого пункта 2 статьи 37 закона об электроэнергетике товарищества собственников жилья, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате поставленной в спорный период электрической энергии в установленные договором сроки исполнено не было. Период начисления неустойки проверен судом и признан соответствующим положениям договора и действующего законодательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъясняется в абзацах первом и втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При этом в соответствии с разъяснениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) основанием для применения статьи 333 ГК РФ служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Пункт 78 Постановления № 7 разъясняет, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в рассматриваемом случае абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

В пунктах 69, 75 Постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 АПК РФ).

Из дела следует, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства. Вместе с тем из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что Товариществом предпринимались меры к надлежащему исполнению своих обязательств перед ресурсоснабжающей организацией в спорный период. Ответчик представил в дело протокол общего собрания уполномоченных членов ТСН «Березка-1» от 15.12.201 № 8, согласно которому члены Товарищества приняли решение установить целевой взнос на компенсации Товариществом имущественных потерь при исполнении обязательств перед ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

С учетом изложенного суд полагает допустимым в рассматриваемом случае снизить размер подлежащей взысканию неустойки за период с 16.08.2018 по 17.04.2019 с 27 599 рублей 90 копеек до 14 996 рублей 10 копеек. Указанная сумма, по мнению суда, рассчитанная исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России, в рассматриваемом случае справедлива, достаточна и соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства. В деле отсутствуют доказательства наличия у истца соответствующих размеру заявленной к взысканию неустойки иных возможных последствий, наступивших от неисполнения ответчиком своих обязательств, поскольку документы, представленные истцом, лишь констатируют наличие факта просрочки оплаты Товариществом.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной, начиная с 18.04.2019 за каждый день просрочки на сумму 213 923 рубля 79 копеек в размере, установленном в абзаце 9 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате электрической энергии.

Согласно разъяснениям пункта 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения.

С учетом изложенного суд считает возможным при дальнейшем начислении истцом неустойки по день фактического погашения долга, о которой ПАО «ТНС энерго Ярославль» заявило, исходить из 1/300 ключевой ставки Банка России, что отвечает реалиям фактических обстоятельств, установленных в ходе процесса и не вступает в противоречие с расчетом неустойки в ее фиксированной части. Размер которой судом уменьшен в порядке статьи 333 ГК РФ.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика. Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату Обществу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с товарищества собственников недвижимости «Березка-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 213 923 (двести тринадцать тысяч девятьсот двадцать три) рубля 79 копеек долга за потребленную в сентябре 2018 года электрическую энергию в рамках договора снабжения электрической энергией от 13.02.2009 № 974, 14 996 (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 10 копеек неустойки за период с 16.08.2018 по 17.04.2019, а также 7 830 (семь тысяч восемьсот тридцать) рублей 46 копеек расходов по уплате государственной пошлины;

продолжить начисление законной неустойки на сумму долга 213 923 рубля 79 копеек, начиная с 18.04.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта за каждый день просрочки;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 920 (три тысячи девятьсот двадцать) рублей 54 копейки государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 06.12.2018 № 39356; выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством ее подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина