Решение от 1 сентября 2024 г. по делу № А40-156787/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-156787/24-147-1178
г. Москва
02 сентября 2024 г.
Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "ВПО "ТОЧМАШ" (600007, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВЛАДИМИР, УЛ. СЕВЕРНАЯ, Д.1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2008, ИНН: <***>)

к 1) СПИ КУНЦЕВСКОГО ОСП ГУФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ ФИО1 А.Ю.(119285, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ПЕР. 2-й МОСФИЛЬМОВСКИЙ, Д. 8А), 2) КУНЦЕВСКИЙ ОСП ГУФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ (119285, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ПЕР. 2-й МОСФИЛЬМОВСКИЙ, Д. 8А), 3) ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третьи лица – 1) ООО «ИТКОЛ-СЕРВЕИНГ», 2) ООО « ГК КВМ»

о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 13.10.2023 № 229151/23/77007-ИП

при участии:

от заявителя – неявка, изв.

от ответчика – 1) неявка, изв.,2 ) неявка, изв.,3) неявка, изв.

от третьих лиц - 1) неявка, изв. 2) неявка, изв.

УСТАНОВИЛ:

АО "ВПО "ТОЧМАШ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления СПИ Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве Филиппова А.Ю. об окончании исполнительного производства от 13.10.2023 № 229151/23/77007-ИП.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени, дате слушания дела извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявитель просил суд восстановить пропущенный срок.

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. При этом согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание постановления административного органа.

Нормы арбитражного процессуального законодательства не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный указанной статьей. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

В данном конкретном случае, причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим заявлением признаны обоснованными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 июля 2023 года Арбитражным судом города Москвы было вынесено решение по делу № А40-102289/23-64-810 о взыскании с ООО «ГК КВМ» в пользу ООО «ИТКОЛ-сервеинг» задолженности в размере 104 436 руб. 17 коп. и пени в размере 23 848 руб. 72 коп., а также пени, начисленные на сумму оставшейся задолженности из расчета 0,5% от суммы долга за каждый календарный день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 849 руб.

18.08.2023 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 044296871, который был направлен на принудительное взыскание в службу судебных приставов.

13.10.2023 судебным приставом-исполнителем Кунцевского отдела судебных приставов УФССП России по городу Москве ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 229151/23/77007-ИП.

По данному исполнительному производству 25.10.2023 с ООО «ГК КВМ» в пользу ООО «ИТКОЛ-сервеинг» взысканы денежные средства в размере 133 133,89 руб.

26.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 229151/23/77007-ИП на основании ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с его фактическим исполнением (взысканием долга).

26.06.2024 года Арбитражным судом города Москвы было вынесено определение об установлении процессуального правопреемства на стороне истца (взыскателя) по делу № А40-102289/23-64-810.

Новым истцом (взыскателем) по делу № А40-102289/23-64-810 с 26.06.2024 является АО «ВПО «Точмаш».

АО "ВПО "ТОЧМАШ" указывает требование исполнительный документ не был исполнен в части взыскания неустойки по дату фактической оплаты долга.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст.ст. 12,13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (абзац 1).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ) (абзац 3).

Следовательно, на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность самостоятельно рассчитать сумму неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем 26.10.2023 исполнительное производство окончено без расчета и взыскания пени, начисленные на сумму оставшейся задолженности из расчета 0,5% от суммы долга за каждый календарный день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической оплаты долга

Таким образом, на дату рассмотрения спора требования, содержащиеся в исполнительном листе серии ФС № 044296871 не исполнены в полном объёме.

В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд истребовал у Ответчика необходимые материалы исполнительного производства, однако, без каких-либо объяснений, Ответчик материалов исполнительного производства, доказательства совершения ответчиком в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представил.

Какое-либо обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства вышеназванное лицо не произвело, ходатайств об отложении не заявляло.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, ответчик, фактически отказавшись от доказывания законности совершенных действий, не опроверг доводов заявителя об осуществляемом нарушении в рамках исполнительного производства.

Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о допущении нарушений ответчиком в рамках исполнительного производства.

Суд исследовав доказательства по делу, представленные заявителем, а также учитывая то, что ответчиком материалы исполнительного производства не представлены, приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению по ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае заявителем доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемыми бездействиями ответчика его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с чем, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать СПИ Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 возобновить исполнительное производство № 229151/23/77007-ИП в установленном законодательством об исполнительном производстве порядке и сроки.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление СПИ Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 об окончании исполнительного производства от 13.10.2023 № 229151/23/77007-ИП – признать незаконным и отменить .

Обязать СПИ Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 возобновить исполнительное производство № 229151/23/77007-ИП в установленном законодательством об исполнительном производстве порядке и сроки.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна