Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А37-656/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-656/2022
г. Магадан
09 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 09 августа 2022 г.


Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.В. Колесника

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: <...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686222, Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Синегорье, ул. 2-й квартал, д. 3А)

к муниципальному бюджетному учреждению «Ягоднинский ресурсный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686230, Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Ягодное, ул. Школьная, д. 9)

о взыскании 1 072 960 рублей 37 копеек,

при участии представителей:

от истца и ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец Муниципальное унитарное предприятие «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» (далее – истец, предприятие) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику муниципальному бюджетному учреждению «Ягоднинский ресурсный центр» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные ресурсы (тепловая энергия, холодная вода) и принятые сточные воды (водоотведение) за период с 01.09.2021 по 31.12.2021 в размере 990 424 рублей 38 копеек, неустойки (пени), начисленной за период с 11.10.2021 по 28.02.2022 в размере 82 535 рублей 99 копеек, а всего – 1 072 960 рублей 37 копеек.

Также истец просит продолжать начисление пени на сумму основной задолженности, начиная с 01.03.2022 по день фактической уплаты задолженности, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки (с учётом принятого определением от 27.05.2022 уточнения размера исковых требований).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 426, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), часть 6.2 статьи 13, часть 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) и представленные доказательства.

Определением суда от 27.05.2022 арбитражный суд перешёл к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 02.08.2022 в 14 часов 20 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о предварительном судебном заседании в установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До начала предварительного судебного заседания в суд поступили ходатайства от 27.05.2022 № 08/885 и от 07.07.2022 № 08/1208 об уточнении исковых требований и уменьшении суммы иска в связи со снижениями ключевой ставки Банка России, в соответствии с последним из которых истец просит взыскать с ответчика 1 069 926 рублей 85 копеек, в том числе основную задолженность за период с 01.09.2021 по 31.12.2021 в размере 990 424 рублей 38 копеек, пени за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 в размере 79 502 рублей 47 копеек.

Истец не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ. К началу предварительного судебного заседания представил дополнительные документы, пояснения, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ. Ответчик определения суда от 05.04.2022 и от 27.05.2022 не исполнил в полном объёме, в том числе не представил отзыв на исковое заявление. Заявлений, ходатайств ответчик не заявил.

Заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 136 АПК РФ.

Ходатайство истца от 27.05.2022 № 08/885 об уточнении исковых требований и уменьшении суммы иска, поступившее в суд 27.05.2022, арбитражным судом не рассматривается, поскольку суд, учитывая волю истца на применение в расчёте пени размера ключевой ставки Банка России и периода начисления пени, соответствующих Постановлению Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» и Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», принимает поступившее в суд 07.07.2022 ходатайство истца от 07.07.2022 № 08/1208 об уточнении исковых требований и уменьшении суммы иска как одновременный отзыв ходатайства от 27.05.2022 № 08/885.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца от 07.07.2022 № 08/1208 об уточнении исковых требований и уменьшении суммы иска до 1 069 926 рублей 85 копеек, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ.

Арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и, открыв судебное заседание в первой инстанции, перешёл к рассмотрению спора по существу. Возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие своих представителей сторонами заявлены не были.

На основании частей 1, 2 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью в силу следующего.

Как следует из материалов дела, письменные договоры, подписанные обеими сторонами, на теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение и водоотведение между истцом и ответчиком отсутствуют.

Задолженность учреждения перед предприятием возникла из фактически сложившихся договорных отношений по поставке тепловой энергии, холодной воды и приёма сточных вод (водоотведение).

При фактически сложившихся между предприятием и учреждением договорных отношениях истец в спорный период по установленным тарифам (л.д. 58-64) поставил на объект ответчика:

- тепловую энергию за период с 01.09.2021 по 31.12.2021 на общую сумму 1 044 539 рублей 57 копеек (с учётом НДС 20 %), что подтверждается счетами-фактурами, актами, актом сверки (л.д. 24-27, 28 оборотная сторона, 29, 31);

- холодную воду за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 на сумму 368 рублей 06 копеек (с учётом НДС 20 %), что подтверждается счетами-фактурами, актами, актом сверки (л.д. 28, 30, 31);

- принял сточные воды за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 на сумму 56 рублей 64 копейки (с учётом НДС 20 %), что подтверждается счетами-фактурами, актами, актом сверки (л.д. 28, 30, 31).

Ресурсы поставлялись на объекты и принимались сточные воды с объектов ответчика, расположенные по адресу: <...> л.д. 21-23).

Ответчик поставленные в спорный период коммунальные ресурсы оплатил частично на сумму 54 539 рублей 89 копеек.

Поскольку оплата за потреблённые ресурсы, а также за услуги по принятию сточных вод в установленные пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, пунктом 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, сроки (до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление ресурса) не поступила и претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами ГК РФ, применимыми к договору энергоснабжения (параграф 6 главы 30, общие положения о договоре, обязательствах и сделках), Законом о теплоснабжении, Законом о водоснабжении, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

В соответствии со статьёй 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Согласно частям 1, 2.1 статьи 13, статьям 15, 15.1 Закона о теплоснабжении, статьям 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретённые объемы энергоресурсов.

Согласно статьям 7, 13, 14 Закона о водоснабжении статьям 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

По условиям договоров водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

По условиям договоров водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований

Отсутствие между истцом и ответчиком договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, водоснабжения и водоотведения, оформленных в виде отдельных документов, в данном случае значения не имеет, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (информационное письмо от 05.05.1997 № 14) в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т. п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поэтому отношения сторон по теплоснабжению, поставке горячей воды, водоснабжению и водоотведению спорного объекта должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как правило, не допускаются.

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, холодной воды, а также принятые сточные воды, потреблённые (принятые) в период с 01.09.2021 по 31.12.2021, исполнил не в полном объёме, доказательства погашения задолженности не представил, сумму задолженности не оспорил, подписал акт сверки на спорную сумму задолженности.

Учитывая положения части 1 статьи 9, статей 65, 66, части 3.1 статьи 70, статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, доказанными.

Расчёт суммы основной задолженности арбитражным судом проверен и признан обоснованным.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика пеней за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 в размере 79 502 рублей 47 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении указано, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13, пунктом 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении абонент, несвоевременно и (или) не полностью питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пунктам 1, 2 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии со статьёй 29.1 Закона о теплоснабжении, статьёй 42.1 Закона о водоснабжении, Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» истец при расчёте неустойки (пеней) применил ключевую ставку Банка России, равную 9,5% годовых.

Просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате ресурсов и принятых сточных вод арбитражным судом установлена, поэтому начисление пеней является правомерным. Расчёт пени судом проверен и признаётся арифметически верным.

Ответчик расчёт неустойки не оспорил, на дату вынесения резолютивной части решения арбитражного суда доказательств оплаты неустойки (пени) в суд не представил.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленных ресурсов и принятых сточных вод арбитражным судом установлен, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 79 502 рублей 47 копеек за период с 12.10.2021 по 31.03.2022.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основной задолженности за период с 01.09.2021 по 31.12.2021 в размере 990 424 рублей 38 копеек, пени за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 в размере 79 502 рублей 47 копеек арбитражный суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С суммы иска, равной 1 069 926 рублям 85 копейкам, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 23 699 рублей 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Определением от 05.04.2022 арбитражный суд произвёл истцу зачёт в счёт государственной пошлины по настоящему делу государственную пошлину в размере 23 452 рублей 90 копеек на основании справок Арбитражного суда Магаданской области на возврат государственной пошлины от 06.10.2021 № А37-1481/2021, от 08.10.2021 № А37-1708/2021 и от 12.01.2022 № А37-2429/2020 (л.д. 1-3, 10, 11, 74-76).

Кроме того, истец по чеку-ордеру от 03.03.2022 операция № 2 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 622 рублей 00 копеек (л.д. 11 оборотная сторона).

В соответствии со статьёй 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Сумма государственной пошлины в размере 375 рублей 90 копеек (23452,9+622,0- 23699,0) является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 23 699 рублей 00 копеек должны быть возмещены ему за счёт ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, частью 4 статьи 137, статьями 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца от 07.07.2022 № 08/1208 об уточнении исковых требований и уменьшении суммы иска удовлетворить. Считать суммой иска 1 069 926 рублей 85 копеек, в том числе основная задолженность за период с 01.09.2021 по 31.12.2021 в размере 990 424 рублей 38 копеек, пени за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 в размере 79 502 рублей 47 копеек.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика муниципального бюджетного учреждения «Ягоднинский ресурсный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца Муниципального унитарного предприятия «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основную задолженность в размере 990 424 рублей 38 копеек, пени в размере 79 502 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 699 рублей 00 копеек, а всего – 1 093 625 рублей 85 копеек.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу Муниципальному унитарному предприятию «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 375 рублей 90 копеек. Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Колесник