Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А56-35579/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35579/2021
21 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2021 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт- Петербурга» (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: частное образовательное учреждение высшего образования «Институт телевидения, бизнеса и дизайна» (адрес: 191124, Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 64, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании, расторжении договора аренды,

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 02.03.2021),

от ответчика: не явился (извещен),

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к частному образовательному учреждению высшего образования «Институт телевидения, бизнеса и дизайна» (далее –Институт, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 261 939,09 руб. и пени за просрочку ее внесения в размере 981 386,34 руб.; расторжении договора аренды от 30.08.2002 № 20-А017398.

В исковом заявлении истец также просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика на сумму 2 243 325,43 руб.

Определением суда от 26.04.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное и основное судебные заседания назначены на 15.07.2021.

Определением от 27.04.2021 суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (арендодатель) и Институтом (арендатор) заключен договор аренды от 20.08.2002 № 20-А017398 в редакции дополнительного соглашения от 12.03.2007 № 2 (далее – Договор), на основании которого Институту для использования под образовательные цели предоставлен за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда – нежилые помещения 7Н, 8Н, 9Н площадью 1 157 кв.м, расположенные на 3, 4 и 5 этажах здания по адресу: Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 64, лит. А, кадастровый номер 78:1417:0:5:4 (далее – Помещения).

В соответствии с пунктом 2.2.2 Договора арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную Договором с последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату в порядке, предусмотренном разделом 3 Договора «Платежи и расчеты по Договору».

Пунктом 4.8 Договора определено, что в случае нарушения арендатором пункта 2.2.2 Договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 5.3.2 Договора установлено, что при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями Договора арендной платы в течение трех месяцев, независимо от ее последующего внесения, Договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда.

В связи с образовавшейся по состоянию на 18.11.2020 задолженностью по внесению арендной платы в размере 1 261 939,09 руб. за период с 01.08.2016 по 31.08.2016, с 01.12.2017 по 31.12.2017, с 01.04.2018 по 30.11.2020 Учреждение, обеспечивающее в соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» реализацию полномочий Комитета по защите имущественных прав Санкт-Петербурга, направило в адрес Института претензию от 18.11.2020 № ПР-38220/20-0-0 с требованием погасить данную задолженность и уплатить пени в размере 981 386,34 руб., начисленные в связи с просрочкой внесения арендной платы по Договору, а также с предложением обратиться в Учреждение для подписания соглашения о расторжении Договора, обеспечив освобождение объекта аренды и его передачу по акту приема-передачи.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на Договор, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер.

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате за спорные периоды в размере 1 008 401,05 руб. подтверждается представленным истцом расчетом по состоянию на 13.07.2021.

Новый расчет размера задолженности по арендной плате судом проверен и признан арифметически правильным. Расчет размера пени также проверен и принят судом.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы по Договору за спорные периоды в указанном размере в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 1 008 401,05 руб. и пени в размере 981 386,34 руб. подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования судом отклоняются.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

В соответствии с пунктом 5.3.2 Договора невнесение арендной платы за три платежных периода является основанием для его расторжения.

Как разъяснено в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате более чем за три платежных периода претензией от 18.11.2020 № ПР-38220/20-0-0 Учреждение предлагало ответчику погасить образовавшуюся задолженность, добровольно расторгнуть договор аренды и освободить занимаемое нежилое помещение.

При таких обстоятельствах заявленные истцом исковые требования о расторжении Договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Как установлено частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Как следует из подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ, ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая уплате по настоящему делу, подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л:

Взыскать с частного образовательного учреждения высшего образования «Институт телевидения, бизнеса и дизайна» в пользу Комитета имущественных отношений в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» задолженность по арендной плате в размере 1 008 401,05 руб. и пени за просрочку платежа в размере 981 386,34 руб.

Расторгнуть договор аренды № 20-А017398 от 30.08.2002.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с частного образовательного учреждения высшего образования «Институт телевидения, бизнеса и дизайна» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 350 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бугорская Н.А.