Решение от 7 июля 2021 г. по делу № А63-19066/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19066/2019
г. Ставрополь
07 июля 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 05 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АС-Строй», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ставропольское управление отходами», г. Ессентуки, ИНН <***>, ОГРН1162651058558,

о взыскании с ответчиков ООО «Спецтранс» и ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» солидарно в пользу истца ООО «АС-Строй» суммы неосновательного обогащения в размере 403 062,86 рублей, госпошлины в размере 11 061 рублей,

при участии: от истца (посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел») – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № 4 (диплом рег. номер 1724157 от 30.11.2007), ФИО3 по доверенности от 13.05.2020 № 01-02/287 (диплом рег. номер 1038 от 11.06.2003), от ООО «Спецтранс» – ФИО4 по доверенности от 03.06.2019 (диплом рег. номер 8712 от 05.07.2010), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ас-Строй» (далее – истец, ООО «Ас-Строй») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (далее - ответчик, ООО «Спецтранс»), в котором просило:

-признать акцептом действия ОАО «АС-Строй» по выполнению условий договора от 29.12.2018 № 14-суб на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории сельского поселения с. Соломенское и сельского поселения Степновского сельсовета Степновского муниципального района Ставропольского края (далее - договор от 29.12.2018 № 14-суб);

-признать договор от 29.12.2028 № 14-суб заключенным между ООО «АС-Строй» и ООО «Спецтранс» с 01.01.2019;

-взыскать с ООО «Спецтранс» 403 062,86 рублей задолженности за фактически оказанную услугу по транспортированию твердых коммунальных расходов и 11 061 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики необоснованно уклоняются от оплаты фактически оказанных истцом услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (далее-ТКО).

В связи с уточнением требований определением от 25.02.2021 ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - ООО «ЖКХ») привлечено судом к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно уточненным требованиям, поступившим в арбитражный суд 29.01.2021, ООО «Ас-Строй» просило взыскать в солидарном порядке с ООО «Спетцтранс» и ООО «ЖКХ» неосновательное обогащение в размере 403 062,86 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11 061 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных требований в полном объеме.

Ответчик ООО «Спецтранс» возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что исковое заявление является формой злоупотребления правом и основано на действиях истца и ООО «ЖКХ» в обход закона. По мнению ответчика, заключенный им с ООО «ЖКХ» - региональным оператором по обращению с ТКО на территории Ставропольского края договор от 21.11.2018 № 8037 на оказание услуг по транспортированию ТКО в зоне деятельности регионального оператора на территории сельского поселения с.Соломенское и сельского поселения Степновского сельсовета Степновского муниципального района Ставропольского края, является ничтожной сделкой, которая совершена в нарушение законодательства о защите конкуренции и без намерения создать соответствующие правовые последствия, а именно в результате недопустимых соглашений и согласованных действий хозяйствующих субъектов: ООО «ЖКХ», ООО «АС-Строй» и ООО «Спецтранс». Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Спецтранс» в суд с исковым заявлением об оспаривании договора № 8037. Учитывая изложенное ООО «Спецтранс» полагало, что является ненадлежащим ответчиком, а обязательство по оплате оказанных услуг возникло на стороне ООО «ЖКХ».

ООО «Спецтранс» также обращало внимание суда на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления оферты ООО «АС-Строй» в адрес ООО «Спецтранс», а также доказательства акцепта ООО «Спецтранс» оферты ООО «АС-Строй», что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии договорных отношений между сторонами, договоры субподряда между истцом и ответчиком не заключались.

Обстоятельства, свидетельствующие об оказании услуг ООО «АС-Строй» в пользу ООО «Спецтранс» в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 отсутствуют, полное или частичное исполнение по договору ООО «Спецтранс» от ООО «АС-Строй» не получало.

ООО «ЖКХ» в отзыве указало, что между ним и ООО «Спецтранс» был заключен договор № 8037 на оказание услуг по транспортированию ТКО от 21.11.2018, в соответствии с условиями которого ответчик имеет право привлекать соисполнителей к оказанию услуг. По мнению ООО «ЖКХ», ООО «АС-Строй» и является таким соисполнителем, который осуществлял вывоз ТКО с территории сельского поселения с. Соломенское и сельского поселения Степновского сельсовета Степновского муниципального района Ставропольского края в спорный период. За период действия договора претензий к качеству оказываемых услуг не зафиксировано. ООО «ЖКХ» пояснило, что взаиморасчеты с ООО «АС-Строй» по договору не производились, поскольку ООО «АС-Строй» не является стороной по договору.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленная истцом сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ООО «ЖКХ».

Как видно из материалов дела по результатам электронного аукциона между ООО «Спецтранс» - исполнителем и ООО «ЖКХ», являющимся региональным оператором по обращению с твердыми бытовыми отходами на территории Ставропольского края (на основании соглашения с Министерством ЖКХ Ставропольского края от 08.05.2018 № 2-46 об организации деятельности по обращению с ТКО ООО «ЖКХ» с 01.01.2019), был заключен договор от 21.11.2018 № 8037 на оказание услуг по транспортированию ТКО в зоне деятельности регионального оператора на территории сельского поселения с. Соломенское и сельского поселения Степновского сельсовета Степновского муниципального района Ставропольского края.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель своими силами оказывает услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора, который обязуется оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.

Планируемый объем и состав ТКО, подлежащих транспортированию, указаны в Приложении № 2 к договору и составляют 24 222 куб. м в год, в том числе зима – 6 055,50 куб.м, весна – 6 055,50 куб.м, лето – 6 055,50 куб.м, осень- 6 055,50 куб.м (пункт 2.4 договора и приложение № 2 к договору).

Цена договора определена по результатам проведения аукциона в электронной форме на право заключения договора и составляет на весь срок действия договора 15 826 654,80 рублей с учетом НДС (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.4 договора исполнитель имеет право привлекать соисполнителей к оказанию услуг на условиях, предусмотренных настоящим договором. Исполнитель несет перед региональным оператором ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств соисполнителя.

Как указывает истец, между ООО «Спецтранс» и ООО «АС-Строй» - соисполнителем была достигнута договоренность о заключении договора субподряда на оказание услуг по транспортированию ТКО в зоне деятельности регионального оператора на территории сельского поселения с. Соломенское и сельского поселения Степновского сельсовета Степновского муниципального района Ставропольского края.

Соисполнителем был подготовлен проект договора субподряда от 29.12.2018 № 14-суб на оказание услуг по транспортированию ТКО в зоне деятельности регионального оператора на территории сельского поселения с. Соломенское и сельского поселения Степновского сельсовета Степновского муниципального района Ставропольского края, который был передан директору ООО «Спецтранс» руководителем ООО «АС-Строй».

Несмотря на то, что договор субподряда ответчиком подписан не был, ООО «АС-Строй» приступило к выполнению обязательств по транспортированию ТКО с 01.01.2019 и оказывало такие услуги по 18.04.2019.

За период с 01.01.2019 по 31.03.2019 согласно представленным актам выполненных работ, не подписанным ООО «Спецтранс», истцом были оказаны услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов и произведен вывоз ТКО с обслуживаемой территории в количестве 616,87 куб. м.

Оплата за выполненные работы ответчиком не была произведена, что явилось основанием для обращения ООО «АС-Строй» в суд с настоящим иском.

Как установлено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статья 445 ГК РФ регулирует заключение договора в обязательном порядке и устанавливает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Суд установил, что законом или договором от 21.11.2018 № 8037 не предусмотрена обязанность ООО «Спецтранс» по заключению договора субподряда с ООО «АС-Строй» для исполнения обязательств по транспортированию ТКО на территории сельского поселения с. Соломенское и сельского поселения Степновского сельсовета Степновского муниципального района Ставропольского края.

Отсутствует также предварительный договор, заключенный между ООО «АС-Строй» и ООО «Спецтранс» в порядке статьи 429 ГК РФ, предусматривающий обязанность ООО «Спецтранс» заключить с истцом договор субподряда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предложение ООО «АС-Строй» по заключению договора субподряда на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории сельского поселения с. Соломенское и сельского поселения Степновского сельсовета Степновского муниципального района Ставропольского края на условиях проекта от 29.12.2018 № 14-суб является направленной истцом в порядке статьи 435 ГК РФ в адрес ООО «Спецтранс» офертой, которая не была акцептована лицом, которому она адресована.

Суду не представлены доказательства акцепта указанной оферты ООО «Спецтранс» в соответствии с требованиями статьи 438 ГК РФ, поскольку отсутствует полное и безоговорочное принятие предложений истца, а молчание не является акцептом.

Ответчиком также не совершены действия по выполнению указанных в оферте условий договора, которые по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ могли считаться акцептом.

В то же время материалами дела подтверждено, что фактически обязательства ООО «Спецтранс» перед ООО «ЖКХ» по транспортированию ТКО на территории сельского поселения с. Соломенское и сельского поселения Степновского сельсовета Степновского муниципального района Ставропольского края в 1 квартале 2019 года исполняло ООО «АС-Строй».

ООО «Спецтранс» указанное обстоятельство не только не оспаривает, но в исковом заявлении и в ходе судебных разбирательств подтверждал, что самим ООО «Спецтранс» ТКО на указанных территориях не транспортировались и не могли транспортироваться из-за отсутствия производственных возможностей. О факте исполнения его обязательств перед ООО «ЖКХ» обществом «АС-Строй» было осведомлено и этому не препятствовало.

В соответствии со статьей 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

В рассматриваемом споре такие случаи отсутствуют.

Кроме того, в силу пункта 6 названной статьи, если третье лицо исполнило обязанность должника, не являющуюся денежной, оно несет перед кредитором установленную для данного обязательства ответственность за недостатки исполнения вместо должника.

Само по себе отсутствие возражений ООО «Спецтранс» относительно выполнения работ обществом «АС-Строй» не свидетельствует об активном волеизъявлении ООО «Спецтранс» ни на заключение договора с субисполнителем, ни на поручение им ООО «АС-Строй» исполнить его обязательства перед ООО «ЖКХ» в порядке статьи 313 ГК РФ.

Согласно договору между ООО «Спецтранс» и ООО «ЖКХ» услуги по транспортировке ТКО оказывает ООО «Спецтранс», а ООО «ЖКХ» их получает, следовательно, получателем услуг является ООО «ЖКХ».

Утверждение ООО «ЖКХ» о том, что региональный оператор не должен быть осведомлен о привлеченном исполнителем контракта (оператором) субисполнителе, противоречит положениям Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила). Согласно пунктам 4, 9 Правил оператор может разместить отходы только в соответствии со схемой обращения с отходами. Пунктом 25 Правил предусмотрено определение в договоре порядка контроля регионального оператора за деятельностью оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющего деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов. Согласно пункту 26 Правил оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, должен владеть мусоровозами, отвечающими общим техническим требованиям и требованиям безопасности, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, в силу пункта 28 Правил оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, не вправе передавать твердые коммунальные отходы лицам, не указанным в договоре на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов. Вывоз ТКО мог осуществляться только согласованным с региональным оператором лицом и не на любые полигоны, а на легальные объекты размещения и обработки твердых коммунальных отходов в соответствии со схемой обращения с отходами.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства того, что ООО «Спецтранс» либо заключило договор с ООО «АС-Строй», либо возложило на общество как на третье лицо (статья 313 ГК РФ) исполнение своих обязательств перед ООО «ЖКХ», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что фактически отношения по вывозу ТКО сложились между ООО «ЖКХ» и ООО «АС-Строй».

Указанный вывод подтверждается также отказом в последующем ООО «ЖКХ» от договорных отношений с ООО «Спецтранс» и заключением в апреле 2019 года прямого договора между ООО «АС-Строй» и региональным оператором на транспортирование ТКО на территории сельского поселения с. Соломенское и сельского поселения Степновского сельсовета Степновского муниципального района Ставропольского края.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку между ООО «АС-Строй» и ООО «Спецтранс» не возникли договорные отношения, а получателем услуг является ООО «ЖКХ», указанное общество получило неосновательное обогащение, то есть без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество вследствие неоплаты фактически принятых услуг по транспортированию ТКО ни исполнителю по договору, ни фактическому исполнителю.

Объем транспортированных истцом в 1 квартале 2019 года ТКО подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ, а также путевыми листами за январь-март 2019 года, маршрутными журналами о движении мусоровозов и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов, скринами ГЛОНАСС за февраль-март 2019, таблицами вывоза ТКО на полигон ООО «Ставропольское управление отходами» (далее – ООО «СУО»).

Суд предлагал ответчику представить возражения по объему вывезенных истцом в 1 квартале 2019 года ТКО и документам, которыми истец подтверждает этот объем, однако представитель ответчика заявил об отсутствии возражений по представленным документам и об отсутствии необходимости дополнительного времени для изучения указанных документов.

Представитель ООО «ЖКХ» в судебном заседании ранее также заявлял, что замечания по объему вывезенных истцом ТКО и качеству оказанных услуг у регионального оператора отсутствуют.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы, с учетом положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ о том, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд считает документально подтвержденным факт транспортирования обществом «АС-Строй» в 1 квартале 2019 года на территории сельского поселения село Соломенское и сельского поселения Степновского сельсовета Степновского муниципального района Ставропольского края и вывоза ТКО с обслуживаемой территории в количестве 616,87 куб. м.

Полученное ООО «ЖКХ» неосновательное обогащение в силу статьи 1102 ГК РФ подлежит возврату потерпевшему – ООО «АС-Строй».

При расчете стоимости неосновательного обогащения суд исходит из того, что стоимость фактически оказанных услуг определена истцом по цене 653,40 руб. (с НДС) за 1 куб.м, что соответствует стоимости транспортирования ТКО по договору от 21.11.2018 № 8037, заключенному между региональным оператором и ООО «Спецтранс», исходя из цены договора и планируемого объема транспортирования ТКО по приложению № 2 к договору.

Данное обстоятельство ранее в судебном заседании подтвердили представители ООО «ЖКХ» и не оспорило ООО «Спецтранс».

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет требования ООО «АС-Строй» в части взыскания с ООО «ЖКХ» 403 062,86 рубля

Суд отказывает в части исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения с ООО «Спецтранс» как солидарного должника.

В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), пункт 2 ст. 322 ГК РФ содержит презумпцию толкования соответствующих соглашений между предпринимателями, в соответствии с которым, если условиями обязательства не предусмотрено иное, обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными.

Однако, как установил суд по настоящему спору, у ООО «Спецтранс» не возникло обязанности по оплате истцу услуг по транспортированию истцом ТКО ни в силу договорных отношений с ООО «АС-Строй», ни в силу возложения на общество как на третье лицо (статья 313 ГК РФ) исполнение своих обязательств перед ООО «ЖКХ».

Материалами дела подтверждены противоречия в позиции ООО «ЖКХ» относительно качества оказанных услуг по транспортировке ТКО.

Так, ООО «ЖКХ» (в данном случае кредитор), с одной стороны, предъявило многочисленные требования по банковским гарантиям (после чего банки предъявили аналогичные требования к ООО «Спецтранс») о взыскании соответствующего обеспечения по мотивам нарушения ООО «Спецтранс» обязательств по договору, а впоследствии по этому же основанию и расторгло данный договор. В противоречие с этим, с другой стороны, и ООО «ЖКХ» (кредитор) не оспаривает, что ООО «АС-Строй» надлежащим образом исполняло обязательства за исполнителя.

Однако указанные противоречия не могут служить основанием для освобождения ООО «ЖКХ» от обязанности возместить ООО «АС-Строй» неосновательное обогащение в виде стоимости фактически оказанных ООО «АС-Строй» услуг по транспортированию ТКО, претензии к объему и качеству которых получателем услуг фактическому исполнителю не предъявлялись.

Разногласия между ООО «Спецтранс» и ООО «ЖКХ» подлежат урегулированию в самостоятельном порядке.

Не подтвержден документально и довод ООО «Спецтранс» о противоречащем антимонопольному законодательству сговоре между ООО «ЖКХ», ООО «АС-Строй» и ООО «Спецтранс».

Действительно, решением управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 20.12.2019 №026/01/11-1058/2019 действия ООО «Спецтранс» и ООО «АС-Строй» при участии в 6 электронных аукционах (№ 31807030748, № 31807034176, № 31807034084, № 31807034011, №31807030835 и №31807030799), выразившиеся в заключении антиконкурентного соглашения, признаны нарушающими положения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Однако вступившими в законную силу судебными актами по делу № А63-1295/2020 установлено отсутствие в действиях ООО «АС-Строй», ООО «Спецтранс» и ООО «ЖКХ» нарушений пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает сумму неосновательного обогащения с ООО «ЖКХ» и отказывает во взыскании указанной суммы с ООО «Спецтранс».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ООО «ЖКХ».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ас-Строй», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АС-Строй», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***>, 403 062,86 рубля неосновательного обогащения, расходы по уплате госпошлину в размере 11 061 рублей.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс», г. Пятигорск, отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Л. Карпель