Постановление от 3 июня 2025 г. по делу № А12-8607/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2925/2025

Дело № А12-8607/2024
г. Казань
04 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 4 июня 2025 года


Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой И.И. (протоколирование ведется путем использования систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии представителей в Арбитражном суде Волгоградской области: Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области  - ФИО1, доверенность от 04.12.2024,

Управления муниципальным имуществом Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области - ФИО2, доверенность от 02.12.2024,

в Арбитражном суде Поволжского округа:

общества с ограниченной ответственностью «Светосервис-Волгоград» - ФИО3, доверенность №3 от 12.05.2025,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видео-конференцсвязи кассационную жалобу  Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025

по делу № А12-8607/2024

по исковому заявлению Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Светосервис-Волгоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление муниципальным имуществом Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральная антимонопольная служба России (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 191167), общество с ограниченной ответственностью «ЭнЭф Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 350049) о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа-город Волжский Волгоградской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Светосервис-Волгоград» (далее - ответчик, ООО «Светосервис-Волгоград») о признании концессионного соглашения в отношении объектов наружного освещения, находящихся в собственности городского округа - город Волжский Волгоградской области от 24.03.2023 № 3КС недействительным в силу его ничтожности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2024 года исковое требование удовлетворено, признано недействительным концессионное соглашение, оформленное между Администрацией и ООО «Светосервис-Волгоград» в отношении объектов наружного освещения, находящихся в собственности городского округа - город Волжский Волгоградской области от 24.03.2023 № 3КС.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования Администрации отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Администрация городского округа-город Волжский Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названное постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Администрации и Управления муниципальным имуществом Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области просят удовлетворить кассационную жалобу, указывая на то, что обращение Администрации в арбитражный суд обусловлено исполнением предупреждения ФАС России от 03.04.2023 № МШ/24474/23, которое соответствует закону, никем не оспорено и не признано недействительным.

Представитель ООО «Светосервис-Волгоград» в судебном заседании просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

 Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Федеральная антимонопольная служба России отзывом просит рассмотреть кассационную жалобу без участия представителя антимонопольного органа и отменить постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 29.07.2021  ООО «Светосервис-Волгоград» направило в Администрацию предложение о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения в отношении объектов наружного освещения, находящихся в собственности городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Администрация, рассмотрев указанное предложение, пришла к выводу о возможности заключения соглашения с ООО «Светосервис-Волгоград» и согласовала проект концессионного соглашения.

В целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в проекте концессионного соглашения, Администрация 27.12.2022 разместила предложение инвестора (включая проект концессионного соглашения), выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения, в соответствии с частью 4.8 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях) на сайте www.torgi.gov.ru, извещение № 21000014370000000022, лот № 1 (предложение инвестора) от 27.12.2022.

В соответствии с протоколом комиссии по предоставлению муниципального имущества в аренду, в безвозмездное пользование, в доверительное управление, в концессию, на хранение (далее - Комиссия) от 14.02.2023 № 1к/2023 поступило две заявки о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов наружного освещения, находящихся в собственности городского округа - город Волжский Волгоградской области, от ПАО «Ростелеком» и  ООО «ЭнЭф Групп».

По результатам рассмотрения заявок Комиссией обе заявки были отклонены на основании положений части 4.11 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях, как несоответствующие требованиям, предъявляемым к лицам, подающим заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объектов наружного освещения, находящихся в муниципальной собственности городского округа - город Волжский Волгоградской области на условиях, предусмотренных в проекте концессионного соглашения.

В отношении заявки ООО "ЭнЭф Групп" указано, что в составе документов представлена справка N 2023-15377 о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо по состоянию на 05.02.2023, а также справка N 9408 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов на дату 04.02.2023.

Комиссией установлено, что справка налогового органа о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, а также справки территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации о состоянии расчетов принципата (плательщика сбора, налогового агента) по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, подтверждающие исполнение принципалом обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, отсутствие задолженности по уплате обязательных платежей, а также задолженности по уплате процентов за пользование бюджетными средствами, соответствующих пеней, штрафов и иных финансовых санкции в составе заявки ООО "ЭнЭф Групп" отсутствуют. Таким образом, справки, представленные в составе заявки ООО "ЭнЭф Групп", не подтверждают отсутствие задолженности заявителя по состоянию на 31.12.2022 (за прошедший календарный год).

Протоколом Комиссии от 22.02.2023 № 2/2023 принято решение о заключении концессионного соглашения с инициатором заключения концессионного соглашения ООО «Светосервис-Волгоград» без проведения конкурса на условиях, предусмотренных в проекте концессионного соглашения.

Указанное решение Комиссии утверждено постановлением Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 09.03.2023 № 1310 «Об утверждении решения комиссии по предоставлению муниципального имущества в аренду, в безвозмездное пользование, в доверительное управление, в концессию, на хранение».

24.03.2023 между Администрацией и ООО «Светосервис-Волгоград» заключено концессионное соглашение в отношении объектов наружного освещения, находящихся в собственности городского округа - город Волжский Волгоградской области (регистрационный номер от 24.03.2023 № ЗКС).

Не согласившись с решением Комиссии, ПАО «Ростелеком» и ООО «ЭнЭф Групп» подали жалобы на действия Управления муниципальным имуществом Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – Управление) при принятии заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения.

03.04.2023 по результатам рассмотрения поступивших в ФАС России заявлений ПАО «Ростелеком» от 22.02.2023 № 0403/05/1216/23 (вх. от 22.02.2023 № 28114-ЭП/23), ООО «ЭнЭф Групп» от 20.02.2023 № ЭнЭф-6 (вх. от 21.02.2023 № 26470-ЭП/23) в адрес Управления и Администрации вынесено предупреждение № МШ/24474/23 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее - предупреждение), согласно которому в течение двух месяцев с даты получения указанного предупреждения необходимо:

- Управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области:

- отменить протокол заседания комиссии по предоставлению муниципального имущества в аренду, в безвозмездное пользование, в доверительное управление, в концессию, на хранение о рассмотрении заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в проекте концессионного соглашения от 14.02.2023 № 1 к/2023;

- организовать в установленном порядке торги на право заключения концессионного соглашения в соответствии с части 4.9 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях.

- Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области отменить постановление от 10.03.2023 № 1319 «О заключении концессионного соглашения в отношении объектов наружного освещения, находящихся в собственности городского округа - город Волжский Волгоградской области, без проведения конкурса».

Во исполнение указанного предупреждения Управлением 19.05.2023 принято решение № 13/2023 об отмене протоколов заседания Комиссии от 14.02.2023 № 1к/2023, от 22.02.2023 № 2.

Кроме того, Администрацией 15.06.2023 принято постановление № 3372 об утверждении решения Комиссии от 19.05.2023 № 13/2023.

23.06.2023 Администрацией принято постановление № 3594 об отмене постановления Администрации от 10.03.2023 № 1319 «О заключении концессионного соглашения в отношении объектов наружного освещения, находящихся в собственности городского округа - город Волжский Волгоградской области, без проведения конкурса».

В адрес ООО «Светосервис-Волгоград» направлено требование от 30.05.2023 № 18/4534 о расторжении концессионного соглашения с проектом соглашения о расторжении концессионного соглашения.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «Светосервис-Волгоград» о расторжении концессионного соглашения от 24.03.2023 № 3КС в отношении объектов наружного освещения, находящихся в собственности городского округа - город Волжский Волгоградской области, заключенного муниципальным образованием городской округ - город Волжский Волгоградской области в лице администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области и ООО «Светосервис-Волгоград» (дело  № А12-18582/2023).

Исковые требования Администрации по делу № А12-18582/2023 мотивированы существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении концессионного соглашения от 24.03.2023 № 3КС, а именно: отсутствием утвержденных лимитов бюджетных обязательств на выплату капитального гранта, а также заключением соглашения с нарушением антимонопольного законодательства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-18582/2023 в удовлетворении требований Администрации о расторжении концессионного соглашения отказано, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2024 делу № А12-18582/2023 отмечено, что довод кассационных жалоб о том, что антимонопольным органом выявлено наличие в действиях Управления признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», не подлежит оценке в рамках настоящего спора, так как выходит за пределы заявленных требований.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-23456/2023 от 23.04.2024  признано недействительным постановление Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области от 23.06.2023 N 3594 об отмене постановления администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области от 10.03.2023 N 1319 "О заключении концессионного соглашения в отношении объектов наружного освещения, находящихся в собственности городского округа-город Волжский Волгоградской области, без проведения конкурса".

Администрация, ссылаясь на предупреждение ФАС России от 03.04.2023 № МШ/24474/23 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренные частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», полагая, что концессионное соглашение, заключенное без проведения конкурсных процедур в случае необходимости их проведения, в силу положений статьи 168 ГК РФ и Закона о концессионных соглашениях является ничтожным и не порождает правовых последствий, обратилась в арбитражный суд с  настоящим иском.

В силу части 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

К числу объектов концессионного соглашения пункты 10, 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях относят объекты по производству, передаче и распределению электрической и тепловой энергии; системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в частности, объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В силу части 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Концессионное соглашение может быть заключено без проведения конкурса в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 29, частью 7 статьи 32 настоящего Федерального закона, частями 2, 2.1, 2.2 и 4.10 настоящей статьи, а также с концессионером, определенным решением Правительства Российской Федерации, и в иных предусмотренных федеральным законом случаях (часть 1 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях).

Согласно частям 4.1, 4.11 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение может быть заключено по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 названной статьи, в порядке, установленном частями 4.2 - 4.10 и 4.12 данной статьи. Лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, а также иные лица, подающие заявки на заключение концессионного соглашения, должны отвечать установленным требованиям.

К числу таких требований в соответствии с частью 4.11 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях относятся:

1) отсутствие решения о ликвидации юридического лица - заявителя (лица, подающего заявку на заключение концессионного соглашения) или о прекращении физическим лицом - заявителем (лицом, подающим заявку на заключение концессионного соглашения) деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

2) отсутствие определения суда о возбуждении производства по делу о банкротстве в отношении лица, выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения;

3) отсутствие недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности лица по уплате этих сумм исполненной) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов лица, по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний отчетный период;

4) наличие средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения).

На основании части 4.2 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения, включающего в себя существенные условия, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, и иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия, в Правительство Российской Федерации, либо субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование в зависимости от того, в чьей собственности находится объект концессионного соглашения, предусмотренный таким предложением.

В силу части 4.4 указанной статьи орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в течение тридцати календарных дней со дня поступления предложения о заключении концессионного соглашения рассматривает такое предложение и принимает решение о:

1) возможности заключения концессионного соглашения в отношении конкретных объектов недвижимого имущества или недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанных между собой и предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением на представленных в предложении о заключении концессионного соглашения условиях;

2) возможности заключения концессионного соглашения в отношении конкретных объектов недвижимого имущества или недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанных между собой и предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением на иных условиях;

3) невозможности заключения концессионного соглашения в отношении конкретных объектов недвижимого имущества или недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанных между собой и предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением с указанием основания отказа.

В случае принятия решения о возможности заключения концессионного соглашения на предложенных инициатором условиях орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в десятидневный срок со дня принятия указанного решения размещает на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложение о заключении концессионного соглашения в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения (часть 4.7 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях).

В случае, если в сорокапятидневный срок с момента размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложения о заключении концессионного соглашения поступили заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым настоящим Федеральным законом к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи, орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, обязан разместить данную информацию на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. В этом случае заключение концессионного соглашения осуществляется на конкурсной основе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 4.9 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях). В случае, если в сорокапятидневный срок со дня размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложения о заключении концессионного соглашения не поступило заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым настоящим Федеральным законом к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи, и в случае, если в ценовых зонах теплоснабжения инициатором заключения концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, отдельные объекты таких систем, выступает единая теплоснабжающая организация с лицом, выступившим с инициативой о заключении концессионного соглашения, концессионное соглашение заключается на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения и проекте концессионного соглашения (проекте концессионного соглашения с внесенными изменениями), без проведения конкурса в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом следующих особенностей:

1) решение о заключении концессионного соглашения, предусмотренное статьей 22 настоящего Федерального закона, принимается в течение тридцати календарных дней после истечения срока, установленного настоящей частью;

2) уполномоченный орган направляет концессионеру проект концессионного соглашения в течение пяти рабочих дней после принятия решения о заключении концессионного соглашения и устанавливает срок для подписания этого соглашения, который не может превышать один месяц;

3) лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, до принятия решения о заключении этого соглашения обязано указать источники финансирования деятельности по исполнению концессионного соглашения и представить в уполномоченный орган подтверждение возможности их получения (часть 4.10 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях).

Из содержания указанных положений следует, что процедура заключения концессионного соглашения в порядке, предусмотренном статьей 37 Закона о концессионных соглашениях, носит двухуровневый характер. При этом положения статьи 37 Закона о концессионных соглашениях не содержат императивного запрета на заключение такого концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения, в том числе при наличии иных заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения.

Заключение концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения, без учета наличия иных заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения, также не может быть признано нарушающим публичные интересы, поскольку в таком случае не затрагиваются интересы неопределенного круга лиц, обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

По смыслу части 4.7 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях на первом этапе заключения концессионного соглашения уже производится отбор заявок о готовности к участию в конкурсе для выявления иных субъектов предпринимательских отношений, заинтересованных в заключении концессионного соглашения на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения. То есть процедура, предусмотренная частью 4.7 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях, уже является элементом конкурентных процедур по выявлению вышеуказанных субъектов предпринимательских отношений, которые принимают в ней участие.

Последствием отклонения заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения, на основании части 4.10 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях является заключение концессионного соглашения с лицом, выступившим с инициативой его заключения, в силу чего субъекты, чьи заявки были отклонены, не лишены права на судебную защиту предусмотренными законом способами.

Из приведенных норм права следует, что в соответствии с частью 4.7 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях только поступление заявок от иных лиц, отвечающих установленным законом критериям и представивших все предусмотренные данной нормой документы, будет являться основанием для проведения конкурса в соответствии с частью 4.9 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что установленный законом порядок заключения концессионного соглашения сторонами не соблюден.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд апелляционной инстанции указал на то, что ООО "ЭнЭф Групп", подав заявку о готовности заключить концессионное соглашение на условиях, предложенных ООО «Светосервис-Волгоград», не подтвердило надлежащим образом свое соответствие требованиям пункта 3 части 4.11 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях, поскольку представленные им сведения не позволяли установить отсутствие недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за прошедший календарный год. При этом отсутствует спор о несоответствии (соответствии) заявки ПАО "Ростелеком" требованиям части 4.11 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что подтверждать следовало отсутствие недоимок по налогам за весь 2022 год, а не на конкретную календарную дату, предшествующую дню подачи заявки. Иное толкование противоречило бы целям установления требований к потенциальным концессионерам, поскольку позволило бы допустить в их число недобросовестных лиц, которые, не уплачивая налоговые платежи в течение длительного периода времени, могли непосредственно перед подачей заявки погасить недоимки, создав тем самым видимость своей добросовестности.

В ответ на возражения заявителя о неспособности представить иной документ установленной формы, который бы подтверждал отсутствие задолженности перед бюджетом за прошедший календарный год, суд указал на право заявителя запрашивать и получать у налогового органа иные, не имеющие установленной формы документы об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за определенный период времени, а не по состоянию на дату обращения с запросом (Определение ВС РФ от 08.07.2024 N 309-ЭС24-8688).

Судом также отмечено, что ООО "ЭнЭф Групп" представило вместе с заявкой на заключение концессионного соглашения справку только из налогового органа, которой не могло быть подтверждено отсутствие задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В связи с изложенным, поскольку общество не подтвердило соответствие требованиям части 4.11 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях, заявка ООО "ЭнЭф Групп" не соответствовала требованиям действующего законодательства. Кроме того, как указано выше, отсутствует спор по вопросу несоответствия требованиям законодательства заявки ПАО «Ростелеком».

В связи с изложенным, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод Администрации, что концессионное соглашение в отношении объектов наружного освещения, находящихся в собственности городского округа-город  Волжский Волгоградской области, является ничтожной сделкой, так как заключено без  проведения торгов.

Так, судом верно учтено, что заявки ООО «ЭнЭф Групп» и ПАО «Ростелеком» о готовности к участию в конкурсе в рамках процедуры частной инициативы подлежали отклонению и обоснованно отклонены, в связи с чем отсутствовала необходимость проведения конкурса и концессионное соглашение законно заключено без его проведения по основанию, предусмотренному частью 4.10 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях.

Довод Администрации о том, что предупреждение ФАС России от 03.04.2023 № МШ/24474/23 не оспорено, не признано недействительным и его выводы не подлежали проверке судом апелляционной инстанции, не имеет правового значения и не может являться основанием для отказа в иске.

Предупреждение ФАС России от 03.04.2023 № МШ/24474/23 не являлось препятствием для рассмотрения судом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, так как суд оценивает законность названного ненормативного акта при рассмотрении настоящего дела, что соответствует разъяснениям  п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145.

Доводы кассационной жалобы о том, что  для лица, подающего заявку о готовности участия в конкурсе, действующим законодательством не предусмотрена обязанность приложения каких-либо документов, подтверждающих его соответствие требованиям, предъявляемым Законом о концессионном соглашении к концессионеру, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по следующим основаниям.

Из приведенных выше положений Закона о концессионном соглашении, в том числе норм части 4.11 статьи 37 Закона (лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, а также иные лица, подающие заявки на заключение концессионного соглашения, должны отвечать ...) следует, что перечисленным требованиям должно соответствовать не только лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения (в рассматриваемом случае ООО  «Светосервис-Волгоград»), но и иные лица, подающие заявки на заключение концессионного соглашения (в данном случае ООО «ЭнЭф Групп» и ПАО «Ростелеком»).

Таким образом, одной лишь заявки любого и каждого лица со ссылкой на готовность, желание заключить концессионное соглашение не достаточно для принятия такой заявки. Такое лицо, как и лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, должно соответствовать перечисленным требованиям Закона о концессионных соглашениях, в том числе требованию об отсутствие недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Такой подход, по сути, был признан правомерным с учетом принятия Федерального закона от 10.07.2023 N 296-ФЗ, уточнившего в пункте 29 статьи 2 этого Закона правовое регулирование, содержащееся в статье 37 Закона о концессионных соглашениях, в частности, в части 4.11 данной статьи Закона.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм законодательства о концессионных соглашениях с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, в том числе доводы о содержании заявки ООО «ЭнЭф Групп» и представленных с данной заявкой документов, направленные на иную, чем у суда оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025 по делу N А12-8607/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                                  А.Д. Хлебников


Судьи                                                                                              Н.Н. Королева


                                                                                                       Р.А. Нафикова