Постановление от 23 июля 2024 г. по делу № А32-71581/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-71581/2023
г. Краснодар
23 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Калашниковой М.Г., рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных частью 4.1 статьи 206 и статьей 288.2 данного Кодекса, при участии арбитражного управляющего ФИО1, в отсутствие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 по делу № А32-71581/2023, установила следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 27.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.04.2024, управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности и наличие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса. В настоящем деле по результатам рассмотрения заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности суд вынес решение о привлечении к административной ответственности в виде предупреждения; с учетом положений части 4.1 статьи 206 и статьи 288.2 указанного Кодекса, кассационная жалоба подлежит рассмотрению по правилам, установленным статьей 288.2 названного Кодекса.

В отзыве управление просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании управляющий повторил доводы жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11.07.2024.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Как видно из материалов дела, управление составило протокол об административном правонарушении от 20.12.2023, в котором указало на нарушение ФИО1, утвержденным конкурсным управляющим ООО «УДП» (далее – должник) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выразившееся в неопубликовании в ЕФРСБ сведений о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов, порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога, нарушении календарной очередности погашения требований текущих кредиторов; неуказании в протоколе собрания кредиторов должника от 03.11.2023 обязательных сведений.

Управление обратилось с заявлением о привлечении управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Как установили суды, управляющий 07.11.2023 опубликовал в ЕФРСБ сообщение о проведении торгов по продаже залогового и незалогового имущества должника. Суды пришли к выводу о нарушении управляющим пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, указав на невключение в ЕФРСБ в срок до 27.10.2023 сведений о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов, порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога

Суды не приняли во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из публикации о проведении торгов от 07.11.2023, на торги выставлены 38 лотов, из которых только в лот № 38 включено залоговое имущество: нежилые помещения № 155, 171, площадью 34,2 кв. м, кадастровый номер 23:43:0302028:486, находящиеся в залоге у ФИО2, расположенные по: <...> (далее – залоговое имущество).

Как видно из материалов дела о банкротстве должника № А32-27261/2021, управляющий обращался в суд с заявлением об утверждении Положения о продаже залогового имущества; определением от 05.10.2023 установлен порядок реализации и начальная продажная цена залогового имущества. Из определения суда не следует, что начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога были определены конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В протоколе от 20.12.2023 управление не установило, что начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога были определены залоговым кредитором. Доказательства, свидетельствующие о том, что залоговый кредитор представил указанные сведения управляющему для публикации их в ЕФРСБ, в материалах дела отсутствуют. В данном случае порядок реализации залогового имущества установлен определением суда от 05.10.2023; Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность управляющего по опубликованию в ЕФРСБ определения суда об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.

При таких обстоятельствах суды пришли к неправильному выводу о доказанности состава правонарушения по данному эпизоду.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

Суды установили, что согласно отчету управляющего об использовании денежных средств должника от 03.04.2023 с 10.03.2023 по 24.03.2023 произведено погашение текущих платежей первой очереди (за публикацию в ЕФРСБ № 10957171, дата возникновения задолженности 09.03.2023; пополнение лицевого счета АО «Интерфакс», дата возникновения задолженности 09.03.2023; оплата расходов за опубликование сообщения в газете «Коммерсантъ», дата возникновения задолженности 09.03.2023; возмещение судебных расходов конкурсного управляющего с 14.04.2022 по 10.03.2023; оплата государственной пошлины за регистрацию права собственности на нежилые помещения, дата возникновения задолженности 24.03.2023). При этом задолженность по уплате вознаграждения временного управляющего в размере 260 тыс. рублей и расходов временного управляющего в процедуре банкротства в сумме 16 623,88 рублей, возникшая с 22.09.2021 по 12.04.2022, погашена конкурсным управляющим с нарушением календарной очередности 28.03.2023.

Довод управляющего о том, что на дату поступления денежных средств на счет должника у него отсутствовали реквизиты для перечисления денежных средств временному управляющему, не опровергает выводы судов о нарушении очередности погашения текущих требований, принимая во внимание, что конкурсный управляющий при наличии у него сведений о непогашенной задолженности по вознаграждению временного управляющего и расходов в процедуре наблюдения, должен был своевременно принять меры по получению реквизитов для осуществления платежа. Доказательств, подтверждающих принятие управляющим всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. В силу пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются: полное наименование и место нахождения должника – для юридического лица; фамилия, имя, отчество, паспортные данные и адрес – для физического лица; арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве должника, и номер дела о банкротстве; основания проведения собрания кредиторов; дата и место проведения собрания кредиторов; сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания; общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации; список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса; повестка дня собрания; фамилия, имя и отчество участников собрания кредиторов, выступавших на собрании; предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов; результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Как установили суды, в протоколе собрания кредиторов должника от 03.11.2023 отсутствует список участников собрания кредиторов с правом голоса. Указанный вывод управляющий не опровергает.

Нарушений сроков и процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, соответствующие доводы не заявлены.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суды назначили административное наказание в виде предупреждения. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств дела, а также для вывода о том, что назначенное наказание не соответствует принципу соразмерности и характеру допущенного управляющим нарушения.

Неверный вывод судов о наличии состава правонарушения по первому эпизоду не привел в данном случае к принятию неправильного решения по существу спора, поскольку нарушения по иным вмененным эпизодам подтверждены материалами дела.

Суды, оценив обстоятельства и последствия совершения правонарушения, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Оценка вывода суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 по делу № А32-71581/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Судья

М.Г. Калашникова