Решение от 30 апреля 2025 г. по делу № А56-76460/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76460/2024
01 мая 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 01 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лодиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Южное поле» о взыскании

при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 07.08.2024) - от ответчика: ФИО2 (доверенность от 17.09.2024)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (далее – Истец, Лизингодатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Южное поле» (далее – Ответчик, Лизингополучатель) о взыскании 11 430 402,97 руб. неосновательного обогащения.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 14 161 410 рублей 90 копеек неосновательного обогащения.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание 15.04.2025 явились представители Сторон, представитель ООО «Интерлизинг» требования поддержал, просил удовлетворить требования в соответствие с уточненным исковым заявлением, представитель ООО «Южное поле» возражал против удовлетворения требований в заявленном размере.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, истребованию подлежат доказательства, позволяющие установить обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Интерлизинг» и ООО «Южное поле» были заключены договоры лизинга: № ЛД-34-0527/23 от 30.01.23 (далее – Договор лизинга 1); № ЛД-34-1817/23 от 13.03.23 (далее – Договор лизинга 2); № ЛД-34-1818/23 от 13.03.23 (далее – Договор лизинга 3); № ЛД-34-1819/23 от 13.03.23 (далее – Договор лизинга 4); № ЛД-34-1893/22 от 23.03.22 (далее – Договор лизинга 5); № ЛД-34-2081/23 от 19.03.23 (далее – Договор лизинга 6); № ЛД-34-3498/22 от 30.06.22 (далее – Договор лизинга 7); № ЛД-34-5285/22 от 06.09.22 (далее – Договор лизинга 8); № ЛД-34-7462/22 от 15.11.22 (далее – Договор лизинга 9); № ЛД-34-7463/22 от 15.11.22 (далее – Договор лизинга 10).

Согласно пункту 1 Договоров лизинга Лизингодатель принял обязательство приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к Лизингополучателю права собственности на Предмет лизинга на условиях и в порядке, предусмотренных Договором лизинга.

В соответствие с пунктом 2 Договоров лизинга помимо Договора лизинга к отношениям Сторон применяются условия договоров финансовой аренды, версия 5.0 от 01.04.2022, являющиеся Приложением № 6 к Договору лизинга (далее – Условия лизинга).

Во исполнение Договоров лизинга Лизингодателем были заключены соответствующие Договоры купли-продажи: КП-34-0527/23 от 30.01.23; КП-34-1817/23 от 13.03.23; КП-34-1818/23 от 13.03.23; КП-34-1819/23 от 13.03.23; КП-34-1893/22 от 23.03.22; КП-34-2081/23 от 19.03.23; КП-34-3498/22 от 30.06.22; КП-34-5285/22 от 06.09.22; КП-34-7462/22 от 15.11.22; КП-34-7463/22 от 15.11.22.

Лизингополучателю по Актам приема-передачи были переданы приобретенные предметы лизинга, а именно: Транспортер-подборщик картофеля СТПК-50-04 ("Крот") заводской номер 47529; Каток кольчато-зубчатый КЗК-9.2С заводской номер 176; Сеялка зернотуковая рядовая СЗ-5,4А-06 заводской номер 414; Сеялка зернотуковая рядовая СЗ-5,4А-06 заводской номер 415; Экскаватор-погрузчик Амкодор 702ЕМ-03 заводской номер АВ2702ЕМЕМ0301148 (ш.Y3992PZ01M6222063); Комбайн зерноуборочный самоходный РСМ-142 «ACROS»: ACROS-585 заводской номер R0ACR585032331; Опрыскиватель ОПГ 3700/24МК серии «Гварта-8» (компьютер BRAVO 400) заводской номер 00557; Приемный бункер серии RH 20 E заводской номер 57103230; Трактор колесный с/х общего назначения BASAK, 2110S заводской номер B2110SLT002015; трактор колесный с/х общего назначения BASAK, 2110S заводской номер B2110SLT002001 (далее совместно – Предметы лизинга).

14.12.2023 в связи с неисполнением Лизингополучателем обязательств по Договорам лизинга, Договоры лизинга расторгнуты на основании Уведомления об отказе от Договоров лизинга исх. № 3-Их11938 от 05.12.2023. В связи с тем, что добровольно Предметы лизинга

не были возвращены Лизингодателю, Лизингодателем Предметы лизинга были изъяты, что подтверждается соответствующими Актами.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика Претензию с исх. № № 3-Их19882 от 09.07.2024 с требованием (предложением) оплатить сумму неосновательного обогащения, возникшего в результате расторжения Договоров лизинга.

Указанная претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление № 17) расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Согласно пункту 3.2. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Согласно п. 3.2 и п. 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи указываются без учета авансового платежа.

Согласно пунктам 3.2 - 3.3 Постановления № 17, полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи указываются без учета авансового платежа.

По Договору лизинга 1 Лизингополучателем были уплачены лизинговые платежи (без учета авансовых платежей) в сумме 286 088,10 рублей.

По Договору лизинга 2 Лизингополучателем были уплачены лизинговые платежи (без учета авансовых платежей) в сумме 172 245,01 рублей.

По Договору лизинга 3 Лизингополучателем были уплачены лизинговые платежи (без учета авансовых платежей) в сумме 326 535,38 рублей.

По Договору лизинга 4 Лизингополучателем были уплачены лизинговые платежи (без учета авансовых платежей) в сумме 326 535,38 рублей.

По Договору лизинга 5 Лизингополучателем были уплачены лизинговые платежи (без учета авансовых платежей) в сумме 1 976 644,08 рублей.

По Договору лизинга 6 Лизингополучателем были уплачены лизинговые платежи (без учета авансовых платежей) в сумме 26 368,20 рублей.

По Договору лизинга 7 Лизингополучателем были уплачены лизинговые платежи (без учета авансовых платежей) в сумме 1 297 640,64 рублей.

По Договору лизинга 8 Лизингополучателем были уплачены лизинговые платежи (без учета авансовых платежей) в сумме 1 103 857,34 рублей.

По Договору лизинга 9 Лизингополучателем были уплачены лизинговые платежи (без учета авансовых платежей) в сумме 1 103 857,34 рублей.

По Договору лизинга 10 Лизингополучателем были уплачены лизинговые платежи (без учета авансовых платежей) в сумме 1 103 857,34 рублей.

Согласно пункту 3.4. Постановления № 17 размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Размер финансирования по Договору лизинга 1 составил 914 923,20 (закупочная цена предмета лизинга) – 228 730,8 (размер авансового платежа) = 686 192,40 рублей;

Размер финансирования по Договору лизинга 2 составил 950 000 (закупочная цена предмета лизинга) – 47 500 (размер авансового платежа) = 902 500 рублей;

Размер финансирования по Договору лизинга 3 составил 1 800 000 (закупочная цена предмета лизинга) – 90 000 (размер авансового платежа) = 1 710 000 рублей;

Размер финансирования по Договору лизинга 4 составил 1 800 000 (закупочная цена предмета лизинга) – 90 000 (размер авансового платежа) = 1 710 000 рублей;

Размер финансирования по Договору лизинга 5 составил 4 550 000 (закупочная цена предмета лизинга) – 1 592 500 (размер авансового платежа) = 2 957 500 рублей;

Размер финансирования по Договору лизинга 6 составил 16 450 800 (закупочная цена предмета лизинга) – 0 (размер авансового платежа) = 16 450 800 рублей;

Размер финансирования по Договору лизинга 7 составил 2 965 000 (закупочная цена предмета лизинга) – 1 037 750 (размер авансового платежа) = 1 927 250 рублей;

Размер финансирования по Договору лизинга 8 составил 5 629 281,75 (закупочная цена предмета лизинга) – 1 988 614,95 (размер авансового платежа) = 3 640 666,80 рублей;

Размер финансирования по Договору лизинга 9 составил 4 300 000 (закупочная цена предмета лизинга) – 430 000 (размер авансового платежа) = 3 870 000 рублей.

Размер финансирования по Договору лизинга 10 составил 4 300 000 (закупочная цена предмета лизинга) – 430 000 (размер авансового платежа) = 3 870 000 рублей.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 указанная в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ – при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

В связи с тем, что Предметы лизинга по Договорам лизинга ЛД-34-0527/23 от 30.01.23,ЛД-34-1817/23 от 13.03.23, ЛД-34-1893/22 от 23.03.22, ЛД-34-2081/23 от 19.03.23, ЛД-34-3498/22 от 30.06.22, ЛД-34-5285/22 от 06.09.22, № ЛД-34-1818/23 от 13.03.23, № ЛД-34-1819/23 от 13.03.23 реализованы, Истец определяет стоимость предметов лизинга по указанным Договорам лизинга в соответствии с договорами купли-продажи.

Согласно договору купли-продажи от 02.12.2022г., акту приема передачи от 29.03.2024 стоимость предмета лизинга по договору лизинга ЛД-34-0527/23 от 30.01.23 (Транспортер-подборщик картофеля СТПК-50-04 ("Крот") заводской номер 47529) составляет 632 000 руб. с НДС.

Согласно договору купли-продажи КП-23-7928-24 от 13.08.2024, акту приема передачи от 16.09.2024 стоимость реализации предмета лизинга по договору лизинга № ЛД-34-

1817/23 от 13.03.23 (Каток кольчато-зубчатый КЗК-9.2С заводской номер 176) составляет 657 000 руб. с НДС.

Согласно договору купли-продажи от 02.12.2022г, акту приема-передачи от 27.12.2024 стоимость предмета лизинга по договору лизинга № ЛД-34-1818/23 от 13.03.23 (Сеялка зернотуковая рядовая СЗ-5,4А-06 заводской номер 414) составляет 594 000 руб. с НДС;

Согласно договору купли-продажи от 02.12.2022г, акту приема-передачи от 27.12.2024 стоимость предмета лизинга по договору лизинга № ЛД-34-1819/23 (Сеялка зернотуковая рядовая СЗ-5,4А-06 заводской номер 41) от 13.03.23 составляет 594 000 руб. с НДС.

Согласно договору купли-продажи КП-44-3845/24 от 10.07.2024, акту приема передачи от 24.07.2024 стоимость реализации предмета лизинга по договору лизинга предмета лизинга по договору лизинга № ЛД-34-1893/22 от 23.03.22 (Экскаватор-погрузчик Амкодор 702ЕМ-03 заводской номер АВ2702ЕМЕМ0301148 (ш.Y3992PZ01M6222063)) составляет 2 898 000 руб. с НДС.

Согласно договору купли-продажи КП-26-1828-24 от 06.03.2024, акту приема передачи от 15.03.2024 стоимость реализации предмета лизинга по договору лизинга № ЛД-34-2081/23 от 19.03.23 (Комбайн зерноуборочный самоходный РСМ-142 «ACROS»: ACROS-585 заводской номер R0ACR585032331) составляет 12 850 000 руб. с НДС.

Согласно договору купли-продажи от 24.04.2024г., акту приема передачи от 25.04.2024 стоимость предмета лизинга по Договору лизинга № ЛД-34-3498/22 от 30.06.22 (Опрыскиватель ОПГ 3700/24МК серии «Гварта-8» (компьютер BRAVO 400) заводской номер 00557) составляет 750 000 рублей с НДС.

Согласно договору купли-продажи от 22.07.2024г., акту приема передачи от 31.07.2024 стоимость предмета лизинга по Договору лизинга № ЛД-34-5285/22 от 06.09.22 ( Приемный бункер серии RH 20 E заводской номер 57103230) составляет 5 598 000 рублей с НДС.

Кроме того, были реализованы предмет лизинга по договору лизинга № ЛД-34-7462/22 от 15.11.22 (согласно договору купли-продажи № КПЮ-34-7462/22 от 23.01.2025г. и акту приема-передачи от 29.01.2025) и предмет лизинга по договору лизинга № ЛД-34-7463/22 от 15.11.22 (согласно договору купли-продажи № КПЮ-34-7463/22 от 22.01.2025г. и акту приема-передачи от 23.01.2025), однако ООО «Интерлизинг» посчитал возможным не учитывать стоимость данной реализации, поскольку она отличается от стоимости, указанных в отчетах об оценке № 01/24/1637-ЕХ-1, 01/24/1637-ЕХ-2) в меньшую сторону.

Согласно отчету об оценке № 01/24/1637-ЕХ-2 от 09.08.2024 стоимость предмета лизинга по договору лизинга № ЛД-34-7462/22 от 15.11.22 составляет 4 180 000 руб. с НДС.

Согласно отчету об оценке № 01/24/1637-ЕХ-1 от 09.08.2024 стоимость предмета лизинга по договору лизинга № ЛД-34-7463/22 от 15.11.22 составляет 3 890 000 руб. с НДС.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ – при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после

получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Возражения ответчика сводятся с несогласием со стоимостью реализации, полагает ее заниженной, продажа осуществлена аффинированному по отношению к лизингодателю лицу, в неразумные сроки, представлены отчеты оценки.

Суд пришел к выводу о том, что надлежащей суммой стоимости возвращенного предмета лизинга для определения сальдо взаимных обязательств является сумма, вырученная лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга.

Лизингополучателем не доказано обстоятельств того, что при определении цены реализации предметов лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон.

Лизингополучателем не представлено доказательств того, что договоры купли-продажи являются мнимыми сделками или их заключение направлено на причинение имущественного вреда лизингополучателю.

Вывод суда при определении стоимости возвращенного предмета лизинга для целей расчета сальдо встречных обязательств соответствует правовым позициям, сформированным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 и Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга),утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021.

В свою очередь, Лизингополучатель, ссылаясь на намеренное недобросовестное занижение лизингодателем стоимости предметов лизинга, исходил из их рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика.

Статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что определенная оценочная стоимость является лишь предполагаемой величиной стоимости имущества, рекомендованной для определения начальной цены предложения.

Из разъяснений пункта 4 Постановления № 17 следует, что сумма продажи, полученная лизингодателем от реализации изъятого имущества по той или иной договорной схеме, имеет приоритетное значение для целей расчета сальдо встречных обязательств, поскольку именно указанная сумма непосредственно свидетельствует о размерах фактического возврата предоставленного финансирования в денежной форме.

Отчет независимого оценщика, определяющий расчетную рыночную цену объекта, при этом может применяться в случае, когда изъятое имущество фактически не реализовано (не продано) на момент разрешения спора.

Приоритетное значение стоимости предметов лизинга на основании договора купли- продажи, а не мнения специалиста, который указывает лишь на возможность реализации объекта по указанной в заключении цене, но не гарантирует этого, подтверждается правовой позицией, изложенной, в частности, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2020 N 305-ЭС20-2318, от 23.06.2017 N 308-ЭС17-5788(3).

Определяя сумму итоговых обязательств сторон, следует исходить из суммы, вырученной от продажи предметов лизинга. Невозможность применения фактической цены реализации обуславливается недобросовестностью и неразумностью действий Лизингодателя при осуществлении продажи, которая не была доказана лизингополучателем в соответствие с положениями статьи 65 АПК РФ.

В связи с изложенным обоснован учет в сальдо встречных обязательств Сторон по Договорам лизинга стоимости предметов лизинга, согласно данным о реализации, представленным Лизингодателем.

В силу положений пункта 3.4 Постановления № 17 сумма (размер) финансирования, которое лизингодатель предоставил лизингополучателю, определяется как закупочная цена

предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Согласно пунктам 3.2 – 3.3 Постановления № 17 плата за финансирование рассчитывается за время до фактического возврата финансирования. Поскольку финансирование лизингополучателя лизингодателем осуществляется в денежной форме, путем оплаты имущества по договору купли-продажи, то возвратом финансирования считается только дата фактического возврата указанного финансирования в денежной форме.

По смыслу указанных положений, в целях расчета платы за финансирование стороны должны определить период фактического пользования финансированием.

Интерес лизингодателя в возврате финансовых затрат и получении законной прибыли достигается при продаже предмета лизинга. Удовлетворением интереса лизингодателя по смыслу разъяснения, содержащегося в пункте 2 Постановления № 17, является возврат именно денежных средств. Возвратом финансирования может считаться только дата фактического возврата указанного финансирования в денежной форме. При этом во внимание должен приниматься период, признаваемый достаточным с учетом обстоятельств дела и характера имущества для реализации последнего и повторного размещения финансирования.

Согласно пункту 3.5 Постановления № 17 плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора» в соответствии со следующей формулой:

П-А-Ф

ПФ= ×365×100

Ф×С

/ДН, где

ПФ – плата за финансирование (в процентах годовых), П – общий размер платежей по договору лизинга, А – сумма аванса по договору лизинга, Ф – размер финансирования,

С/дн – срок договора лизинга в днях.

Суд приходит к выводу об обоснованности расчета платы за финансирование, предоставленного Лизингодателем по следующим основаниям:

Лизинг – это совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и статье 665 ГК РФ под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Таким образом в случае заключения договора лизинга имущественные интересы лизингодателя и лизингополучателя, связанные соответственно с возвратом вложенного финансирования (возмещением затрат на приобретение предмета лизинга) и получением прибыли, с одной стороны, и приобретением предмета лизинга в собственность при содействии лизингодателя - с другой, удовлетворяются в период действия договора посредством уплаты лизинговых платежей.

На основании части 1 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит

возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В силу части 3 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Пунктом 4.8 Условий лизинга установлено, что поскольку Продавец выбран Лизингополучателем, последний обязан уплачивать лизинговые платежи в соответствии с Графиком платежей вне зависимости от факта передачи Предмета лизинга Продавцом, от факта и (или) сроков доставки, сборки, шефмонтажа, пуско-наладки и (или) ввода Предмета лизинга в эксплуатацию, а также от фактического использования Предмета лизинга Лизингополучателем, в том числе в случае любых перерывов во владении и пользовании Предметом лизинга по любым причинам.

Поскольку Лизингодатель заключая Договор лизинга предоставляет Лизингополучателю финансирование и интерес Лизингодателя в возврате предоставленного финансирования реализуется посредством получения лизинговых платежей от Лизингополучателя, то момент наступления обязательства Лизингополучателя по оплате лизинговых платежей может быть установлен Сторонами с момента предоставления финансирования Лизингодателем Лизингополучателю, в связи с чем срок пользования лизинговым имуществом, не равен сроку пользования Лизингополучателем финансированием, предоставленным Лизингодателем, а для выполнения своих обязательств перед Лизингополучателем одновременно с заключением договора лизинга и договора купли-продажи Лизингодатель должен обеспечить финансирование его обязательств перед Лизингополучателем по приобретению предмета лизинга, включая резервирование денежных средств в необходимой для этого сумме.

Таким образом, датой исчисления начала периода финансирования следует считать дату заключения Договоров лизинга, а не дату передачи предметов лизинга Лизингополучателю, что согласуется с обозначенным интересом Лизингодателя, связанным с необходимостью возврата вложенного финансирования, независимо от факта передачи предмета лизинга Лизингополучателю.

Согласно пунктам 3.2 - 3.3 Постановления № 17 плата за финансирование рассчитывается за время до фактического возврата финансирования. Поскольку финансирование Лизингополучателя Лизингодателем осуществляется в денежной форме, путем оплаты имущества по договору купли-продажи, то возвратом финансирования считается только дата фактического возврата указанного финансирования в денежной форме.

Интерес лизингодателя в возврате финансовых затрат и получении законной прибыли достигается при продаже предмета лизинга. Удовлетворением интереса лизингодателя по смыслу разъяснения, содержащегося в пункте 2 Постановления № 17, является возврат именно денежных средств, а не имущества в его натурально-вещественной форме. Возвратом финансирования может считаться только дата фактического возврата указанного финансирования в денежной форме. При этом во внимание должен приниматься период, признаваемый достаточным с учетом обстоятельств дела и характера имущества для реализации последнего и повторного размещения финансирования.

По смыслу указанных положений, в целях расчета платы за финансирование обоснованно датой окончания периода финансирования считать дату реализации предметов лизинга. Плата за финансирование по договорам лизинга составляет:

По Договору лизинга ЛД-34-0527/23 от 30.01.23:

ПФ = (1 083 585,88 - 228 730,8) – 686 192,4) / (686 192,4* 336) * 365 * 100 = 26,7%

Плата за финансирование (ПФ) в руб. на дату реализации (29.03.2024): 686 192,40

(размер финансирования) * 26,7% * 424 / 365 = 212 828,68 руб. По Договору лизинга ЛД-34-1817/23 от 13.03.23: ПФ = (1 251 158,42 - 47 500) – 902 500) / (902 500 * 903) * 365 * 100 = 13,49%

Плата за финансирование (ПФ) в руб. на дату реализации (24.07.2024): 902 500 (размер

финансирования) * 13,49% * 549 / 365 = 183 121,21 руб. По Договору лизинга № ЛД-34-1818/23 от 13.03.23:

ПФ = (2 371 848,73–90 000) –1 710 000) / (1 710 000 * 1 271) * 903 * 100 = 13,52 %

Плата за финансирование (ПФ) в руб. на дату реализации (27.12.2024): 1 710 000

(размер финансирования) * 13,52% * 655 / 365 = 414 878,80 руб.

По Договору лизинга № ЛД-34-1819/23 от 13.03.23:

ПФ = (2 371 848,73–90 000) – 1 710 000) / (1 710 000 * 1 271) * 903 * 100 = 13,52 %

Плата за финансирование (ПФ) в руб. на дату реализации (27.12.2024): 1 710 000

(размер финансирования) * 13,52% * 655 / 365 = 414 878,80 руб.

По Договору лизинга № ЛД-34-1893/22 от 23.03.22: ПФ = (8 181 312,81 – 1 592 500) – 2 957 500) / (2 957 500* 1 804) * 365 * 100 = 24,84%

Плата за финансирование (ПФ) в руб. на дату реализации (01.04.2024): 2 957 500

(размер финансирования) * 24,84% * 740 / 365 = 1 489 413,20 руб. По Договору лизинга № ЛД-34-2081/23 от 19.03.23: ПФ = (23 950 798,01 – 0) – 16 450 800) / (16 450 800* 1 780) * 365 * 100 = 9,35%

Плата за финансирование (ПФ) в руб. на дату реализации (01.03.2024): (16 450 800

размер финансирования) * 9,35% * 348 / 365 = 1 466 509,95 руб.

По Договору лизинга № ЛД-34-3498/22 от 30.06.22

ПФ = (3 957 441,48–1 037 750) –1 927 250) / (1 927 250* 1067) * 365 * 100 = 17,62%

Плата за финансирование (ПФ) в руб. на дату реализации Предмета лизинга

(24.04.2024): 1 927 250 (размер финансирования) * 17,62% * 664 / 365 = 617 759,13 руб.

По Договору лизинга № ЛД-34-5285/22 от 06.09.22

ПФ = (6 935 386,18–1 988 614,95) –3 640 666,8) / (3 640 666,8* 1 060) * 365 * 100 =

12,35%

Плата за финансирование (ПФ) в руб. на дату реализации (22.07.2024): 3 640 666,80

(размер финансирования) * 12,35% * 685 / 365 = 843 811,81 руб.

По Договору лизинга ЛД-34-7462/22 от 15.11.22:

ПФ = (5 949 226,03–430 000) –3 870 000) / (3 870 000 *1 447) * 365 * 100 = 10,75%

Плата за финансирование (ПФ) в руб. на дату реализации (23.01.2025): 3 870 000

(размер финансирования) * 10,75% * 800 / 365 = 911 835,62 руб.

По Договору лизинга ЛД-34-7463/22 от 15.11.22:

ПФ = (5 949 226,03 – 430 000) –3 870 000) / (3 870 000* 1 447) * 365 * 100 = 10,75%

Плата за финансирование (ПФ) в руб. на дату реализации (22.01.2025): 3 870 000

(размер финансирования) * 10,75% * 799 / 365 = 910 695,82 руб.

В расчете сальдо встречных обязательств Сторонами также учитывается неустойка

(пени). Лизингодателем расчет пени осуществлен до даты реализации предметов лизинга.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О

последствиях расторжения договора» сторона сохраняет право на взыскание долга на

условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие

договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и

право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического

исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение дано в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором указано,

что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ).

Исходя из пункта 3.1. Постановления № 17 расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате платежей не должно приводить к освобождению лизингополучателя в том числе от обязанности по возмещению причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ) и уплаты предусмотренной законом или договором неустойки.

Поскольку основанием для досрочного расторжения Договоров лизинга являлась просрочка исполнения обязательств по Договорам лизинга, а уплата неустойки (пени) и ее размер предусмотрены соглашением между Лизингодателем и Лизингополучателем, Стороны обосновано учитывают при соотнесении встречных предоставлений сторон неустойку (пени).

Расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга само по себе не приводят к возврату предоставленного финансирования и платы за него, в связи с чем соответствующие обязательства лизингополучателя не прекращаются, следовательно, неустойка подлежит начислению до прекращения обязательства, за нарушение которого она установлена, в частности до возврата финансирования, в связи с чем расчет неустойки (пени), представленный Лизингодателем признан обоснованным судом.

Согласно расчетам, представленным Лизингодателем в сальдо встречных обязательств учтены пени в следующих размерах:

- по договору лизинга № ЛД-34-0527/23 от 30.01.23 - 265 152,53 рублей по состоянию на дату реализации 29.03.2024.

-по договору лизинга № ЛД-34-1817/23 от 13.03.23 – 290 105,83 рублей по состоянию на дату реализации 01.08.2024;

- по договору лизинга № ЛД-34-1818/23 от 13.03.23 – 837 661,71 рублей по состоянию на дату реализации 27.12.2024;

- по договору лизинга № ЛД-34-1819/23 от 13.03.23 – 836 686,97 рублей по состоянию на дату реализации 27.12.2024;

- по договору лизинга № ЛД-34-1893/22 от 23.03.22 - 140 671,17 рублей по состоянию на дату реализации 01.04.2024;

- по договору лизинга № ЛД-34-2081/23 от 19.03.23 - 1 894 965,74 рублей по состоянию на дату реализации 01.03.2024;

- по договору лизинга № ЛД-34-3498/22 от 30.06.22 - 278 497,23 рублей по состоянию на дату реализации 24.04.2024;

- по Договору лизинга № ЛД-34-5285/22 от 06.09.22 - 1 132 301,91 рублей по состоянию на дату реализации 22.07.2024;

- по Договору лизинга ЛД-34-7462/22 от 15.11.22 - 917 075,38 рублей по состоянию на дату реализации 23.01.2025;

- по Договору лизинга ЛД-34-7463/22 от 15.11.22 - 911 570,77 рублей по состоянию на дату реализации 22.01.2025.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69); бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

В настоящем случае при рассмотрении исковых требований суд оценил приведенные ответчиком в обоснование ходатайства доводы, принял во внимание характер допущенного ответчиком нарушения условий договора, длительность допущенной просрочки, а также степень соразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Лизингодателем также при расчете сальдо встречных обязательств учтены расходы, связанные с хранением предметов лизинга с даты возврата предметов лизинга Лизингодателю до даты реализации предметов лизинга, расходы на транспортировку и расходы на диагностику предметов лизинга.

Согласно пункту 3.6. Постановления № 17 убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

В соответствии со статьями 12, 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения убытков. Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По результатам сальдирования должно быть устранено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон.

Поскольку лизингополучатель, чьи неправомерные действия повлекли невозможность удовлетворения имущественного интереса лизингодателя, не вправе извлекать выгоду из ненадлежащего исполнения обязательств, на основании пункта 4 статьи 1, пункта 3 статьи 307, пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ при определении завершающей обязанности по договорам лизинга он обязан возместить убытки, причиненные прекращением договора.

Размер убытков, понесенных Лизингодателем, указан последним в следующих размерах:

- по Договору лизинга 1 – 65 900,00 рублей; - по Договору лизинга 2 – 100 000,00 рублей; - по Договору лизинга 3 –102 800 рублей; - по Договору лизинга 4 – 102 800,00 рублей; - по Договору лизинга 5 – 177 550,00 рублей; - по Договору лизинга 6 – 86 200,00 рублей; - по Договору лизинга 7 – 64 500,00 рублей; - по Договору лизинга 8 – 101 600,00 рублей. - по Договору лизинга 9 – 74 920,00 рублей; - по Договору лизинга 10 – 116 945,00 рублей.

Суд находит обоснованным учет в сальдо встречных обязательств расходы Лизингодателя на хранение, транспортировку и диагностику предметов лизинга в указанных Лизингодателем размерах.

Исходя из представленных расчетов и документов сводный размер сальдо встречных обязательств по расторгнутым Договорам лизинга составил 14 161 410 рублей 90 копеек.

По Договору лизинга № ЛД-34-0527/23 от 30.01.23

Предоставления Лизингополучателя

Предоставления Лизингодателя

лизинговые платежи (за

исключением авансового)

286 088,10

сумма

предоставленного лизингополучателю

финансирования

686 192,40

стоимость возвращенного

предмета лизинга

632 000,00

плата за финансирование

212 828,68

пени

265 152,53

имущественные расходы Лизингодателя

65 900,00

ИТОГО

918 088,10

1 230 073,61

Итого разница взаимных предоставлений составляет 311 985,51 рублей в пользу Лизингодателя

По Договору лизинга № ЛД-34-1817/23 от 13.03.23

Предоставления Лизингополучателя

Предоставления Лизингодателя

лизинговые платежи (за

исключением авансового)

172 245,01

сумма

предоставленного лизингополучателю

финансирования

902 500,00

стоимость возвращенного

предмета лизинга

657 000,00

плата за финансирование

183 121,21

пени

290 105,83

имущественные расходы Лизингодателя

62 200,00

ИТОГО

829 245,01

1 437 927,04

Итого разница взаимных предоставлений составляет 608 682,03 рублей в пользу Лизингодателя

По Договору лизинга № ЛД-34-1818/23 от 13.03.23

Предоставления Лизингополучателя

Предоставления Лизингодателя

лизинговые платежи (за

исключением авансового)

326 535,38

сумма

предоставленного лизингополучателю

финансирования

1 710 000

стоимость возвращенного

предмета лизинга

594 000

плата за финансирование

414 878,80

пени

837 661,71

имущественные расходы Лизингодателя

102 800

ИТОГО

920 535,38

3 065 340,51

Итого разница взаимных предоставлений составляет 3 065 340,51 рублей в пользу Лизингодателя

По Договору лизинга № ЛД-34-1819/23 от 13.03.23

Предоставления Лизингополучателя

Предоставления Лизингодателя

лизинговые платежи (за

исключением авансового)

326 535,38

сумма

предоставленного лизингополучателю

финансирования

1 710 000

стоимость возвращенного

предмета лизинга

594 000

плата за финансирование

414 878,80

пени

836 686,97

имущественные расходы Лизингодателя

102 800

ИТОГО

920 535,38

3 064 365,77

Итого разница взаимных предоставлений составляет 3 064 365,77 рублей в пользу Лизингодателя

По Договору лизинга № ЛД-34-1893/22 от 23.03.22

Предоставления Лизингополучателя

Предоставления Лизингодателя

лизинговые платежи (за

исключением авансового)

1 976

644,08

сумма

предоставленного лизингополучателю

финансирования

2 957 500

стоимость возвращенного

предмета лизинга

2 898 000,0

0

плата за финансирование

1 489 413,20

пени

140 671,17

имущественные расходы Лизингодателя

177 550,00

ИТОГО

4 874 644,0

8

4 765 134,37

Итого разница взаимных предоставлений составляет 109 509,71 рублей в пользу Лизингополучателя

По Договору лизинга № ЛД-34-2081/23 от 19.03.23

Предоставления Лизингополучателя

Предоставления Лизингодателя

лизинговые платежи (за

исключением авансового)

27 960,25

сумма

предоставленного лизингополучателю

финансирования

16 450 800

стоимость возвращенного

предмета лизинга

12 850 000

плата за финансирование

1 466 509,95

пени

1 894 965,74

имущественные расходы Лизингодателя

86 200,00

ИТОГО

12 877 960,

25

19 898 475,69

Итого разница взаимных предоставлений составляет 7 020 515,44 рублей в пользу Лизингодателя

По Договору лизинга № ЛД-34-3498/22 от 30.06.22

Предоставления Лизингополучателя

Предоставления Лизингодателя

лизинговые

1 297

сумма

1 927 250

платежи (за исключением

авансового)

640,64

предоставленного лизингополучателю

финансирования

стоимость возвращенного

предмета лизинга

750 000,00

плата за финансирование

617 759,13

пени

278 497,23

имущественные расходы Лизингодателя

64 500,00

ИТОГО

2 047 640,6

4

2 888 006,36

Итого разница взаимных предоставлений составляет 840 365,72 рублей в пользу Лизингодателя

По Договору лизинга № ЛД-34-5285/22 от 06.09.22

Предоставления Лизингополучателя

Предоставления Лизингодателя

лизинговые платежи (за

исключением авансового)

1 650 017,8

0

сумма

предоставленного лизингополучателю

финансирования

3 640 666,80

стоимость возвращенного

предмета лизинга

5 598

000,00

плата за финансирование

843 811,81

пени

1 132 301,91

имущественные расходы Лизингодателя

101 600,00

ИТОГО

7 248 017,8

0

5 718 380,52

Итого разница взаимных предоставлений составляет 1 529 637,28 рублей в пользу Лизингополучателя

По Договору лизинга № ЛД-34-7462/22 от 15.11.22

Предоставления Лизингополучателя

Предоставления Лизингодателя

лизинговые платежи (за

исключением авансового)

1 103

857,34

сумма

предоставленного лизингополучателю

финансирования

3 870 000

стоимость возвращенного

предмета лизинга

4 180 000

плата за финансирование

703 253,22

пени

917 075,38

имущественные расходы Лизингодателя

74 920,00

Итого

5 283 857,3

4

5 565 248,60

Итого разница взаимных предоставлений составляет 281 391,26 рублей в пользу Лизингодателя

По Договору лизинга № ЛД-34-7463/22 от 15.11.22

Предоставления Лизингополучателя

Предоставления Лизингодателя

лизинговые платежи (за

1 103

857,34

сумма

предоставленного

3 870 000

исключением авансового)

лизингополучателю

финансирования

стоимость возвращенного предмета лизинга

3 890 000,0

0

плата за

финансирование

703 253,22

пени

911 570,77

имущественные расходы Лизингодателя

116 945,00

Итого

4 993 857,3

4

5 601 768,99

Итого разница взаимных предоставлений составляет 607 911,65 рублей в пользу Лизингодателя

Таким образом, размер неосновательного обогащения Лизингополучателя по расчету

совокупного сальдо встречных обязательств составляет 14 161 410 рублей 90 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южное поле» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 14 161 410 рублей 90 копеек, а также 80 152 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южное поле» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 106 930 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лодина Ю.А.