Решение от 8 ноября 2023 г. по делу № А53-13124/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13124/23
08 ноября 2023 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Профессиональные инвестиции" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 612 408 руб. задолженности, неустойки, убытков, 100 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 04.07.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Профессиональные инвестиции" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2 000 000 руб. задолженности по договору от 25.11.2022, 136 408 руб. неустойки, 476 000 руб. убытков, 100 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Сторонами заявлено об отказе от проведения судебной экспертизы.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы снято индивидуальным предпринимателем ФИО2 с рассмотрения суда.

Истец заявил о направлении мотивированных возражений на акт приемки работ от 09.12.2022. Истец получил акт 12.12.2022 и 12.12.12 направил мотивированные возражения. Факт получения возражений ответчик подтвердил.

Истец требования поддержал. Ответчик иск не признал.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

25 ноября 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний "Профессиональные инвестиции" (далее – истец, заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ответчик, подрядчик) заключен договор подряда № 25/11/ГНП/ГНБ/НВК/ГП (далее - договор).

По договору ИП Гельжинис С.С. обязалась перед ООО ГК "Профит" выполнить работы поименованные в пункте 1.1. договора на 9 объектах. ООО ГК "Профит" взял на себя обязательства принять выполненные работы и произвести оплату по договору в размере 4 012 000 рублей, в том числе авансом 2 000 000 рублей.

Истец согласно п. 2.2. договора перечислил 25.11.2022 и 28.11.2022 аванс ответчику в сумме 2 000 000 руб.

11 декабря 2022 года от ответчика по электронной почте в адрес истца поступил акт приема-передачи работ № 28 от 09 декабря 2022 года.

Истцом указано, что в акте поименованы работы как доставка техники на объект и прокладка труб. При этом цена прокладки одного метра трубопровода была указана в размере 7 800 руб. тогда как согласно приложению № 1 к договору прокладка одного метра трубопровода составляла 1 500 руб. Так же включены не предусмотренные договором расходы на доставку техники.

12.12.2022 в адрес ответчика направлено уведомление об отказе в приемке работ. Истец указал, что отказ обусловлен тем, что цены не соответствуют договорным, работы комиссии для проверки объемов не предъявлены, документов по работам нет. На объектах нет техники и сотрудников.

14.12.2022 от ответчика поступило истцу уведомление о приостановке работ от 10.12.2022 с приложением "Ведомость поврежденных механизмов". В этом уведомлении ответчик сообщал, что приостанавливает работы из-за повреждения механизмов на объекте.

15.12.2022 в адрес ответчика направлены претензии о несогласии с приостановкой работ. ООО ГК "Профит" ссылаясь на то, что работы выполняются в рамках муниципального заказа имеют жесткое ограничение по срокам. Обстоятельства указные ответчиком в уведомлении о приостановке работ ничем не подтверждены и не могут быть причиной для отказа от выполнения договора. Если нет возможности продолжать работы на начатом объекте требовали выполнить работы на оставшихся восьми. Вторая претензия содержала требование о возмещении убытков и возврата аванса.

Пунктом 2.3. договора установлено, что работы выполняются в течении 28 рабочих дней начиная с 28.11.2022, то есть до 11 января 2023 года (включительно). Срок выполнения работ по договору истек.

Ответчик к работам не приступил, аванс не возвратил.

Истец указал, что не мог нарушить условия муниципального контракта и не выполнить работы от выполнения которых фактически отказался ответчик и обратился к другим подрядчикам. Так, заключен договор в ИП ФИО5 от 19 декабря 2022 года, за выполненные работы по которому оплачено 1 403 500 руб. (акт от 22.12.2022).

Указанное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо № 51).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по спорному договору истец произвел в качестве предоплаты перечислил ответчику 2 000 000 руб. платежным поручениями № 37 от 25.11.2022, № 42 от 28.1.2022 (л.д. 28-29).

Истец указал, что ответчик работы не выполнил, в связи с чем, истец претензией от 15.12.2022 заявил о возврате аванса.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, указал, что аванс им полностью отработан, указал, что после выполнения части работ подрядчик 12.12.2022

направил в адрес заказчика акт приема-передачи работ № 28 от 09.12.2022, от подписания которого истец уклонился.

Истец 12.12.2022 направил ответчику уведомление об отказе в приемке работ. Так как стоимость работ по акту не соответствует договору, а именно завышена, объем работ, указанный в акте документально не подтвержден и не предъявлен комиссии фактически.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает, таким образом, интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суду следует исходить из того, что обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика. По смыслу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые 5 исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Стороны от проведения судебной экспертизы, в связи с чем, у суда отсутствует возможность проверки факта и качества выполнения работ ответчиком по спорному договору. Доказательств согласования работ по стоимости, отличающейся спорным договором, суду не представлено, таким образом, суд признает отказ истца в приемке работ по акту № 28 от 09.12.2022 обоснованным, в связи с чем, работы считаются не выполненными.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Истец направил ответчику претензию от 15.12.2022 с требованием возвратить перечисленную сумму аванса, таким образом, суд считает, что истец отказался от договора в одностороннем порядка, ввиду невыполнения работ ответчиком.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено частью 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу подпункта 3 статьи 1103 и пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, могут быть истребованы в качестве неосновательного обогащения.

Факт получения ответчиком 2 000 000 руб. в качестве аванса по договору подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик, не выполнив обязательства по договору, тем самым не предоставил истцу встречного удовлетворения по спорному договору, то основания для удержания перечисленного аванса отпали при его расторжении.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Учитывая отсутствие доказательств фактического исполнения ответчиком договора на сумму перечисленного аванса, требования о взыскании 2 000 000 руб. подлежат удовлетворению судом.

Истец заявил о возмещении ответчиком убытков, понесенных в связи с выполнением спорных работ иным лицом.

Истец указал, что заключил договор с ИП ФИО5 от 19.12.2022, по которому согласно акту № 31 от 22.12.2022 оплачены работы в размере 1 403 500 руб. платежными поручениями № 89 от 22.12.2022 в размере 750 000 руб., № 1001 от 10.01.2023 в размере 500 000 руб., № 93 от 13.01.2023 в размере 153 500 руб.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Вместе с тем, согласно договору с ответчиком, который предусматривает выполнение работ:

Прокладка трубопровода наружной канализации Ф-110мм., закрытым способом, протяженностью 1100м.п. на объекте расположенном по адресу: Псковская область, г. Псков, Завеличье, казарменный городок;

Прокладка трубопровода наружного водоснабжения Ф-160мм., закрытым способом, протяженностью 1100м.п. на объекте расположенном по адресу: Псковская область, г. Псков, Завеличье, казарменный городок;

Прокладка газопровода Ф-90мм., протяженностью 223м.п., закрытым способом, на объекте расположенном по адресу: <...>;

Прокладка газопровода Ф-63мм., протяженностью 222м.п., закрытым способом, на объекте расположенном по адресу: г. Псков, <...>; Прокладка газопровода Ф-110мм., протяженностью 111м.п., закрытым способом, на объекте расположенном по адресу: г. Псков, <...>;

Прокладка газопровода Ф-90мм., протяженностью 165м.п., закрытым способом, на объекте расположенном по адресу: <...>;

Прокладка газопровода Ф-32мм., протяженностью 125м.п., закрытым способом, на объекте расположенном по адресу: <...>;

Прокладка газопровода Ф-63мм. протяженностью 100м.п. закрытым способом, на

г р

объекте расположенном по адресу: <...>;

Прокладка газопровода Ф-63мм., протяженностью 169м.п., закрытым способом, на объекте расположенном по адресу: <...>;

Прокладка газопровода Ф-32мм., протяженностью 147м.п., закрытым способом, на объекте расположенном по адресу; <...>.

В заключенном договоре истцом с ИП ФИО6 предусмотрены работы:

- Прокладка наружных сетей (футляров) (110 мм ) методом ГНБ в одну нитку на объекте: "Учебно-лабораторный корпус медицинского профиля "ФГБОУ ВО "Псковский государственный университет"

- Прокладка наружных сетей (футляров) (160 мм ) методом ГНБ в одну нитку на объекте: "Учебно-лабораторный корпус медицинского профиля "ФГБОУ ВО "Псковский государственный университет"

- Прокладка наружных сетей (футляров) (110 мм ) методом ГНБ в одну нитку на объекте: "Учебно-лабораторный корпус медицинского профиля "ФГБОУ ВО "Псковский государственный университет"

- Прокладка наружных сетей (футляров) (160 мм ) методом ГНБ в одну нитку на объекте: "Учебно-лабораторный корпус медицинского профиля "ФГБОУ ВО "Псковский государственный университет".

Таким образом, при сопоставлении видов работ по двум указанным договорам, суд пришел к выводу, что они не являются тождественными.

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с доводами истца о наличии вины и причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом затратами, поскольку доказательств обоснованности их несения, как и доказательств выполнения спорных работ по завышенной цене суду не представлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании убытков.

Так же истцом заявлено о взыскании пени в размере 136 408 руб. с 12.01.2023 по 14.02.2023 .

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2. стороны договорились о взаимной ответственности за нарушения сроков оплаты и выполнения работ по настоящему договору и определили неустойку за такие нарушения в размере 0,1 % от стоимости договора за каждый день просрочки выполнения обязательств по настоящему договору.

Согласно пункту 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что 15.12.2022 истец отказался от договора, то есть утратил интерес к получению результатов работ.

Поскольку спорный договор расторгнут по инициативе истца, то правовых оснований требовать взыскание неустойки за период с 12.01.2023 по 14.02.2023 у истца не имеется.

При таком положении, суд считает требования о взыскании пени в необоснованными и неподлежащими удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании пени суд отказывает.

Так же истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

Ответчик возражал, указал о завышенности суммы расходов. Указал, что считает обоснованной суммой в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец представил договор от 01.02.2023, платежным поручением № 117 от 07.02.2023 в размере 100 000 руб.

Представителем истца подготовлен иск, дополнительные пояснения к иску, обеспечено участие в шести судебных заседаниях.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает решения Совета АПРО от 07.04.2023 об утверждении результатов обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2022 году, в соответствии с которым средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: Составление исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде; заявлений о выдаче судебного приказа - 18 500 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 4 500 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве: в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства – 70 000 руб., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства – 35 000 руб., в суде апелляционной инстанции – 50 000 руб., в суде кассационной инстанции – 60 000 руб.

Изучив представленные доказательства и учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем выполненной представителем истца

правовой работы, суд признает разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 39 000 руб.

Вместе с тем, поскольку иск удовлетворен частично (76,56%), то признанная судом обоснованно заявленная сумма расходов подлежит пропорциональному определению.

С учетом изложенного ходатайство истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 29 858,40 руб., в остальной части надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом оплачена госпошлина в размере 36 062 руб. платежным поручением № 121 от 13.02.2023.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований (76,56%), расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 27 609 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Профессиональные инвестиции" 2 057 467,40 руб., из них 2 000 000 руб. – задолженность, 27 609 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, 29 858,40 руб. - судебные расходы по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И. С.