Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А10-2649/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2649/2022
22 июня 2022 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304031735100146, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Северобайкальского районного отделения судебных приставов ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия

о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства от 12.04.2022 №25290/22/0317-ИП, действия (бездействия), об обязании устранить нарушения прав и законных интересов путем контроля фактической передачи недвижимого имущества, расположенных на первом этаже здания по адресу: Республика Бурятия, <...> (номера помещений по плану здания: 67, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106) ФИО4 в Администрацию МО ГП «поселок Новый Уоян» с составлением соответствующего плана,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования городское поселение «поселок Новый Уоян» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2 – индивидуального предпринимателя (посредством видеоконференц-связи в Северобайкальском городском суде Республики Бурятия);

от ответчика судебного пристава-исполнителя Северобайкальского районного отделения судебных приставов ФИО3: представитель не явился;

от ответчика УФССП по РБ: ФИО5 – представителя по доверенности от 15.06.2022 (посредством видеоконференц-связи в Северобайкальском городском суде Республики Бурятия),

от третьих лиц: представители не явились,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304031735100146, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к судебному приставу-исполнителю Северобайкальского районного отделения судебных приставов ФИО3 о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства от 12.04.2022 №25290/22/0317-ИП, действия (бездействия), об обязании устранить нарушения прав и законных интересов путем контроля фактической передачи недвижимого имущества, расположенных на первом этаже здания по адресу: Республика Бурятия, <...> (номера помещений по плану здания: 67, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106) ФИО4 в Администрацию МО ГП «поселок Новый Уоян» с составлением соответствующего плана.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.05.2022 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрацию муниципального образования городского поселения «поселок Новый Уоян» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Северобайкальского районного отделения судебных приставов ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №67000871858545.

От судебного пристава-исполнителя Северобайкальского районного отделения судебных приставов ФИО3 01.06.2022 в суд поступил отзыв на заявление, ходатайство о рассмотрении заявления без участия судебного пристава-исполнителя, копии материалов исполнительного производства №25290/22/03017-ИП. Согласно представленному отзыву судебный пристав-исполнитель ФИО3 требования не признал, пояснил, что 12.04.2022 поступило заявление от ФИО4 с приложенным актом приема-возврата имущества арендодателю в лице главы Администрации муниципального образования городского поселения «поселок Новый Уоян». На основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанное исполнительное производство 12.04.2022 окончено фактическим исполнением. Указано, что ФИО2 не является стороной исполнительного производства и не имеет права на удовлетворение заявления, избран неверный способ защиты прав и интересов.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №67000871858552, №67000871858538.

От третьего лица Администрации муниципального образования городского поселения «поселок Новый Уоян» 15.06.2022 в суд поступило возражение на заявление о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором указано, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.11.2021 исполнено в полном объеме, договор аренды нежилого помещения в соответствии с дополнительным соглашением от 10.11.2021 №2 расторгнут, помещения возвращены собственнику на основании решения суда. Также указано на то, что Администрацией муниципального образования городского поселения «поселок Новый Уоян» решение суда исполнено добровольно, до вступления решения суда в законную силу. Отмечено, что требования о контроле фактической передачи недвижимого имущества не были заявлены ранее в суд, а Администрация муниципального образования городского поселения «поселок Новый Уоян» является собственником нежилых помещений и вправе распоряжаться ими в соответствии с требованиями действующего законодательства.

От третьего лица ИП ФИО4 15.06.2022 в суд поступило возражение на заявление о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором указано, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.11.2021 исполнено в полном объеме, договор аренды нежилого помещения в соответствии с дополнительным соглашением от 10.11.2021 №2 расторгнут, помещения возвращены собственнику на основании решения суда. Указано, что ИП ФИО4 решение суда исполнила добровольно и представила соответствующие документы судебному приставу-исполнителю. Отмечено, что такие требования ИП ФИО2 ранее судом не рассматривались.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме, дал пояснения.

Представитель УФССП по РБ в судебном заседании требования не признал, дал пояснения.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.11.2021 по делу №А10-3911/2021 исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены. Суд признал торги в форме аукциона по лоту № 1 – право аренды на нежилые помещения, расположенные на первом этаже здания по адресу: Республика Бурятия, <...> (номера помещений по плану здания: 67, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106), недействительными. Признал договор аренды муниципального имущества от 01.12.2020 № 3/2020 недействительным. Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить нежилые помещения, расположенные на первом этаже здания по адресу: Республика Бурятия, <...> (номера помещений по плану здания: 67, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106) Администрации муниципального образования городского поселения «поселок Новый Уоян» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по акту приема-передачи в срок не позднее тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу №А10-3911/2021 решение Арбитражного суда Республики Бурятия оставлено без изменения.

На основании указанного решения Арбитражным судом Республики Бурятия 11.03.2022 выдан исполнительный лист серии ФС №036899557 по требованию: «Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить нежилые помещения, расположенные на первом этаже здания по адресу: Республика Бурятия, <...> (номера помещений по плану здания: 67, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106) Администрации муниципального образования городского поселения «поселок Новый Уоян» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по акту приема-передачи в срок не позднее тридцати календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу».

На принудительное исполнение в Северобайкальское районное отделение судебных приставов поступил указанный исполнительный лист.

Постановлением от 07.04.2022 №03017/22/94953 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №25290/22/03017-ИП.

От ИП ФИО4 судебному приставу-исполнителю ФИО3 поступило письмо от 07.06.2022 с указанием на то, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.11.2021 исполнено в полном объеме до вступления его в законную силу, приложен акт приема-возврата имущества от 10.11.2021.

В соответствии с актом приема-возврата имущества от 10.11.2021 ИП ФИО4 (арендатор) возвратила арендодателю в лице Главы – Руководителя Администрации муниципального образования городского поселения «поселок Новый Уоян» ФИО6 нежилые помещения по адресам ул. Железнодорожников, д. 1, пом. 67, 97, 102, 98-101, 103-106. В пункте 3 акта отражено, что претензий у арендодателя к арендатору по возвращаемому имуществу и документам не имеется. Акт приема-возврата имущества от 10.11.2021 скреплен печатями сторон, подписями уполномоченных лиц.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени Администрации муниципального образования городского поселения «поселок Новый Уоян» является глава поселения – ФИО6.

Дополнительным соглашением от 10.11.2021 №2 договора аренды муниципального недвижимого имущества от 01.12.2020 №3/2020 расторгнут с 10.11.2021. Дополнительное соглашение от 10.11.2021 №2 подписано руководителем Администрации муниципального образования городского поселения «поселок Новый Уоян» Ловчей О.В. и ИП ФИО4, скреплено печатями сторон.

Постановлением от 12.04.2022 №03017/22/99447 исполнительное производство №25290/22/03017-ИП окончено в порядке пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд, рассмотрев доводы ИП ФИО2, возражения судебного пристава-исполнителя, соответчика и третьих лиц, приходит к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушений своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные указанным Федеральным законом (часть 2). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве исполнение требований исполнительных документов производится путем применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

Из содержания изложенных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а на должника возложена обязанность по своевременному и полному исполнению требований судебного акта и выданного на его основании исполнительного листа в установленный срок.

Факт исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.11.2021 по делу №А10-3911/2021 в части обязания возвращения нежилых помещений подтвержден актом приема-возврата имущества от 10.11.2021, пояснениями третьих лиц, подтверждающих факт передачи нежилых помещений.

Довод заявителя о том, что до настоящего времени нежилые помещения заняты ФИО4, не освобождены, не подтвержден, представленные фотографии не позволяют установить время их совершения, адрес места фотографирования. Иные доказательства, опровергающие исполнение решения суда заявителем не представлены.

С учетом исполнения решения суда в части обязания возвратить имущество, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 12.04.2022 №25290/22/0317-ИП суд признает законным, требование заявителя о признании его незаконным удовлетворению не подлежит.

Иные обстоятельства незаконности постановления об окончании исполнительного производства судом не установлены.

Следовательно, не подлежит удовлетворению требование об обязании устранить нарушения прав и законных интересов путем контроля фактической передачи недвижимого имущества, расположенных на первом этаже здания по адресу: Республика Бурятия, <...> (номера помещений по плану здания: 67, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106) ФИО4 в Администрацию МО ГП «поселок Новый Уоян» с составлением соответствующего плана.

Не подлежит удовлетворению и требование заявителя о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку суд не усматривает незаконные действия или бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения исполнительного производства. Заявитель не привел доводы, и доказательства не представил в обоснование своего требования относительно оспаривания действий и бездействий судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявления ИП ФИО2

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г. В. Борголова