Постановление от 23 ноября 2021 г. по делу № А19-20304/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-20304/2017
23 ноября 2021 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

с участием представителей муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска Дамбинова И.В. (доверенность № 93/21 от 22.06.2021, паспорт, диплом) и общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Баргузин» Давидович З.О. (доверенность от 13.05.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2020 года по делу № А19-20304/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Баргузин», ОГРН 1163850084078, ИНН 3812058828, далее - ООО УК «Баргузин», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Иркутска (ОГРН 1033801541905, ИНН 3807000276, далее - МУП «Водоканал» г. Иркутска, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 16.02.2017 № 11704.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Регионжилстрой» (ОГРН 1123850035726, ИНН 3808225586, далее - ООО «Регионжилстрой»), администрация г. Иркутска (далее - администрация), общество с ограниченной ответственностью транспортно-строительная компания «Регионспецстрой» (ОГРН 1113850026388, ИНН 3808219536, далее - ООО ТСК «Регионспецстрой»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. Урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора холодного водоснабжения и (или) водоотведения с исполнителем коммунальных услуг от 16.02.2017 № 11704, приняты акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон к договору в редакции схемы ООО УК «Баргузин», текст изложен в следующей редакции: «установить границу ответственности за состояние и эксплуатацию сети водопровода для абонента: система трубопроводов и устройств, обеспечивающих подачу холодной воды в дом, в границах внешнего контура многоквартирного дома. Граница ответственности за состояние и эксплуатацию сети канализации для абонента устанавливается внутридомовая инженерная система до внешней границы дома», схема утверждена в предложенной истцом редакции. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МУП «Водоканал» г. Иркутска обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, спорные сети водоснабжения и водоотведения являются собственностью третьих лиц (застройщиков) в силу факта их создания последними; канализационные сети третьими лицами в установленном порядке ответчику не передавались; судами не дана оценка обстоятельствам наличия собственника у спорных сетей.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель истца в устных пояснениях по жалобе с изложенными в ней доводами не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях по ней, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО УК «Баргузин» является управляющей организацией многоквартирных домов №№ 42, 44, 46, 48, 50, 52 по ул. Вампилова г. Иркутска, №№ 71, 79, 79/1, 79/3, 79/5 по ул. Сарафановская г. Иркутска.

27.01.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В процессе заключения договора у сторон возникли разногласия относительно редакций условий пунктов 4.1.12, 4.3.10, 15; формы приложения № 7 к договору; актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 7 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения. Границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей, в силу пункта 11 части 5 статьи 14 названного Закона относятся к существенным условиям договора водоотведения.

На основании пунктов 31, 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (в редакции, действовавшей на момент обращения истца к ответчику с заявлением о заключении договора) (далее - Правила № 644) к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них. При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.

Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании (пункт 2 Правил № 644).

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее также - Правил № 491) в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

При этом в силу пункта 8 Правил № 491 внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Разрешая спор, суды исходили из отсутствия доказательств принадлежности истцу водопроводных и канализационных сетей, находящихся за пределами внешних границ многоквартирных домов, а равно волеизъявления собственников помещений в многоквартирных домах о включении в состав общего имущества многоквартирного дома участков водопроводных и канализационных сетей от внешней границы стены многоквартирного дома до смотровых колодцев.

С учетом действующего в спорный период законодательства и обстоятельств настоящего дела суды пришли к правомерному выводу о необходимости определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности канализационных сетей по внешней стене многоквартирного дома.

Доводы заявителя кассационной жалобы о принадлежности на праве собственности спорных сетей третьим лицам (застройщикам), как построившим названные сети, не принимаются судом округа в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет наличие в совокупности двух юридически значимых обстоятельств: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» под застройщиком понимается хозяйственное общество, которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Обязательства застройщика заключаются в реализации проекта по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в частности к сетям водо и теплоснабжения.

Таким образом, доводы о наличии у застройщиков права собственности на спорные сети основаны на ошибочном толковании ООО «Водоканал» норм материального права, регулирующих отношения, связанные приобретением права собственности на новую вещь и с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Несоблюдение процедуры передачи спорного участка сетей застройщиками или органом местного самоуправления ответчику само по себе не является достаточным основанием для возложения ответственности за эксплуатацию таких сетей на истца.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2020 года по делу №А19-20304/2017и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.В. Белоножко

Судьи А.И. Скубаев

Н.Н. Тютрина