Постановление от 22 марта 2024 г. по делу № А12-11382/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1680/2024

Дело № А12-11382/2023
г. Казань
22 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2024 года


Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатиховой А.Ю. (протоколирование ведется путем использования систем вебконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии представителей:

УФНС по Волгоградской области – ФИО1, доверенность №17 от 09.01.2024,

ФИО2 - ФИО3, доверенность от 25.05.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2023 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 года

по делу № А12-11382/2023

по заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400005, <...>) о признании незаконным решения и обязании восстановить запись в Едином государственном реестре юридических лиц, заинтересованные лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400094, <...>), ФИО5, Акционерное общество «Югресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400051, <...>), ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее - ФИО4, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области) от 28.04.2023 N 252, а также обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, Инспекция) восстановить в отношении закрытого акционерного общества "Югресурс" (далее - ЗАО "Югресурс") записи в ЕГРЮЛ за N 2233400091967 от 30.03.2023 и за N 2233400101262 от 10.04.2023.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ЗАО "Югресурс", ФИО2.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО4, не согласившись с судебными актами по делу, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2024 было удовлетворено ходатайство заявителя об участии в судебном заседании 21.03.2024 в 09:45 путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседания).

Заявитель к онлайн-заседанию не подключился.

Установив, что средства связи суда кассационной инстанции воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, суд округа продолжил рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие представителя заявителя.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания, их неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы по существу (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Представители УФНС по Волгоградской области и ФИО2 в судебном заседании суда кассационной инстанции, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят суд отказать заявителю в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.03.2023 единственным акционером ЗАО "Югресурс" ФИО4 принято решение:

- о прекращении полномочий директора общества ФИО2 с 20.03.2023;

- о назначении на должность директора ФИО5, о возложении полномочий по регистрации изменений на ФИО5

23 марта 2023 года ФИО5 обратился в ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда с заявлением по форме Р13014.

ФИО2 обратилась в Красноармейский районный суд с заявлением о восстановлении на работе. При обращении в суд было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета осуществлять регистрационные действия и вносить изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении ЗАО "Югресурс" о единоличном исполнительном органе - директоре.

24 марта 2023 года Красноармейским районным судом г. Волгограда принято определение о принятии обеспечительных мер в виде запрета ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда осуществлять регистрационные действия и вносить изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении ЗАО "Югресурс" о единоличном исполнительном органе - директоре.

Решением регистрирующего органа от 30.03.2023 N 4303292А внесена запись за ГРН 2233400091967 о прекращении полномочий директора ФИО2 и возложении данных полномочий на ФИО5

03 апреля 2023 года единственным акционером ЗАО "Югресурс" ФИО4 были приняты решения:

- утверждения новой редакции Устава Общества, предусматривающей наличие двух исполнительных органов: директора и генерального директора;

- изменение названия ЗАО "Югресурс" на АО "Югресурс";

- назначение ФИО5 генеральным директором Общества, возложить полномочия по регистрации изменений на ФИО5;

03 апреля 2023 года ФИО5 обратился в ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда с заявлением по форме Р13014.

Решением регистрирующего органа от 10 апреля 2023 года N 4303752А внесена запись за ГРН 2233400101262 об изменении формы акционерного общества, об утверждении устава юридического лица в новой редакции, о лице, действующем от имени юридического лица без доверенности - генеральном директоре АО "Югресурс" ФИО5

Решением Красноармейского районного суда от 12 апреля 2023 года ФИО2 восстановлена в должности директора ЗАО "Югресурс", а также признано незаконным решение единственного акционера ЗАО "Югресурс" от 20.03.2023 в части прекращения полномочий ФИО2

20 апреля 2023 года ФИО2 обратилась с жалобой в УФНС России по Волгоградской области на решения ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда о государственной регистрации от 30.03.2023 N 4303292А и 10.04.2023 N 4303752А.

Жалоба была мотивирована принятием 24 марта 2023 года Красноармейским судом г. Волгограда определения о принятии обеспечительных мер в виде запрета ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда осуществлять регистрационные действия и вносить изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении ЗАО "Югресурс" о единоличном исполнительном органе - директоре.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 28.04.2023 N 252 жалоба ФИО2 удовлетворена, решения о государственной регистрации от 30.03.2023 N 4303292А и 10.04.2023 N 4303752А отменены.

Полагая, что решение от N 252 от 28.04.2023 является незаконным, нарушает его права и законные интересы, ФИО4 обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности решения УФНС России по Волгоградской области от 28.04.2023N 252 и отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ФИО4

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии со статьей 25.1 Закона N 129-ФЗ заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права. Жалобой в целях настоящей главы признается обращение заинтересованного лица в вышестоящий территориальный регистрирующий орган (далее - вышестоящий регистрирующий орган), а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, предметом которого является обжалование решения регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации.

В силу статьи 25.2 Закона N 129-ФЗ решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 статьи 25.6 Закона N 129-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, принимает одно из следующих решений: а) об отмене решения регистрирующего органа; б) об оставлении жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

В силу части 1 статьи 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Судами отмечено, что удовлетворяя жалобу ФИО2 и отменяя оспариваемым решением решения регистрирующего органа о государственной регистрации от 30.03.2023 N 4303292А и 10.04.2023 N 4303752А, УФНС России по Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 13 и 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходило из того, что названные решения регистрирующего органа вынесены в период действия обеспечительных мер принятых Красноармейским районным судом г. Волгограда 24.03.2023 в виде запрета ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда осуществлять регистрационные действия и вносить изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении ЗАО "Югресурс" о единоличном исполнительном органе - директоре.

Доводы кассационной жалобы о незаконности принятых обеспечительных мер были предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонены им в силу следующего.

Отмена апелляционным определением Волгоградского областного суда от 29.06.2023 определения Красноармейского суда г. Волгограда от 24.03.2023 о принятии обеспечительных мер, не влечет незаконности оспариваемого решения Управления, поскольку обеспечительные меры были приняты судом 24.03.2023, подлежали немедленному исполнению и на момент принятия Управлением оспариваемого решения отменены не были.

Законность оспариваемого по правилам главы 24 АПК РФ ненормативного правового акта (решения) проверяется судом по состоянию на дату его принятия, с учетом тех документов, которыми располагал принявший такое решение орган на дату принятия. Позднее созданные документы не могут явиться основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, так как принявший его орган объективно не мог учесть их при принятии решения.

Помимо изложенного, судами отмечено, что решением Красноармейского районного суда от 12 апреля 2023 года ФИО2 восстановлена в должности директора ЗАО "Югресурс" с 20.03.2023, а также признано незаконным решение единственного акционера ЗАО "Югресурс" от 20.03.2023 в части прекращения полномочий ФИО2

Таким образом, решение Управления об отмене решения Инспекции о государственной регистрации от 30.03.2023 N 4303292А о прекращении полномочий директора ФИО2 и возложении данных полномочий на ФИО5 не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В отношении решения Инспекции от 10.04.2023 N 4303752А судами учтено, что представляемое в регистрирующий орган заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица (заявителя). В связи с чем подписывать заявление по форме Р13014 у нотариуса должен действующий директор.

Вместе с тем, заявление по форме N Р13014 от 03.04.2023 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическим лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, подписано ФИО5, тогда как согласно решению Красноармейского районного суда г. Волгограда по делу N 2-1256/2023 ФИО2 восстановлена в должности директора общества с 20.03.2023, то есть она являлась единоличным исполнительным органом ЗАО "Югресурс" и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества.

В связи с чем, представленное ФИО5 в регистрирующий орган заявление по форме N Р13014 от 03.04.2023 подписано неуполномоченным лицом.

Оснований считать указанные выводы судов, не соответствующими представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции находит, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций надлежаще мотивированы и аргументированы, основаны на полном исследовании представленных доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения по делу решения и постановления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств спора.

Приведенные доводы не опровергают выводов судов, не подтверждают нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем исходя из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер государственной пошлины при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным для физических лиц составляет 150 рублей.

Поскольку при подаче кассационной жалобы заявитель по чеку Сбербанка РФ от 07.02.2024 уплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей, возврату из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 850 рублей.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу N А12-11382/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2850 рублей. Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Д. Хлебников



Судьи С.В. Мосунов



А.Н. Ольховиков