Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А60-6265/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6265/2017
26 мая 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2017 года Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроПласт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 65 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 92391руб.05коп.,

Истец и ответчик извещены о дне судебного заседания, в суд не явились. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "ЕВРОПЛАСТ" (далее-истец) обратился в суд с исковым заявлением к МБОУ СОШ № 65 (ответчик) с требованием о взыскании 92391руб.05коп., в том числе 83900руб.- основной долг по договору подряда № 91/2015 от 18.08.2015г., 8491руб.05коп.- проценты.

Определением от 22.02.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. От ответчика 07.04.2017г. поступил отзыв, в котором указал на оплату выполненных работ (платежное поручение № 6388 от 13.03.2017г). От истца пояснения на отзыв ответчика не поступили.

Определением от 17.04.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От истца 02.05.2017г. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8491руб.05коп. Производство по делу в части взыскания суммы основного долга по оплате выполненных работ по договору подряда № 91/2015 от 18.08.2015г. подлежит прекращению на основании п.4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с этим суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор подряда № 91 /2015 от «18» августа 2015 г. (в редакции протокола разногласий) (далее-договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу конструкций из ПВХ профиля согласно следующим документам: Локальный сметный расчет (Приложение № 1 к Договору), Дефектная ведомость (Приложение № 2 к Договору), Спецификация (Приложение № 3 к Договору). Сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В п. 1.2 договора указано место выполнения работ: <...>.

В п. 3.3 договора определена цена договора - 83 900 (восемьдесят три тысячи девятьсот руб. 00 коп.).

Порядок оплаты работ установлен в п. 3.4 договора.

Отношения сторон регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом истца о взыскании суммы основного долга в связи с оплатой выполненных работ производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании п.4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8491руб.05коп., начисленных за период с 01.01.2016г. по 15.02.2017г. (согласно представленному расчету).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов судом проверен и признан верным, расчет не противоречит нормам действующего гражданского законодательства. Ответчик указал на отсутствие финансирования.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 8491руб.05коп. согласно представленному расчету (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в т.ч. с суммы долга, оплаченной после подачи иска (ст.333.40 НК РФ), излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, п.4 ч.1 ст.150, 167- 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания долга прекратить. 2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 65 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроПласт" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8491(восемь тысяч четыреста девяносто один) рубль 05 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 3696 (три тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроПласт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2304 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 99 от 13.02.2017 г. в составе общей суммы 6000руб.00коп. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.А. Бирюкова