Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А40-106768/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-106768/22-13-973
г. Москва
09 августа 2022 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛТАЙ-КОКС" (659107, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, ЗАРИНСК ГОРОД, ПРИТАЕЖНАЯ УЛИЦА, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КУЗБАССРАЗРЕЗУГОЛЬ" (650054, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, КЕМЕРОВО ГОРОД, ПИОНЕРСКИЙ БУЛЬВАР, ДОМ 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 276 000 руб. 69 коп.



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛТАЙ-КОКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КУЗБАССРАЗРЕЗУГОЛЬ" о взыскании задолженности в размере 276 000 руб. 69 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 25.05.2022 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, довод отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Алтай-Кокс» и АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» заключен договор № 2/20 от 16.12.2019 г. на поставку угольного концентрата.

Во исполнения договора с 20 ноября 2020 по 24 февраля 2021 Ответчик осуществлял в адрес Истца поставки угольного концентрата марки КО-обогащенный. Оплата указанных партий товара произведена Истцом в полном размере платежными поручениями № 1 от 11.01.2021 г., № 5118 от 08.04.2021г.

В соответствии с п. 6.2 Договора качество поставляемого Товара должно соответствовать нормам показателей качества, согласованным сторонами в Приложениях к Договору и удостоверяться сертификатом (удостоверением) качества.

В приложениях № 9 от 07.09.2020, № 15 от 29.01.2021 к Договору стороны согласовывали качественные характеристики угольного концентрата. В частности, показатель влаги должен составлять не более 8,5%.

Приемка товара по качеству производилась покупателем согласно п.5.1 Договора в соответствии с условиями Инструкции «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения по качеству № П-7 от 25.04.1966 (с последующими изменениями), п. 5.5.1 - без участия представителей поставщика.

Абзацем 2 пункта 5.1 Договора предусмотрено право поставщика принять участие в приемке товара по качеству, при условии обеспечения присутствия своего полномочного представителя на месте приемки у покупателя. Указанным правом ответчик не воспользовался, в связи с чем приемка осуществлена в одностороннем порядке.

Факт отбора проб подтверждается актами об отборе образцов (проб) № 117/1 от 21.11.2020 г, №30/1 от 26 февраля 2021г. Результаты исследований отражены в соответствующих протоколах результатов испытаний, согласно которым показатель влаги не соответствует качественным показателям, согласованным сторонами в Приложениях к Договору.

В адрес ответчика были направлены уведомления № 1/357-364-исх от 26 ноября 2020, № 1/357-145-исх от 02 марта 2021 о наличии отклонений в показателях качества в поступившем к истцу угольном концентрате.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что в случае отклонения показателей качества поставленного Товара от предельных показателей, согласованных в Приложениях к Договору, применяются скидки к цене: по влаге - за каждые 0,1% превышения - 0,2%.

В соответствии с п. 9.2. Договора ответчику были предъявлены претензии: № 21866-1/162-117-исх от 26.05.2021 на сумму 195 019,65 рублей. Письмом №06/02-614 от 20.07.2021 ответчик отклонил претензию со ссылкой на Приложение №12 от 02 ноября 2020 к Договору и нарушение порядка учета погрешности в размере 10%, установленной в п.1.5 ГОСТ 10742-71.

№ 21867-1/162-120-исх от 26.05.2021 на сумму 80 981,04 рубля. Письмом №06/02-617 от 20.07.2021 ответчик отклонил претензию со ссылкой на нарушение порядка учета погрешности в размере 10%, установленной в п.1.5 ГОСТ 10742-71.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, в том числе соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

По правилам статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Ответчик обязательство по поставке угольного концентрата выполнил ненадлежащим образом, так как по результату приемки товара у покупателя было выявлено увеличение показателя влаги над договорными.

Утверждение ответчика о том, что истец неверно произвел расчет соразмерного уменьшения стоимости товара, а именно: без учета допустимой погрешности опробования согласно ГОСТ 10742-71, составляющей 10%, не может быть принято во внимание, т.к. полученный истцом показатель влажности (9,4%) находится за пределами возможного максимального значения влажности (8,5% - влага по договору + 10% - погрешность по ГОСТ = 9,35%). Соответственно погрешность опробования в данном случае не применима.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в заявленном размере.

Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего.

Применение погрешности к показателям, полученным производителем угля, является необоснованным. Например, если предельный показатель качества согласован сторонами в договоре в размере 8,5%, показатель по удостоверению поставщика 8,9%, а показатель у покупателя 9,4%, то применив погрешность к показателю поставщика, получим, что максимальное значение может быть 9,79%, следовательно, сравнив это максимальное значение с полученным потребителем значением, делаем вывод о поставке качественного товара.

Если в примере увеличить значение показателя у поставщика до 10,5%, применив погрешность максимальное значение качественного угля будет 10,5% +10% = 11,55%. Следовательно, уголь опять будет считаться качественным. Увеличив значение влажности по удостоверению поставщика до 11%, максимальное значение качественного угля составит 12,1%, следовательно, товар снова качественный, т.к. 12,1% > 10,7%. Таким образом, применение погрешности к показателю производителя/поставщика, выглядит не только не логичным, но даже абсурдным, поскольку в этом случае потребитель всегда получает качественный уголь.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 156, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КУЗБАССРАЗРЕЗУГОЛЬ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛТАЙ-КОКС" задолженность в размере 276 000 (двести семьдесят шесть тысяч) руб. 69 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 8 520 (восемь тысяч пятьсот двадцать) руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Н.И. Хаустова