Решение от 22 декабря 2025 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...> http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-44596/2024

г. Краснодар «23» декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2025. Полный текст решения изготовлен 23.12.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Ситовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Интергрант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к RODOTRI S.A., Эквадор о взыскании задолженности

при участии: стороны не явились установил:

ООО «Интергрант» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к RODOTRI S.A., Эквадор о взыскании 53740 долларов США задолженности.

В соответствии со статьями 156, 256 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассматривался в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не велась.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств в целях извещения ответчика о месте и времени судебного заседания.

Ходатайство удовлетворено на основании статей 66, 159 АПК РФ.

Иных дополнительных документов и ходатайств стороны не направили.

Как следует из материалов дела, 16.12.2022 стороны заключили контракт № ЕС-52 (далее - контракт), по условиям которого продавец (ответчик) продает, а покупатель (истец) покупает для дальнейшего ввоза в Российскую Федерацию, мороженую рыбу и морепродукты в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в предварительно согласованных сторонами спецификациях на каждую поставляемую партию товара.

В рамках контракта оформлены проформы-инвойс № 0000101-2022 и № 0000103-2022 от 18.12.2022 на поставку товара, на общую сумму 384560 долларов США.

Истец указывает, что ООО «Интергрант» осуществило предоплату на сумму 123740 долларов США (8361111,8 руб. по курсу 67,57 руб. за 1 доллар США установленного Центральным банком Российской Федерации на момент оплаты) в следующем порядке:

- 1000 долларов США отправлено 11.01.2023 - заявление на перевод № 6,

- 20000 долларов США отправлено 13.01.2023 - заявление на перевод № 13, - 40870 долларов США отправлено 16.01.2023 - заявление на перевод № 18, - 61870 долларов США отправлено 11.01.2023 - заявление на перевод № 33.

В рамках дополнительного соглашения № 2 от 10.05.2023 введен второй продавец - компания PROCESADORA DE MARISCOS DE EL ORO PROMAORO S.A и продлены сроки поставки товара до 30.08.2023 и срок возврата аванса до 30.09.2023.

Истец указывает, что компания RODOTRI S.A перевела часть предоплаты (70000 долларов США из 123740) компании PROCESADORA DE MARISCOS DE EL ORO PROMAORO S.A 23.03.2023, о чем ссылается на письмо от 23.02.2023.

10.06.2023 PROCESADORA DE MARISCOS DE EL ORO PROMAORO S.A поставлена товарная партия и зарегистрирована таможенная декларация 10228020/100623/5025307 от второго продавца в рамках контракта № ЕС-52 от 16.12.2022.

Ссылаясь на то, что в установленные сроки о RODOTRI S.A. свои обязательства по отгрузке товара на оставшиеся 53740 долларов США и возврату аванса не выполнил, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате аванса.

Неисполнение данного требования послужило для ООО «Интергрант» основанием обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Правовая природа заключенного между сторонами контракта определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о договоре купли-продажи и поставке (параграфы 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки

предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, на определенных в договоре условиях (пункт 1).

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров (пункт 2).

При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 ГК РФ, общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец свои обязательства по контракту исполнил надлежащим образом, однако ответчик в установленные контактом срок товар на сумму 53740 долларов США истцу не поставил. Доказательств обратного суду не представлено.

Содержание претензии от 14.10.2024, направленной истцом в адрес ответчика, свидетельствует об отсутствии интереса в получении товара.

Неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара в установленный договором срок свидетельствует о нарушении его условий.

Предъявив 14.10.2024 ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар контракт прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность за нарушение срока передачи товара отпала.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2018 по делу № А41-16453/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2021 по делу № А53-19669/2020.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражения.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что ответчик не исполнил обязательства по поставке оплаченного истцом товара, в связи с чем задолженность в размере 53740 долларов США подлежит взысканию с ответчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара на сумму 53740 долларов США, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 140 и пунктом 3 статьи 317 ГК РФ допускается использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

В силу пункта 2 статьи 140 ГК РФ случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (пункт 3 статьи 317 ГК РФ).

Следовательно, в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление № 54) стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Согласно пункту 32 Постановления № 54 требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1, 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае

взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Указание в резолютивной части судебного акта на взыскание в иностранной валюте не противоречит положениям пункта 3 статьи 317 ГК РФ, разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления № 54, пункте 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2000 № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле», пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ».

Указанный правовой подход отражен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2022 по делу № А53-7435/2021.

Поскольку стороны не зафиксировали в контракте курс доллара США к рублю Российской Федерации для проведения расчетов, а валютой платежа является доллар США (пункт 3.2 контракта), с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении № 54, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы долга в размере 53740 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из пункта 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно Закону Российской Федерации «О государственной пошлине» ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Истец направил настоящее исковое заявление в Арбитражный суд Краснодарского края посредством почтовой связи 02.08.2024, курс доллара США, установленный ЦБ РФ на указанную дату, составлял 85,7833 руб. за доллар США.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 46050 руб. (при сумме иска 4609994 руб. 54 коп.), истцом на основании платежного поручения № 1032 от 19.07.2024 уплачено 41157 руб.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца следует взыскать 41157 руб. расходов по оплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета РФ взыскать 4893 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с RODOTRI S.A., Эквадор в пользу ООО «Интергрант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 53740 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа и 41157 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с RODOTRI S.A., Эквадор в доход федерального бюджета РФ 4893 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Ситова