Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А19-10628/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                         Дело  № А19-10628/2024

09.10.2024 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  25.09.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено  09.10.2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАВОД ЭЛЕКТРОСЕВКАВМОНТАЖИНДУСТРИЯ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2003, ИНН: <***>, адрес: 350080, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ,                    Г. КРАСНОДАР, УЛ. ИМ. ДЕМУСА М.Н., Д. 11, ЗД. ЛИТЕР "А", ПОМЕЩ. № 8)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «РАДИАН» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2009, ИНН: <***>, адрес: 664048, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,                 Г ИРКУТСК, УЛ РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ, Д. 184, КВ.342)

о взыскании задолженности по договору поставки № 42/1/ПО в размере 16 696 232 000 руб. 40 коп.

при  участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 02.09.2024, личность установлена по паспорту), 

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности от 01.04.2024, личность установлена по паспорту),

установил:

ООО «ЗАВОД ЭЛЕКТРОСЕВКАВМОНТАЖИНДУСТРИЯ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «РАДИАН» о взыскании 16 696 232 000 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение условий договора поставки № 42/1/ПО от 14.02.2023 ответчик не оплатил поставленную продукцию.

Ответчик требования о взыскании долга не признал, указав на передачу продукции ненадлежащего качества и без необходимой документации, также ответчику не поставлены болты 10х50 в количестве 1000 шт. для крепления двухлапковой скобы монтажного профиля к нижним несущим трубам эстакады.

Истец против доводов ответчика возражает, считает, что представленными доказательствами подтверждается поставка продукции в соответствии с условиями договора, при этом ответчик, получив акты выполненных работ каких-либо возражений не заявлял, результат выполненных работ находится у последнего.

В судебном заседании истец поддержал заявленные доводы и возражения.

Ответчик не согласился с иском.

Исследовав материалы дела: заслушав истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки продукции № 42/1/ПО от 14.02.2023 (далее – Договор), по которому продавец обязался поставить и передать в собственность покупателю продукцию, а покупатель - принять ее и оплатить.

В рамках договора согласованы и подписаны Спецификации №№ 1, 2, по которым истцом произведена поставка продукции на сумму 16 696 232 руб. 40 коп.

Между сторонами в период с марта 2023 года по март 2024 года подписаны товарные накладные по унифицированной форме ТОРГ-12, акты сверки от 25.01.2024 и от 31.03.2024 о поставке товара на сумму 16 696 232 руб. 40 коп. Данную задолженность ответчик не оплатил.

Претензия от 25.01.2024 об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ответчика в суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 названной статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Факт поставки товара по договору в полном объеме 24.10.2023 на сумму            16 696 232 руб. 40 коп. подтверждается товарными накладными по форме ТОРГ-12                №№ 1083 от 29.03.2023, 2293 от 09.06.2023, 2296 от 09.06.2023, 2365 от 15.06.2023, 2368, от 15.06.2023, 2379 от 16.06.2023, 2499 от 26.06.2023, 2624 от 05.07.2023, 2730 от 12.07.2023, 2772 от 14.07.2023, 2810 от 20.07.2023, 2836 от 21.07.2023, 2881 от 26.07.2023, 3223 от 28.08.2023, 3935 от 24.10.2023, актами сверки от 25.01.2024, 31.03.2024, подписанными ответчиком без возражений.

Согласно пунктам 5.8, 5.11 договора, в случае если при визуальном осмотре и подсчете продукции в процессе ее приема-передачи будет обнаружен брак или недостача покупатель должен сделать об этом отметку в товарно-транспортной накладной. Несоответствие качества или комплектности продукции условиям договора (спецификации) должно подтверждаться актом о приемке продукции.

В рассматриваемом случае ответчиком о выявленных недостатках в порядке, предусмотренном условиями договора, не заявлено, в товарных накладных соответствующие отметки отсутствуют. Иных доказательств несоответствия поставленного товара условиям договора также не представлено.

Вопреки доводам ответчика, договор и спецификации № 1, № 2 не содержат обязательства истца по передаче ответчику технической документации по сборке металлоконструкций эстакады – сборочные чертежи с подробной проработкой узлов сборки, методами предотвращения самооткручивания и прочим, болтов 10х50 в количестве 1000 шт. Кроме того, в момент приемки товара ответчик претензий по комплектности товара не заявлял.

Требований в порядке пункта 3 статьи 475 ГК РФ об устранении недостатков или о замене товара, а равно об отказе от товара в соответствии со ст. 464 ГК РФ ответчик также не предъявлял.

Ссылка ответчика на письмо от 04.07.203 № 633 и акт от 01.07.2023 о несоответствии размеров катетов сварных швов металлоконструкций РД 004/21-КМ и СП 13330-2017 не может быть принята судом в качестве достоверного доказательства поставки товара ненадлежащего качества, так как из товарной накладной № 2810 следует, что поставка товара состоялась позднее 20.07.2023. Кроме того, истец факт получения этого письма и акта отрицает, а доказательства их направления в адрес истца или получения истцом, ответчик не представил.        

С учетом изложенного выше, поскольку мотивированных возражений против качества товара, его комплектности, отсутствия технической документации,  ответчик в установленном договоре порядке не заявил, факт поставки товара на заявленную сумму установлен, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 105 482 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.03.2024 № 99306.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «РАДИАН» (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАВОД ЭЛЕКТРОСЕВКАВМОНТАЖИНДУСТРИЯ» (ИНН: <***>) основной долг в размере 16 696 232 руб. 40 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 105 482 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                               О. В. Епифанова